Nguy cơ ung thư dạ dày từ món cá khô

2. Bạn đọc Trần Thị Thoan 71 tuổi, ở 110 G5C, ngõ 32A, phố Hào Nam, tổ 31, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội đến Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 2/11/2019 có nội dung: Ngày 3/9/2019 gia đình cô Nguyễn Thu Giang, giáo viên trường Tiểu học Ngọc Hà ở căn hộ 210 (tầng 2 phía trên nhà tôi) đã tiến hành cưa cắt dầm chịu lực trần nhà tôi (dài gần 3 met); trần nhà tôi sập chỉ còn là thời gian. BĐ Trần Thị Thoan nhiều lần ‘kêu” với UBND phường Ô Chợ Dừa nhưng chỉ nhận được câu trả lời quen thuộc ‘phường đang chỉ đạo’, nên đến Tòa soạn “mong quý Báo giúp đỡ vì cuộc sống của tôi đang rất nguy hiểm, tính mạng bị đe dọa...”  Báo VietNamNet có Công văn số 813/CV-VNN ngày 5/11/2019 gửi Ủy ban nhân dân quận Đống Đa; Trưởng Công an quận Đống Đa đề nghị xem xét. 

Ảnh bạn đọc cung cấp

4. Bạn đọc Vũ Thị Dung Tổng GĐ CTCP thương mại Xây dựng HT Group (địa chỉ: LK2-7, khu đô thị Tân Tây đô, xã Tân Lập, huyện Đan Phượng, Hà Nội) gửi văn bản số 226/2019 HT Group/CV ngày 1/11/2019. Nội dung: BĐ tiếp tục “kêu cứu về việc: Từ kỳ sử dụng nước tháng 4/2019, các Ban quản trị các tòa nhà CT1AB, CT2AB, HHA, HHB yêu cầu cư dân không đóng tiền sử dụng nước, không ký hợp đồng mua bán nước, không cho vào tòa nhà chốt số...trong khi đó vẫn yêu cầu không được cắt nước! Việc cư dân không thanh toán tiền sử dụng nước dẫn đến doanh nghiệp gặp rất nhiều khó khăn về tài chính: Không thanh toán cho đơn vị cấp nguồn là CTCP nước sạch Tây Hà Nội; không có nguồn thu để duy trì hoạt động của doanh nghiệp và trả lương công nhân! Đề nghị các cơ quan chức năng của TP Hà Nội và huyện Đan Phượng nơi BĐ Vũ Thị Dung đồng gửi đơn này xem xét.3. Bạn đọc Lê Mạnh Tuấn, thường trú tại 1109 A2D3, Khu đô thị Đặng Xá, huyện Gia Lâm, Hà Nội (con bạn đọc cao niên Lê Văn Tề ở thôn Nội Thượng, xã An Viên, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên) tiếp tục gửi đơn đề ngày 30/10/2019 đề nghị 2 nội dung: 1/ Công nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ thửa đất số 131, tờ bản đồ số 21, diện tích 307,2 m2 cho gia đình và 2/ giải quyết việc một số công dân họ Lê thôn Nội thượng tự ý đâp phá tài sản, xây dựng trái phép trên đất của gia đình phải bồi hoàn. Vấn đề này đã được các cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên và huyện Tiên Lữ xem xét giải quyết nhưng BĐ cao niên Lê Văn Tề chưa nhất trí từng nhiều lần gửi đơn tới Báo VietNamNet. Đề nghị UBND tỉnh Hưng Yên và huyện Tiên Lữ khẩn trương giải quyết dứt điểm.   

5. Bạn đọc Đinh Hữu An, Thanh tra viên, công tác tại Phòng Thanh tra Sở (thuộc Sở VH-TT& DL Quảng Nam gửi đơn đề ngày 1/11/2019. Nội dung: BĐ Hữu An phân tích và bày tỏ không nhất trí với một số điểm tại Văn bản số 1370/SVHTTDL-VP ngày 29/10/2019 của Sở VH-TT&DL Quảng Nam “V/v giải quyết đơn kiến nghị của ông Đinh Hữu An, Thanh tra viên” kết luận  rằng “các nội dung nêu trong đơn liên quan đến ông N.T.T là không có cơ sở”.

6. Bạn đọc Hàn Văn A, thường trú tại số 551 Nguyễn Huệ, thị trấn Tuy Phước, tỉnh Bình Định gửi đơn đề ngày 29/10/2019. Nội dung: BĐ Hàn Văn A “kêu oan” về việc Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm ngày 28/10/2019 tuyên phạt y án sơ thẩm 5 năm tù về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng cùng với trách nhiệm bồi thường dân sự, án phí lến đến gần 1,5 tỷ đồng". Xin chuyển nội dung đơn kêu oan của BĐ Hàn Văn A đến TAND Tối cao đề nghị xem xét.

7. Đại diện 13 doanh nghiệp đang hoạt động sản xuất kinh doanh tại khu đất để thực hiện Dự án nhà máy ô tô 1-5 đồng ký tên trong đơn ngày 2/11/2019 (theo dấu Bưu điện ngoài bì). Nội dung: Các BĐ “kiến nghị khẩn cấp” về việc “UBND huyện Đông Anh ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả và cưỡng chế biện pháp khắc phục hậu quả đối với các công trình mà chúng tôi đã đầu tư, xây dựng trên đất tại Dự án nhà máy ô tô 1-5 (xã Nguyên Khê, huyện Đông Anh, Hà Nội), theo đó UBND huyện Đông Anh quyết định phá dỡ toàn bộ các công trình xây dựng của chúng tôi đã gây ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của chúng tôi và ảnh hưởng nghiêm trọng quyền, lợi ích hợp pháp của người lao động đang làm việc tại đây”. Các BĐ cũng phân tích 5 điểm đề nghị các cơ quan có thẩm quyền  TP Hà Nội xem xét.

8. Bạn đọc Phùng Quang Ba ở thôn Vị Thủy, xã Thanh Mỹ, thị xã Sơn Tây, TP Hà Nội gửi đơn đề ngày 7/11/2019. Nội dung; BĐ Quang Ba “tố cáo khẩn cấp hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ngày 17/6/2019 của Lê Xuân Toán (sinh ngày 14/5/2003; địa chỉ Cụm 8, thị trấn Gạch, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe (tỷ lệ thương tích đến 67%) và tài sản của tôi”. BĐ Phùng Quang Ba viện dẫn Điểm a và b, Khoản 2, Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, đã gửi nhiều đơn thư đến Công an thị xã Sơn Tây đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can nhưng chưa được giải quyết. Đề nghị Công an thị xã Sơn Tây khẩn trương xem xét.

9. Bạn đọc Nguyễn Sinh Tài ở số nhà C25, khu phố 1, phường Bửu Long, TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai (là đại diện theo ủy quyền của mẹ là bà Nguyễn Thị Lực, trú tại 156 kp6, phường Tân Tiến, TP. Biên Hòa), nhiều lần gửi email đơn, mới nhất đề ngày 12/11/2019. Nội dung:  BĐ đề nghị xem xét lại việc thu hồi đất và sử dụng đất không đúng mục đích đối với 2 dự án xây dựng khách sạn Tân Hiệp và xây dựng chợ tạm Tân Hiệp; đồng thời yêu cầu trả lại phần đất đã bị thu hồi tại các dự án trên. Được biết, Hội đồng nhân dân tỉnh Đồng Nai đã có Công văn số 158/HĐND-VP ngày 14/3/2019 gửi Chủ tịch UBND TP Biên Hòa “chỉ đạo xem xét, giải quyết theo thẩm quyền; thông báo cho công dân biết và báo cáo bằng văn bản về Thường trực HĐND tỉnh trước ngày 16/4/2019 để thực hiện chức năng giám sát theo quy định”. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Nguyễn Sinh Tài đến UBND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đề nghị xem xét.

Cơ quan chức năng phúc đáp

1. Ủy ban nhân dân huyện Chương Mỹ, Hà Nội có Công văn số 2928/UBND-TP ngày 5/11/2019 phúc đáp Công văn số  805/CV-VNN ngày 30/10/2019 đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Tâm về việc cưỡng chế đối với ông Vũ Huy Cường, tại khu Đồng Mông, xã Tiên Phương. Công văn cho biết: 4.497m2 đất nông nghiệp thuộc quỹ đất công ích tại khu Đồng Mông được UBND xã Tiên Phương giao thầu thời hạn từ đầu 2011 đến 30/10/2013; đầu tháng 11/2013 đã thanh lý hợp đồng; UBND xã đã ban hành các Thông báo, nhưng ông Cường không bàn giao đất. Công văn gọi đây “là hành vi chiếm đất”và UBND xã lập Biên bản vi phạm hành chính và Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả. “UBND huyện Chương Mỹ khẳng định việc UBND xã Tiên phương thực hiện...là đúng thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật; yêu cầu bồi hoàn thiệt hại là không có cơ sở giải quyết”.

2. Công ty TNHH bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam có công văn số 191106 /PR/VNN ngày 6/11/2019 phúc đáp công văn số 804/CV-VNN ngày 30/10/2019 đề nghị giải quyết đơn khiếu nại của BĐ Hồ Ngọc Hải về việc bồi thường đối với người được bảo hiểm (NĐBH) Hồ Chí Thành (đã chết). Công văn có viết “Đối với các trường hợp tử vong do Tai nạn, hồ sơ từ Công an cấp huyện trở lên là yêu cầu tiên quyết để Prudential xem xét giải quyết quyền lợi bảo hiểm cho khách hàng”và kết luận “Do đó, Prudential không đủ cơ sở xem xét giải quyết quyền lợi Tử vong do tai nạn cho NĐBH Hồ Chí Thành, như quy định tại điều khoản hợp đồng”. Tuy nhiên, cụm từ “hồ sơ từ công an cấp huyện trở lên là yêu cầu tiên quyết” tại công văn trên, không hề có trong Các Điều khoản về bảo hiểm, nhất là Điều 10.3.c mà Prudential in đậm gửi Báo; câu này chỉ là: Các giấy tờ liên quan đến tai nạn đang được đề nghị giải quyết quyền lợi bảo hiểm như biên bản tai nạn, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản điều tra, kết luận của cơ quan công an có thẩm quyền, nếu có, theo quy định của pháp luật”. Chính sự “vênh nhau” này khiến BĐ Hồ Ngọc Hải tiếp tục khiếu nại.

Ban Bạn đọc

MU hứa hẹn trải qua biến động lớn trong mùa hè 2020, và Phó chủ tịch Ed Woodward sớm lên kế hoạch xây dựng tập thể ổn định.

MU đang theo đuổi Declan Rice

Trong bối cảnh Paul Pogba một mực đòi ra đi, và Matic chưa được gia hạn hợp đồng, MU đang theo đuổi mục tiêu Declan Rice.

Đây không phải cái tên xa lạ trong dự án của MU. Thời gian qua, các trinh sát của Quỷ đỏ thường xuyên theo dõi cầu thủ người Anh thi đấu.

Declan Rice nổi bật trong màu áo West Ham, chiến đấu năng nổ, và nhận được nhiều quan tâm từ các đội bóng lớn.

Cùng với MU, Chelsea hiện cũng đưa tiền vệ 21 tuổi này vào danh sách cần chuyển nhượng.

Declan Rice có lối đá khá giống Matic. Anh thậm chí có khả năng đá trung vệ, và MU phải chi 55-60 triệu bảng để hoàn tất thương vụ này.

Barca săn tiền đạo

Barca đang có kế hoạch chữa cháy hàng công, sau khi Luis Suarez và Ousmane Dembele cùng nghỉ hết mùa giải.

Angel Rodriguez là một trong những mục tiêu của Barca

Theo quy định của La Liga, trong trường hợp tổn thất nhân sự vì chấn thương nặng, các CLB được phép bổ sung một gương mặt mới dù thị trường chuyển nhượng đã kết thúc.

Tất nhiên, bổ sung này chỉ có hiệu lực ở La Liga, không được đăng ký tham dự Cúp châu Âu.

Angel Rodriguez của Getafe đang là một trong những mục tiêu mà Barca hướng đến. Giá phá vỡ hợp đồng của anh là 10 triệu euro.

Kế hoạch của Barca là một tiền đạo giá rẻ, lớn tuổi, có kinh nghiệm ở La Liga và chấp nhận ngồi dự bị.

Danh sách các tiền đạo mà Barca cân nhắc ký trong ít ngày tới còn có Borja Iglesias (Betis), Lucas Perez (Alaves), Stuani (Girona).

Kim Ngọc

Trong buổi làm việc chốt nội dung đơn, cơ quan giải quyết khiếu nại lần 2 đã bỏ qua một số nội dung ghi trong đơn của tôi và giải thích rằng: Lần 2 chỉ giải quyết lại những nội dung đã có trong quyết định giải quyết lần 1. Các nội dung phát sinh khác không xem xét giải quyết. Tôi xin hỏi Luật sư việc giải thích như vậy có đúng hay không và căn cứ vào quy định nào của pháp luật? 

Ảnh minh họa

Luật Khiếu nại 2011 tại Điều 38. Xác minh nội dung khiếu nại lần hai

Người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai căn cứ vào nội dung, tính chất của việc khiếu nại, tự mình tiến hành xác minh, kết luận nội dung khiếu nại hoặc giao cho người có trách nhiệm xác minh nội dung khiếu nại và kiến nghị giải quyết khiếu nại. Việc xác minh thực hiện theo quy định tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 29 của Luật này.

Điều 40. Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai

1. Người giải quyết khiếu nại lần hai phải ra quyết định giải quyết khiếu nại.

2. Quyết định giải quyết khiếu nại lần hai phải có các nội dung sau đây:

a) Ngày, tháng, năm ra quyết định;

b) Tên, địa chỉ của người khiếu nại, người bị khiếu nại;

c) Nội dung khiếu nại;

d) Kết quả giải quyết khiếu nại của người giải quyết khiếu nại lần đầu;

đ) Kết quả xác minh nội dung khiếu nại;

e) Kết quả đối thoại;

g) Căn cứ pháp luật để giải quyết khiếu nại;

h) Kết luận nội dung khiếu nại là đúng, đúng một phần hoặc sai toàn bộ. Trường hợp khiếu nại là đúng hoặc đúng một phần thì yêu cầu người có quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại sửa đổi, hủy bỏ một phần hay toàn bộ quyết định hành chính, chấm dứt hành vi hành chính bị khiếu nại. Trường hợp kết luận nội dung khiếu nại là sai toàn bộ thì yêu cầu người khiếu nại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan thực hiện nghiêm chỉnh quyết định hành chính, hành vi hành chính;

i) Việc bồi thường cho người bị thiệt hại (nếu có);

k) Quyền khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án.

Như vậy, căn cứ quy định Luật khiếu nại thì nội dung quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 dựa trên nội dung khiếu nại; kết quả giải quyết khiếu nại của người giải quyết khiếu nại lần đầu. 

Tham khảo luật khiếu nại tại đây: Luật khiếu nại

Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN

Cụ thể, khi người dân làm hồ sơ đăng ký mua NƠXH, UBND xã/phường nơi đăng ký thường trú/tạm trú từ 1 năm trở lên sẽ thực hiện xác nhận “thực trạng nhà ở” và “chưa được hỗ trợ nhà ở, đất ở” cho đương đơn. 

Theo Thông tư số 09/2021 của Bộ Xây dựng, để được xác nhận thực trạng nhà ở, đương đơn phải thuộc 1 trong 7 trường hợp theo quy định. Trong đó, hầu hết đương đơn đều khai “chưa có nhà ở thuộc sở hữu của hộ gia đình”. 

Tuy nhiên, thực tế có nhiều trường hợp UBND xã/phường không xác nhận theo mẫu vì cho rằng địa phương chỉ xác nhận đương sự có sở hữu nhà hay không tại nơi thường trú/tạm trú hoặc có trường hợp chỉ xác nhận chữ ký hoặc chỉ xác nhận đương sự tự cam kết và tự chịu trách nhiệm. 

Theo UBND TP.HCM, xác nhận trên của UBND xã/phường không đúng theo quy định của Thông tư số 09/2021 của Bộ Xây dựng. Nhưng nếu yêu cầu phải xác nhận đúng theo mẫu sẽ gây khó khăn cho UBND xã/phường và ách tắc trong việc giải quyết hồ sơ xét duyệt đối tượng được hưởng chính sách NƠXH. 

Từ những vướng mắc trên, UBND TP.HCM kiến nghị Bộ Xây dựng hướng dẫn việc xác nhận thực trạng nhà ở hoặc chấp nhận xác nhận của UBND xã/phường theo hướng đương sự tự chịu trách nhiệm về các thông tin cung cấp, trường hợp khai không đúng sự thật thì sẽ bị thu hồi nhà ở. 

Quy định ‘hộ gia đình’ làm hạn chế khả năng tiếp cận nhà xã hội

Một bất cập khác đó là hướng dẫn “xác định thành viên của hộ gia đình” để xét duyệt đối tượng được hưởng chính sách NƠXH. 

Theo Nghị định số 104/2022 của Chính phủ, “hộ gia đình, cá nhân là người có tên trong cùng một hộ gia đình đăng ký thường trú đã được cập nhật thông tin trong Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, Cơ sở dữ liệu về cư trú theo quy định của Luật Cư trú”. 

UBND TP.HCM cho rằng thực tế hộ gia đình có thể gồm nhiều gia đình nhỏ hoặc trong hộ gia đình chỉ có vợ, chồng và con đăng ký thường trú hoặc người ở nhờ cũng đăng ký cư trú. 

Do đó, việc quy định “chưa có nhà ở thuộc sở hữu của hộ gia đình” sẽ dẫn đến việc hộ gia đình có nhiều người, nhiều thế hệ cùng đăng ký thường trú khó được hưởng chính sách về NƠXH. 

Trên cơ sở đó, UBND TP.HCM kiến nghị Bộ Xây dựng nghiên cứu, hướng dẫn theo hướng xác định hộ gia đình, chỉ bao gồm cha, mẹ và con chưa thành niên, để tạo điều kiện cho các trường hợp có khó khăn về chỗ ở được hưởng chính sách NƠXH. 

Vào tháng 5/2023, UBND TP.HCM đã có văn bản đề xuất Tổ Công tác của Thủ tướng Chính phủ hướng dẫn tháo gỡ một số vướng mắc trong quá trình thực hiện các dự án bất động sản trên địa bàn, trong đó có vấn đề này. 

Cuối tháng 6/2023, Bộ Xây dựng có văn bản trả lời nhưng lại không phúc đáp nội dung “hướng dẫn xác định thành viên của hộ gia đình để xét đối tượng được hưởng chính sách NƠXH”. 

Liên quan đến các kiến nghị trên, cuối tháng 10/2023, VietNamNetđã có bài viết “Nhận nhà ở xã hội 2 năm vẫn chưa xong thủ tục xác nhận thực trạng nhà ở”. Nội dung phản ánh một số trường hợp mua NƠXH tại TP.HCM mất nhiều năm vẫn chưa hoàn thành thủ tục xác nhận thực trạng nhà ở. 

Ngoài ra, quy định “chưa có nhà ở thuộc sở hữu của hộ gia đình” làm mất đi cơ hội tiếp cận NƠXH khi có trường hợp người thân trong gia đình đã mua NƠXH thì những người khác không được thụ hưởng chính sách nhà ở này. 

Thiên Bình

Lịch thi đấu của U23 Việt Nam ở VCK U23 châu Á