Soi kèo Rayo Vallecano vs Barcelona, 02h30

Các đặc vụ đưa Tổng thống Ronald Reagan vào xe khi xảy ra nổ súng. Ảnh: AP

Theo tờ Guardian (Anh), ngày 30/3/1981, tên John Hinckley đã bắn tới 6 phát đạn chỉ trong 2 giây, khiến Tổng thống Mỹ khi đó Ronald Reagan bị thương. Trong vụ việc này, Thư ký báo chí Nhà Trắng James Brady, cảnh sát viên Thomas Delahanty và nhân viên mật vụ Tim McCarthy cũng trúng đạn.

Ông James Brady bị thương nặng ở đầu và kể từ đó liệt một phần thân. Đến nay, ông vẫn là nhà hoạt động tích cực về kiểm soát súng đạn - vấn đề vẫn ám ảnh nước Mỹ qua nhiều thập niên.

Tổng thống Reagan đã phát biểu tại một cuộc họp ở phòng khiêu vũ của khách sạn Washington Hilton. Sau đó, giới báo chí tập trung ở bên ngoài đợi nhà lãnh đạo Mỹ rời khách sạn. Rồi đột nhiên có tiếng súng nổ.

Theo dữ liệu kéo dài 10 phút ghi lại từ bộ đàm cảnh sát, những sĩ quan có mặt tại hiện trường đã thông báo: “Có nổ súng!”, “Rawhide vẫn ổn”. “Rawhide” là mật danh mà mật vụ Mỹ đặt cho Tổng thống Reagan.

Ông Del Quentin Wilber, tác giả cuốn sách phát hành năm 2011 về vụ ám sát Tổng thống Reagan, thuật lại rằng nhà lãnh đạo Mỹ bị gãy một xương sườn và thủng phổi. Ông Del Quentin Wilber đánh giá Tổng thống Reagan đã sống sót nhờ sự dũng cảm của các đặc vụ tại hiện trường cũng như nỗ lực tận tâm của bác sĩ và y tá thuộc bệnh viện George Washington.

Tên Hinckley bị bắt. Sau đó, kết quả điều tra cho thấy đối tượng 25 tuổi này bị loạn tâm thần và ra tay ám sát Tổng thống Reagan vì muốn gây ấn tượng với nữ diễn viên Jodie Foster. Hinckley hâm mộ nữ diễn viên Hollywood này từ vai diễn của bà trong bộ phim Taxi Driver (1976).

Hinckley đã mua súng lục tại một cửa hiệu ở Dallas mặc dù hắn đang trong quá trình điều trị tâm lý. Trước đó 4 ngày, hắn còn bị bắt vì tội liên quan đến vũ khí. Việc hắn ra tay nhắm đến Tổng thống Reagan chỉ diễn ra 3 tháng sau vụ ám sát danh ca John Lennon tại New York. Vụ việc một lần nữa gây chú ý về vấn đề súng đạn tại Mỹ.

Do mắc bệnh tâm thần nên Hinckley được miễn truy tố. Sau đó hắn được đưa đến một bệnh viện tâm thần. Năm 2016, Hinckley xuất viện và chuyển về nhà mẹ đẻ ở Williamsburg, bang Virginia.

Thư ký báo chí Nhà Trắng James Brady trong khi đó phải dành 239 ngày điều trị trong bệnh viện. Mặc dù sau đó không thể quay trở lại vị trí nhưng ông vẫn giữ danh hiệu thư ký báo chí Nhà Trắng hết nhiệm kỳ của Tổng thống Reagan. Ông qua đời năm 2014. Nhưng di sản của ông vẫn tiếp diễn với đạo luật ngăn chặn bạo lực súng đạn mang tên Brady.

Năm 1993, Tổng thống Mỹ khi đó Bill Clinton đã ký thông qua đạo luật Brady gồm nội dung yêu cầu 5 ngày chờ đợi và kiểm tra lý lịch đối với người muốn mua súng ngắn. Và mọi lần các Tổng thống George W Bush, Barack Obama, Donlad Trump và các thư ký báo chí Nhà Trắng phát biểu từ bục tại Cánh Tây, họ đều lựa chọn Phòng báo chí James S Brady.

Theo baotintuc.vn

Tham khảo ngưỡng điểm xét tuyển và hướng dẫn tại: https://tuyensinh.ou.edu.vn/thong-tin-tuyen-sinh-nam-2023-truong-dai-hoc-mo-tp-hcm-ma-truong-mbs. 

Năm 2023 với 42 ngành xét tuyển đa dạng mà thí sinh có thể đăng ký, bao gồm:

29 ngành đại trà: Quản trị kinh doanh, Marketing, Kinh doanh Quốc tế, Logistics và Quản lý chuỗi cung ứng, Tài chính - Ngân hàng, Kế toán, Kiểm toán, Kinh tế, Quản lý công, Khoa học máy tính, Công nghệ thông tin, Hệ thống thông tin quản lý, Công nghệ KT CT Xây dựng, Quản lý xây dựng, Quản trị nhân lực, Du lịch, Công nghệ sinh học, Công nghệ thực phẩm, Luật, Luật kinh tế, Đông Nam Á học, Công tác xã hội, Xã hội học, Ngôn ngữ: Anh, Trung Quốc, Nhật, Hàn Quốc.

13 ngành chất lượng cao (CLC):Quản trị kinh doanh, Tài chính - Ngân hàng, Kế toán, Kinh tế, Luật kinh tế, Công nghệ sinh học, Công nghệ KT CT Xây dựng, Khoa học máy tính, Ngôn ngữ: Anh, Trung Quốc, Nhật.

Đặc biệt là 4 ngành đào tạo mới đang được nhiều phụ huynh và thí sinh quan tâm: Tâm lý học và Khoa học dữ liệu (Đại trà), Kinh doanh Quốc tế và Quản trị Nhân lực (CLC).

Riêng các phương thức xét tuyển bằng điểm thi tốt nghiệp THPT 2023, trường áp dụng theo quy định và thời gian triển khai của Bộ GD&ĐT.

Nhiều cơ hội nhận học bổng 

Trường ĐH Mở TP.HCM dành hơn 30 tỷ đồng cho học bổng tuyển sinh năm 2023. Trong đó có 2 suất thủ khoa tuyển sinh, tân SV nhận học bổng toàn phần suốt 4 năm học, riêng năm nhất được nhận 200% học phí; 2 suất Á khoa tuyển sinh, tân SV nhận học bổng toàn phần suốt 4 năm học, riêng năm nhất được nhận 180% học phí; 58 suất học bổng Thủ khoa ngành, tân SV nhận học bổng toàn phần suốt 4 năm học, riêng năm nhất được nhận 150% học phí.

Ngoài ra còn có 50 suất học bổng toàn phần suốt 4 năm học dành cho tân SV là học sinh giỏi các trường THPT chuyên và năng khiếu được xét tuyển thẳng vào trường; 50 suất học bổng toàn phần 1 năm học dành cho tân SV là học sinh được xét tuyển thẳng vào trường; 300 suất học bổng Khuyến khích học tập học kỳ 1 năm nhất với mức học bổng 100% học phí, 70% học phí và 50% học phí.

Nhà trường cũng dành nhiều học bổng tăng cường dành cho SV nữ theo học các ngành Kiến trúc, Công nghệ kỹ thuật công trình xây dựng, học bổng dành cho SV nam theo học ngành Kế toán, Kiểm toán, cùng các loại Học bổng trao đổi SV tham gia học tập ở nước ngoài; Học bổng Tài năng dành cho các SV đạt giải cao của các cuộc thi học thuật, văn hóa, văn nghệ, thể dục thể thao từ cấp tỉnh thành trở lên; Học bổng vượt khó học tập dành cho SV có gia đình khó khăn học tập tốt; Học bổng tiếp sức đến trường dành cho SV có khó khăn đột xuất;….

Như vậy, bên cạnh các phương thức xét tuyển linh hoạt, thí sinh có thêm nhiều cơ hội nhận được nhiều học bổng giá trị tại trường để chinh phục con đường học vấn trên giảng đường đại học. Thí sinh hoàn thể đăng ký xét tuyển vào trường ĐH Mở TP.HCM vừa bằng điểm học bạ, vừa bằng điểm thi tốt nghiệp năm 2023 để tăng cơ hội trúng tuyển và chọn được đúng ngành yêu thích.

Thanh Ngọc

Như vậy, Văn Xuân là cầu thủ U23 duy nhất được HLV Park Hang Seo trao cơ hội khoác áo tuyển Việt Nam đấu Malaysia. 

Minh Vương không có tên trong danh sách 23 cầu thủ đấu Malaysia

Tuyển Việt Nam gần như chắc chắn ra sân với đội hình mạnh nhất. Ở trận gặp Lào, thầy Park đã để nhiều trụ cột ngồi dự bị để dưỡng sức.

HLV Park Hang Seo khẳng định dù tuyển Việt Nam chơi thế nào, thì mục tiêu duy nhất của đội là phải giành trọn 3 điểm. Trước trận gặp Malaysia, đoàn quân của HLV Park có nhiều lợi thế khi nghỉ 6 ngày, được xem giò đối thủ và có đầy đủ lực lượng.

Trận đấu giữa tuyển Việt Nam vs Malaysia diễn ra vào 19h30 tối 12/12 trên SVĐ Bishan, Singapore. Trận này Việt Nam mặc trang phục màu đỏ truyền thống.

Danh sách tuyển Việt Nam đấu Malaysia

S.N

Chuyên gia dự đoán: Việt Nam thắng sát nút Malaysia

Các chuyên gia trong nước đặt cửa thắng cho tuyển Việt Nam, trong trận "chung kết" bảng B với Malaysia tối 12/12.

Vị này cũng nói thêm, Man Citycó thể để Julian Alvarez ra đi, nếu anh muốn vậy nhưng chỉ với một khoản phí nhất định được họ định giá.

Và con số được Man City giữ kiên định, theo Athletic là khoản trả trước 70 triệu bảng, kèm theo 20 triệu bảng phụ phí khác cho Julian Alvarez.

PSG và Atletico Madrid được cho đã có những liên hệ với Man City từ hồi tháng 6. Arsenal cũng đang nhăm nhe tham gia cuộc đua, nhưng đội của Mikel Arteta sẽ cần phải bán bớt một vài cầu thủ trước khi có thể triển khai kế hoạch.

Theo các nguồn tin khác nhau, ưu tiên của Man City là giữ chân Julian Alvarez, người đã cùng họ chinh phục cú ăn 3 mùa giải 2023. Nhưng nếu tiền đạo này lựa chọn ra đi, họ sẽ vẫn để anh toại ý.

Tương lai Julian Alvarez tại Man City được bàn tán nhiều gần đây, sau khi anh ám chỉ chán làm ‘kép phụ’, muốn được góp mặt ở những trận đấu lớn.

Ở mùa giải vừa qua, chân sút Argentina có tổng cộng 54 lần ra sân, chơi 3.500 phút nhưng không đá chính ở cả 2 trận tứ kết Cúp C1, Man City gặp Real Madrid và chung kết FA Cup.

“Mùa giải trước, tôi là một trong những cầu thủ có nhiều phút thi đấu nhất tại Man City. Nhưng bạn không thích bị loại khỏi các trận đấu quan trọng, thay vào đó muốn được đóng góp.

Tôi sẽ dành thời gian để suy nghĩ về những gì mình muốn. Tôi sẽ xem xét (về tương lai) sau Olympic Paris. Đầu tiên, có lẽ tôi sẽ nghỉ ngơi vài ngày, sau đó chúng tôi sẽ quyết định”.

Sau những lời ‘phàn nàn’ của học trò, Pep Guardiola được cho đã nói với người đại diện của mình, gặp để trao đổi với Txiki Begiristain về tình hình. Nhà cầm quân người Tây Ban Nha cũng nói trước truyền thông, rằng cứ để Alvarez ‘suy nghĩ’ và sau đó nói với ông và Man City về quyết định của mình.

Tuy nhiên, Pep Guardiola cho thấy mong muốn học trò ở lại, qua những phát biểu mới nhất sau trận thắng Chelsea 4-2 vào sáng nay (4/8).

“Cậu ấy là cầu thủ của Man City. Julian Alvarez sẽ trở lại. Tôi tin tưởng vào cậu ấy”.

Trực tiếp bóng đá Chelsea vs Man City: Vạn sự khởi đầu nan

Lý do, dù đã được thanh toán lần 1 những nội dung: Bí thư chi bộ, hỗ trợ học cao học và tập huấn, kiểm tra… nhưng bà Lê Thị Dung vẫn tiếp tục quy đổi các nội dung này ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ (thanh toán lần 2) trong các năm học 2011-2012 với số tiền 3.317.979 đồng; năm học 2013-2014 với số tiền 303.052 đồng; năm học 2014-2015 với số tiền 30.952.368 đồng; năm học 2015-2016 với số tiền 13.810.509 đồng.

Tổng số 4 lần thanh toán lần 2 là 48.383.908 đồng. Số tiền này đều được chuyển vào số tài khoản cá nhân của bà Dung tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, chi nhánh huyện Hưng Nguyên.

Cơ quan tư pháp Nghệ An nên đánh giá toàn diện vấn đề

Tiến sĩ luật học Nguyễn Ngọc Sơn, Trưởng khoa Luật của một trường đại học ở TP.HCM, cho rằng trước hết, cần nhìn nhận rằng bà Dung có sai ở hai việc.

(1) Ban hành quy chế chi tiêu nội bộ của một đơn vị sự nghiệp công lập nhưng thực hiện đúng quy trình, quy định của pháp luật; (2) Quy đổi giờ đi học và các việc khác thành giờ giảng để lấy tiền phụ trội mặc dù đã được hưởng mọi quyền lợi của việc đi học, đi họp…

Như vậy, về pháp lý, hành vi sai phạm của bà Dung là rõ ràng và có căn cứ. Nếu áp dụng pháp luật hình sự để xử lý hành vi của bà Dung, có khả năng áp dụng các quy định của pháp luật hình sự liên quan đến nhóm tội phạm về tham nhũng.

Quả thật, Tòa án có thẩm quyền đã áp dụng Điều 356, Bộ luật hình sự về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ”. Tuy nhiên, có một quy định khác cũng có thể áp dụng là quy định tại Điều 353 Bộ Luật hình sự về “Tội tham ô tài sản”. Quy định về hai tội nêu trên có một số dấu hiệu giống nhau, có tính chất giống nhau là vì vụ lợi, lợi dụng quyền hạn của mình.

Theo ông Sơn, nếu áp dụng Điều 356 về hành vi “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn”, dấu hiệu chỉ dừng lại ở việc gây thiệt hại cho nhà nước. Dấu hiệu chiếm đoạt tài sản không được đặt ra. Trong trường hợp này, bà Dung vì vụ lợi mà gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền khoảng 45 triệu đồng nhưng không có việc chiếm đoạt số tiền ấy. Đối với quy định về tội tham ô, ngoài dấu hiệu lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ, còn cần thêm dấu hiệu chiếm đoạt tài sản do người phạm tội quản lý.

Trong vụ việc này, TAND huyện Hưng Nguyên đã kết luận bà Dung vi phạm Điều 356 Bộ luật hình sự. Do vậy, có thể thấy các cơ quan tố tụng đánh giá dấu hiệu phạm tội của Bà Dung chỉ dừng lại ở việc gây thiệt hại cho nhà nước. Họ đã bỏ qua một chi tiết là số tiền hơn 45 triệu đồng này bà Dung chiếm đoạt về mình.

Như vậy, trong trường hợp này còn 1 dấu hiệu vi phạm đã bị bỏ qua đó là chiếm đoạt tài sản mà bà Dung có trách nhiệm quản lý. Nếu phân tích thêm yếu tố chiếm đoạt số tiền 45 triệu thì hành vi của bà Dung có thể cấu thành tội tham ô. Cụ thể là, bà Dung là giám đốc trung tâm GDNN-GDTX huyện Hưng Nguyên, có quyền quản lý việc thu chi số tiền trong ngân sách trung tâm.

Từ việc ban hành quy chế chi tiêu nội bộ không đúng trình tự và sau đó là chi tiền cho bản thân không đúng pháp luật, dấu hiệu chiếm đoạt tiền do mình quản lý đã cấu thành việc tham ô. Dĩ nhiên, để kết luận bà Dung có phạm tội tham ô hay không lại là một vấn đề khác.

"Theo quan điểm của tôi, trường hợp này việc định tội chưa thuyết phục. Lý do là tội lợi dụng chức vụ quyền hạn Điều 356 và tội tham ô Điều 353 Bộ Luật hình sự cùng trong nhóm tội về tham nhũng. Cho nên, các dấu hiệu của nhóm tội này tương đối giống nhau, chỉ khác nhau ở một số dấu hiệu khách quan hoặc chủ quan như đã phân tích.

Do vậy, không thể khẳng định là toà án sai mà chỉ có thể khẳng định toà án định tội chưa thuyết phục. Ngoài ra, vì toà án áp dụng Điều 356 Bộ luật hình sự, nên trong trường hợp này có 1 vấn đề pháp lý nữa, là bà Dung đã nhiều lần chi cho chính mình với số tiền khác nhau. Trong đó, có hai lần đều chi trên 10 triệu.

Từ đó, các cơ quan tố tụng cho rằng hành vi của bà Dung thuộc trường hợp “phạm tội nhiều lần” nên đã áp dụng Khoản 2, Điều 356 Bộ luật hình sự. Theo khoản này khung hình phạt thấp nhất là 5 năm tù. Toà án đã áp dụng mức hình phạt thấp nhất trong khung hình phạt.

Tôi cho rằng điều này chưa thuyết phục vì mức thiệt hại được tổng hợp là 45 triệu đồng để định tội, nhưng khi định khung lại tách ra thành từng lần chiếm đoạt để kết luận thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần rồi lượng hình theo mức thấp nhất của Khoản 2 Điều 356 Bộ Luật Hình sự.

Trong trường hợp này, có thể có nhiều lần chi sai nhưng chỉ có một hành vi cấu thành tội phạm chứ không phải nhiều lần phạm tội. Vậy nên, nếu có áp dụng Điều 356 nên áp dụng khoản 1 để xử lý"- ông Sơn nói.

Về tâm lý xã hội, ông Sơn, cho rằng với mức thiệt hại hơn 45 triệu bị phạt tù 5 năm, bản án dễ bị công chúng so sánh với những vụ án, đại án diễn ra gần đây của hoạt động tư pháp. Từ đó, có những phản ứng khác nhau và những tranh luận về sự công bằng của việc áp dụng pháp luật.  

Tuy nhiên, xã hội được quyền đánh giá, được quyền tranh luận nhưng một khi đã vi phạm pháp luật việc xử lý phải được thực hiện đúng pháp luật. Trong pháp luật hình sự, việc trừng phạt, răn đe người phạm tội luôn được cân nhắc cùng với nguyên tắc nhân đạo và giáo dục.

"Trong vụ án này, tôi cho rằng khi định tội, lượng hình cần cân nhắc thêm một số vấn đề như với mức độ thiệt hại hơn 45 triệu đồng, bà Dung có khắc phục được không, việc áp dụng mức hình phạt 5 năm tù có tương xứng với hành vi và thiệt hại mà người phạm tội gây ra không? Bà Dung thực hiện hành vi vì nhận thức sai trong quá trình quản lý tài chính hay cố ý chiếm đoạt?… Có nghĩa cơ quan tư pháp cần phân tích các yếu tố khách quan, chủ quan, hậu quả, năng lực, khắc phục để đưa ra biện pháp thuyết phục được xã hội và người phạm tội"- theo ông Sơn.

Tiến sĩ luật học Nguyễn Ngọc Sơn cho rằng, các cơ quan tư pháp ở tỉnh Nghệ An nên đánh giá toàn diện các vấn đề để có thể xử lý vừa thuyết phục được quần chúng, bản án thuyết phục người phạm tội và không dồn những người có hành vi vi phạm pháp luật vào đường cùng mà để tạo điều kiện cho người ta có thể khắc phục được những sai sót, sai phạm… đó mới là bản tính nhân văn của áp dụng pháp luật.

'Một phán quyết sai về lý lẫn tình'

Đây là nhận định của luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Giám đốc hãng luật Giải phóng. Trao đổi với VietNamNet, luật sư này cho rằng "tình" ở đây là tính nhân văn, nhân đạo và sự bình đẳng của pháp luật.

"Một cô giáo từng là hội thẩm nhân dân nhiều năm ngồi tham gia xét xử tại toà án đang xét xử chính mình, lại bị tuyên một bản án không đủ sức thuyết phục (Bà Lê Thị Dung từng làm hội thẩm nhân dân của TAND huyện Hưng Nguyên và đã tham gia xét xử nhiều vụ án)", Luật sư Hưng cho biết.

Theo cáo trạng, mỗi tháng bà Dung bị cáo buộc chiếm đoạt mấy trăm nghìn đồng, không cần có tư duy hay kiến thức pháp luật, cũng nhận thấy bản án 5 năm tù cho bị cáo là quá nặng.

Ngoài ra, so với nhiều bản án có hiệu lực pháp luật liên quan đến tội phạm chức vụ, bản án này quá mất cân xứng, không có sự bình đẳng. Đó là lý do đầu tiên dẫn đến dư luận quan tâm và phản ứng bản án này.

Về lý, tức là luật nhìn ở góc độ pháp lý, bản án kết tội bà Dung còn khiên cưỡng, gượng gạo và có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật.

Thứ nhất, về áp dụng tình tiết “phạm tội 2 lần trở lên” chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Cụ thể là trái với quy định tại Điều 8 Nghị quyết 03 năm 2020 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao. Theo Điều 8, chỉ được áp dụng tình tiết này, nếu mỗi lần thực hiện hành vi phạm tội, tổng trị giá tài sản chiếm đoạt phải thuộc Khoản 2 của điều luật, tức từ 200 triệu đồng (khoản 2 Điều 356 Bộ luật hình sự).

Trong khi đó, ở vụ án này tổng số tiến chiếm đoạt bị cáo buộc chỉ hơn 45 triệu đồng, cho nên không thể áp dụng tình tiết định khung tăng nặng này. Đó cũng là căn cứ không thể tuyên phạt bà Dung theo Khoản 2, Điều 356 Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ 5 năm đến 10 năm tù, mà lẽ ra nếu có tội, khung hình phạt mà bà Dung có thể được áp dụng là bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm

Thứ hai, nội dung kêu oan cũng là luận cứ bào chữa cho chính mình chưa được tòa án công minh xem xét thấu đáo. Bà Dung cho rằng, mình làm theo quy chế tài chính được ban hành công khai, minh bạch và những khoản chi đều thực hiện đúng theo quy chế.

Theo quy chế này, bà Dung được hưởng phụ cấp hai chức vụ, vị trí khác nhau đó là Bí thư chi bộ và tư cách người giảng dạy. Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm buộc tội bà Dung vì xác định quy chế này chưa được cấp trên trực tiếp là sở GD-ĐT phê duyệt và hai khoản chi cho hai vị trí chức vụ, công việc trên là một.

Tuy nhiên, nhận định này chưa đưa ra căn cứ pháp lý vững chắc, cụ thể là áp dụng luật thời điểm (giai đoạn được cho là phạm tội từ năm 2012 đến 2016) là văn bản pháp luật nào, quy chế này có cần thông qua cấp trên phê duyệt hay không và có cấm Bí thư chi bộ được hưởng phụ cấp? Điều này rõ ràng là chưa được các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử làm rõ.

Ông Hưng cho rằng, vụ án này cần phải được cấp toà phúc thẩm huỷ án để điều tra lại, mới hy vọng đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vụ giám đốc bị phạt 5 năm tù: 2 văn bản phúc đáp của Sở GD-ĐT Nghệ An có gì?