Sáng nay (ngày 14/6), các thí sinh dự thi vào lớp 10 chuyên Văn trường Chuyên Hà Nội - Amsterdam, Nguyễn Huệ, Sơn Tây và Chu Văn An đã trải qua bài thi môn Ngữ văn kéo dài 150 phút.Học sinh sống sâu sắc sẽ có nhiều "đất diễn" ở phần nghị luận xã hội
Cô Nguyễn Đức Tâm An, giáo viên dạy Ngữ văn của Trường THCS Ngô Sĩ Liên (Hà Nội) đánh giá đề thi chuyên Văn năm nay "giản dị và có chiều sâu".
Theo cô Tâm An, cấu trúc đề thi quen thuộc như mọi năm, gồm 2 phần Nghị luận xã hội và Nghị luận văn học.
Tuy nhiên, biểu điểm có điều chỉnh so với kì thi năm trước. Bài Nghị luận xã hội giảm 0.5 điểm và Nghị luận văn học tăng 0.5 điểm. "Đây là điều chỉnh khá hợp lý để thí sinh tập trung hơn cho phần phân tích tác phẩm văn học ở phần II" - cô Tâm An nhận định.
Ở phần Nghị luận xã hội, theo cô An, ngữ liệu mới mẻ, cập nhật, lấy từ tác phẩm phổ biến, gần gũi trong giới trẻ và được yêu thích, tìm đọc.
Vấn đề đặt ra có chiều sâu, khơi gợi được suy tư của các thí sinh ở ngưỡng cửa trưởng thành, lứa tuổi có nhiều biến chuyển trong nhận thức và ngẫm nghĩ về bản thân và thế giới xung quanh.
"Với những học sinh sống sâu sắc và có suy nghĩ già dặn, các em sẽ có nhiều "đất diễn" trong câu 3.5 điểm này" - cô An nói.
|
Đề thi chuyên Văn lớp 10 của Hà Nội |
Tổ trưởng tổ Ngữ văn, Trường THPT Chuyên Lương Văn Chánh (Phú Yên) - thầy Hồ Tấn Nguyên Minh cũng bày tỏ sự đồng cảm với phần Nghị luận xã hội của đề thi này. Theo thầy Minh, câu nghị luận xã hội của đề thi đặt ra vấn đề biết chấp nhận và yêu thương những điều không hoàn hảo của bản thân và cuộc sống.
"Giữa lúc mà không ít người rơi vào ngộ nhận, ảo tưởng, mải mê chạy theo những điều hoàn hảo, cứ yêu cầu bản thân và mong muốn cuộc sống phải đạt được điểm 10 hoàn hảo thì vấn đề đặt ra thiết thực và giàu ý nghĩa. Cách hỏi của câu này cũng tương đối mở chứ không máy móc như mọi năm" - thầy Minh nhận xét.
|
'Yêu những điều không hoàn hảo' vào đề thi chuyên Văn lớp 10 |
"Câu nghị luận xã hội khá minh triết từ nhan đề cuốn sách, phần trích dẫn cho đến câu lệnh đều giúp học sinh nhanh chóng xác định đúng vấn đề cần bàn luận, đó là “Yêu thương chính những điều không hoàn hảo”" - đây là nhận định của cô Trịnh Thu Tuyết, nguyên giáo viên dạy Văn, Trường THPT Chu Văn An (Hà Nội). Theo cô Tuyết, đề bài cũng có khả năng gợi mở cho học sinh những nghịch lí, những bí ẩn kì diệu trong tâm hồn con người khi chúng ta, thậm chí có thể yêu thương chính những vênh lệch, hao hụt, khuyết thiếu mà hờ hững với những sự được coi là hoàn hảo, toàn vẹn…
Tuy nhiên, theo cô Tuyết, câu lệnh của phần này có ít nhất hai định hướng. Thứ nhất là định hướng về đối tượng nghị luận, đó không phải là chủ thể cảm nhận mà là đối tượng cảm nhận, cụ thể, đó là “những điều chưa hoàn hảo mà em yêu thương” – trong khi cái hay, sâu, kì diệu của vấn đề mở ra không chỉ ở đối tượng mà chủ yếu lại là chủ thể. Thứ hai là định hướng về xúc cảm của học sinh khi chỉ có một lựa chọn duy nhất là “yêu thương” những điều chưa hoàn hảo nào đó các em nhắc tới. Học sinh sẽ không có không gian độc lập cho lựa chọn thái độ hoặc xúc cảm trước “những điều chưa hoàn hảo” – bởi không nhất thiết chỉ có sự yêu thương, chấp nhận hay bao dung trước “những điều chưa hoàn hảo” của mình, của người!
"Với câu lệnh: “Hãy trình bày suy nghĩ của em về quan niệm trên”, có lẽ các em sẽ rộng đất hơn cho suy ngẫm chăng?" - cô Tuyết chia sẻ quan điểm.
Nhận xét về đề thi Ngữ văn chuyên của Hà Nội, thầy Nguyễn Phước Bảo Khôi, Giảng viên khoa Ngữ văn, Trường ĐH Sư phạm TP.HCM, cho rằng cách đặt vấn đề rõ ràng, hỗ trợ tốt cho học sinh khi làm bài. Cả hai vấn đề được nêu ra đều là những vấn đề gợi được nhiều suy nghĩ, thậm chí kích thích được tư duy phản biện của học sinh khi bàn bạc, mở rộng vấn đề. Tuy nhiên, câu hỏi gây bất ngờ và mang tính phân hoá chính là câu Nghị luận xã hội.
Nhưng cũng như cô Tuyết, thầy Khôi cho rằng nếu điều chỉnh lại cách hỏi ở câu này sẽ phù hợp hơn.
"Vấn đề nghị luận được nhắc lại nhiều lần trong đề, giúp học sinh tập trung suy nghĩ. Cách ra đề này hỗ trợ tốt cho học sinh, song người ra đề có thể điều chỉnh như sau: "Tác giả Hae Min có cuốn sách với nhan đề là “Yêu những điều không hoàn hảo”. Trình bày suy nghĩ của em về vấn đề gợi ra từ nhan đề trên" - thầy Khôi góp ý. Theo thầy Khôi, nếu ra đề có độ mở vừa phải như vậy sẽ phù hợp hơn với đối tượng học sinh thi vào lớp chuyên.
"Tuy vậy, vẫn có thể đánh giá cao vấn đề nghị luận. Chính biên độ rất rộng của nhận thức sẽ đem đến cho học sinh “đất diễn” rất tốt. Dĩ nhiên, giúp chọn được thí sinh xứng đáng".
Băn khoăn trong phần Nghị luận văn học
Ở phần Nghị luận văn học, cô Tâm An nhìn nhận ý kiến của PGS.TS Nguyễn Đăng Điệp được trích dẫn không đánh đố thí sinh về mặt thuật ngữ, nhưng vẫn thách thức được tư duy logic của thí sinh khi phải phân tích và làm rõ mối quan hệ giữa hai phạm trù "mới" và "hay".
Phạm vi tác phẩm để thí sinh chọn phân tích, làm rõ cách hiểu của mình khá rộng rãi, cho phép các em được tự do thoả sức lựa chọn từ các tác phẩm thơ sáng tác sau 1975 trong chương trình Ngữ văn 9: Viếng Lăng Bác, Sang thu, Ánh trăng, Mùa xuân nho nhỏ, Nói với con.
|
Hôm nay, gần 10.000 học sinh thi vào lớp 10 chuyên |
Thế nhưng, thầy Nguyên Minh không cùng nhận định. Thầy Minh lại cho rằng "Bản thân nhận định thì không có vấn đề gì. Nhưng với yêu cầu làm rõ cái mới tạo ra cái hay trong một số bài thơ sau 1975, để giải quyết được phải tạo ra một sự đối sánh giữa văn học trước 1975 và sau 1975 để tìm ra sự mới mẻ, khác biệt về thi pháp. Đây không phải là một vấn đề đơn giản".
Thầy Minh nghĩ "đây là vấn đề quá tầm, không nên đặt ra cho học sinh lớp 9 dù là hệ chuyên".
Bày tỏ sự khen ngợi với phần Nghị luận văn học, "cho đến thời điểm này, đây là đề thi bàn về phẩm chất của một tác phẩm nói chung và thơ nói riêng ổn nhất", nhưng cũng như thầy Minh, thầy Bảo Khôi nhận xét "có một chút đáng tiếc".
"Đề thi có lẽ không nên nêu thẳng vấn đề cần nghị luận (cái mới góp phần tạo nên cái hay) và giới hạn phạm vi dẫn chứng (những bài thơ sau năm 1975). Chính phát ngôn của PGS. Nguyễn Đăng Điệp sẽ gợi mở nhiều suy nghĩ cho HS hơn, cũng như việc cho phép sử dụng dẫn chứng đa dạng sẽ giúp chọn lựa được những học sinh có kiến văn rộng và cảm nhận sâu, tinh tế".
Cô Trịnh Thu Tuyết thì cho rằng cần nói thêm về biên độ ý nghĩa hơi rộng của từ “mới” trong cụm từ “cái hay nào cũng mới” – vì cái mới hàm chứa khá nhiều bình diện và mức độ, có thể là một cuộc cách mạng, có thể chỉ là đôi chút phá cách - nhiều khi một bài thơ hay chỉ bởi một tứ mới, một phá cách nho nhỏ trong hình thức hoặc nội dung, thậm chí vẫn trên nền cái truyền thống về thể loại, niêm luật hay ý tưởng…
"Ví dụ Hoàng hạc lâu của Thôi Hiệu là một kiệt tác, trong đó tác giả đã có phá cách mới mẻ về niêm luật dù vẫn trong cấu trúc của thất ngôn bát cú. Nhưng chính chi tiết này lại tiềm tàng khả năng bàn luận, phản biện, trao đổi cho những học trò có năng lực văn chương, nếu có câu lệnh mang tính mở".
Theo cô Tuyết, câu lệnh của đề này đã tạo ra giới hạn cho sự cảm thụ của học trò khi xác định rõ ngữ liệu các em được sử dụng để chứng minh quan niệm trong đề. "Giả thiết các em không thấy những “bài thơ Việt Nam được sáng tác sau năm 1975 trong chương trình Ngữ văn 9” là hay, cũng không tìm thấy cái mới, tất yếu các em phải ép mình khen hay, khen mới. Rất cần tháo những cái khung giới hạn cho các em được tự do suy tưởng và xúc cảm, nhất là với học sinh chuyên văn".
Phương Chi - Thanh Hùng - Lê Huyền
Lời giải đề Toán vào lớp 10 chuyên Tin của Hà Nội năm 2021
Đề thi Toán vào lớp 10 chuyên Tin của Hà Nội trong 150 phút. Đề tho được đánh giá là 'quen thuộc'. Sau đây là hướng dẫn giải đề thi Toán vào lớp 10 chuyên Tin của Hà Nội.
" alt=""/>Sự 'hài lòng và 'giá như' cho đề Ngữ văn chuyên lớp 10 Hà Nội
Phạm Lê Nguyệt Anh (22 tuổi), sinh viên năm cuối tại University of Sheffield (Anh quốc) vừa nhận được học bổng toàn phần tiến sĩ tại Pennsylvania State University (Mỹ). Trải qua quá trình chuẩn bị hồ sơ và tham gia phỏng vấn, Nguyệt Anh chia sẻ bí quyết giành được học bổng toàn phần tiến sĩ và cách khắc phục điểm yếu để tạo ấn tượng với ban tuyển sinh. |
Phạm Lê Nguyệt Anh. Ảnh: NVCC |
Xác định bản thân đã sẵn sàng học tiến sĩ chưa?
Chương trình học tiến sĩ (PhD) thường kéo dài đến 5-6 năm, thậm chí là lâu hơn. Đối với các bạn nữ mong muốn học tiến sĩ thì nên lên kế hoạch sớm. Bản thân mình đã nghĩ tới sẽ học lên cao hơn từ khi quyết định đi du học. Năm 2 đại học, mình bắt đầu hoàn thiện hồ sơ chuẩn bị cho quá trình xin học bổng tiến sĩ.
Từng chứng kiến những khó khăn khi làm tiến sĩ của mẹ và các anh chị đi trước, thấu hiểu điều đó nhưng mình vẫn nuôi ý chí chinh phục hành trình gian nan này. Trong quá trình nghiên cứu, đôi khi sẽ thất bại, làm đi làm lại nhiều lần mới thu được kết quả vì vậy bạn cần sự kiên trì, chấp nhận khó khăn và cố gắng vượt qua.
Lựa chọn trường và đề tài nghiên cứu
Nếu xin học bổng đại học, lựa chọn học trường nào rất quan trọng thì hồ sơ xin học bổng tiến sĩ, hai yếu tố người hướng dẫn và đề tài nghiên cứu cần tìm hiểu đầu tiên. Sau khi chọn được chủ đề thấy hứng thú, mình thường tìm đọc những bài báo khoa học trên các tạp chí uy tín. Dựa vào thông tin về các tác giả mình tiếp tục tra cứu trên web trường hoặc khoa để xem học có chương trình PhD không. Thông thường các trường thứ hạng cao ở Mỹ có hạn nộp hồ sơ xin học bổng là đầu hoặc giữa tháng 12, nên bạn cần chuẩn bị và đưa ra lựa chọn sớm.
Tại Anh và các nước châu Âu khi học lên tiến sĩ bạn xác định luôn lĩnh vực muốn nghiên cứu và phải liên hệ trực tiếp với giáo sư thực hiện đề tài đó. Riêng ở Mỹ, đa số chương trình sẽ cho phép bạn làm việc ở các lab khác nhau trước khi quyết định chọn thầy hướng dẫn và hướng đi chuyên sâu tập trung về mảng nào.
Bài luận
Trước khi viết bài luận, mình đã lập dàn ý chi tiết và trả lời cho các câu hỏi : Tại sao lại chọn lĩnh vực nghiên cứu này? Kinh nghiệm cá nhân và tại sao bạn nghĩ mình phù hợp đề tài này? Tại sao lại chọn trường này (có thể đề cập đến người hướng dẫn mình muốn làm cùng ở đây)? Tại sao lại muốn làm PhD và dự định sau làm PhD là gì? Các hoạt động ngoại khoá khác.
Tuỳ vào yêu cầu mỗi trường, mình lựa chọn nội dung đưa vào bài luận thể hiện cho ban tuyển sinh thấy mình thật sự “phù hợp” với trường, với dự án nghiên cứu đó. Trong bài luận cũng nên nói rõ bạn đạt được những gì từ kinh nghiệm nghiên cứu. Ví dụ như mình luôn nhấn mạnh việc thấu hiểu làm nghiên cứu không phải con đường bằng phẳng và luôn sẵn sàng đối mặt vượt qua điều đó.
Trong bài luận mình có đề cập về ngành học Microbiology và chủ đề quan tâm là kháng kháng sinh. Đây là một vấn đề nguy cấp đang diễn ra ở nhiều nước đang phát triển, bao gồm cả Việt Nam. Từ đó mình bày tỏ mong muốn được tham gia nghiên cứu, cùng chung tay giải quyết và ngăn chặn hiện tượng kháng kháng sinh đang diễn ra tại các nước nói chung, đặc biệt là Việt Nam nói riêng.
Sau khi viết xong bản nháp cho bài luận, bước không thể quên là nhờ người có kinh nghiệm, bạn bè hoặc thầy cô có chuyên môn nhận xét hộ. Nhờ những góp ý khách quan về bố cục, thông tin, văn phong diễn đạt,…sẽ giúp bài luận của bạn hoàn thiện hơn.
Thư giới thiệu
Thư giới thiệu là yếu tố khá quan trọng trong hồ sơ xin học bổng PhD. Bạn nên chọn người thật sự hiểu bạn và hướng nghiên cứu của bạn, họ sẽ viết được nhận xét được chi tiết hơn. Trong suốt quá trình học hoặc tham gia nghiên cứu hãy thể hiện cho giáo viên thấy những cố gắng, năng lực của bạn.
Mình may mắn có thầy hướng dẫn luôn sát sao trong quá trình học tập nên khi viết thư giới thiệu thầy nhận xét tỉ mỉ và đánh giá rất cụ thể. Thầy đã nhìn thấy được thế mạnh, khẳng định mình có năng lực thật sự chứ không phải nhận xét chung chung “Ồ em này chỉ là một trong những người nào đấy,..”. Vì vậy các bạn nên cố gắng, chủ động liên hệ với thầy cô sớm để hoàn thành đúng hạn nộp hồ sơ.
Duy trì điểm học tập (GPA) cao, tích cực tham gia ngoại khoá
|
Phạm Lê Nguyệt Anh giành học bổng toàn phần TS ở ĐH danh tiếng nước Mỹ khi chưa tốt nghiệp đại học. Ảnh: NVCC |
Điểm học tập được xem là một trong những yếu tố quan trọng đầu tiên tạo ấn tượng với ban tuyển sinh khi xét hồ sơ. Trong suốt ba năm học mình luôn cố gắng duy trì điểm GPA ở top đầu, đạt tuyệt đối 4.0. Nếu bạn không thật sự nổi trội về kinh nghiệm nghiên cứu thì điểm số GPA cao cũng là điểm nhấn gây ấn tượng ban đầu.
Tham gia hoạt động ngoại khoá cũng là cách làm nổi bật được cá tính của bản thân bên cạnh chuyện học hành, tạo sự khác biệt với ứng viên khác. Bạn không nên liệt kê, viết những cảm xúc xuông mà hãy gắn liền câu chuyện thật để tăng tính thuyết phục. Mình đã kể về trải nghiệm khi dạy học STEM cho các em học sinh ở Mỹ trong dự án Woman in STEM. Lý do mình tham gia hoạt động vì muốn ủng hộ sự có mặt của phụ nữ trong các ngành STEM (những ngành được cho là không dành cho phụ nữ).
Chuẩn bị cho phỏng vấn
Sau khi nộp hồ sơ trường ở Mỹ, mình nhận được email mời tham gia phỏng vấn bởi 3 giáo sư, mỗi người khoảng 30 phút và cuối cùng sẽ trao đổi với hội đồng tuyển sinh. Buổi phỏng vấn diễn ra rất thoải mái, thầy cô thường chia sẻ về những lĩnh vực họ nghiên cứu và hỏi mình lý do vì sao học PhD, dự định và hướng nghiên cứu trong tương lai như thế nào.
Thời gian cuối sẽ dành cho bạn đặt những câu hỏi, có thể là thông tin về lab, về người hướng dẫn hay các kế hoạch nghiên cứu,… Để ghi điểm cũng như tăng sự tương tác với người phỏng vấn, bạn nên tìm hiểu trước thông tin về giáo sư, những dự án họ tham gia. Từ đó bạn lựa chọn 2 - 3 câu hỏi phù hợp thể hiện sự quan tâm và chủ động của mình khi tham gia phỏng vấn.
Mình đã đọc rất kỹ về các nghiên cứu của giáo sư nên khi nói chuyện có khá nhiều chủ đề chung để cùng chia sẻ. Ngoài ra, kết thúc buổi phỏng vấn mình viết một email cảm ơn vì thầy, cô đã dành thời gian nói chuyện. Chính thầy giám đốc đào tạo đã phản hồi lại email và thông báo cho mình kết quả đỗ chương trình PhD tại Penn.
Ngọc Linh (ghi)
Huấn luyện viên Trường Teen ‘bật mí’ cách ôn SAT đạt điểm cao
Lê Minh Phương Uyên (1590/1600 SAT) cho rằng nên xây dựng một nền tảng tiếng anh vững chắc, lựa chọn kỳ thi chuẩn hóa và xây dựng chiến thuật phù hợp sẽ mang lại kết quả cao.
" alt=""/>Ba yếu tố quan trọng để giành học bổng TS khi chưa tốt nghiệp đại học