"Chúng tôi sẽ can thiệp và bảo vệ khách hàng của mình, đồng thời chi trả các chi phí phát sinh nếu bạn gặp phải các khiếu nại pháp lý liên quan đến vi phạm bản quyền", Sam Altman nói.

OpenAI tự tin có thể bảo vệ khách hàng về mặt pháp lý - đặc biệt khi các vụ kiện về bản quyền từ các nhà văn, hãng thu âm và diễn viên hài đang dồn dập tấn công Thung lũng Silicon (vì các công ty công nghệ sử dụng nội dung từ web để huấn luyện chatbot và dịch vụ tạo hình ảnh).

CEO OpenAI khẳng định chắc chắn OpenAI sẽ trả cho các vụ kiện bản quyền: "Chúng tôi rất tự tin vào cách tiếp cận của mình, nhưng chúng tôi muốn chia sẻ sự tự tin đó với các nhà phát triển".

Theo Bloomberg, thực tế, OpenAI đã tham gia muộn vào “cuộc chơi” bồi thường…

Vào tháng 6, Adobe đã thông báo họ sẽ bảo vệ khách hàng khỏi các vụ kiện về quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến việc sử dụng công cụ tạo hình ảnh AI của mình - Firefly. Trong khi đó, Microsoft tiếp bước vào tháng 9 với cam kết "Bản quyền Copilot", hứa hẹn sẽ trả tiền cho các thỏa thuận nếu khách hàng bị kiện vì sử dụng hoặc phân phối các tài liệu do AI tạo ra trong các phần mềm như: Windows, Word, PowerPoint và trình tạo mã Github Copilot. Tháng trước, Google cũng công bố các bảo vệ pháp lý cho người dùng các dịch vụ AI. Google cho biết trên thông báo của mình "Nếu bạn bị khiếu nại về bản quyền, chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm về các rủi ro pháp lý liên quan”.

Người dùng công cụ AI và sự “bảo vệ” trước các vụ kiện

Tuy nhiên, các chính sách này chỉ áp dụng cho các khách hàng thương mại trả tiền để sử dụng các dịch vụ như: ChatGPT Enterprise và Firefly cho doanh nghiệp. Những lựa chọn cao cấp này có thể bao gồm các biện pháp bảo vệ bổ sung để ngăn việc sử dụng nhầm lẫn các tài liệu có bản quyền ngay từ đầu.

Ngược lại, nếu người dùng đang sử dụng dịch vụ miễn phí như Dall-E và tạo ra một tác phẩm nghệ thuật bao gồm hình ảnh giống như Mickey Mouse; rồi đưa lên bảng quảng cáo và bị Disney kiện; các biện pháp bảo vệ sẽ không áp dụng. Tương tự, nếu người dùng ChatGPT yêu cầu chatbot tạo ra một nhãn hiệu mới bao gồm cụm từ "Just Do It", luật sư của OpenAI sẽ không đến để giải quyết cho điều này.

Brenda Leong - đối tác tại Luminos Law, một công ty chuyên về các vấn đề AI giải thích: "Tôi không thể chỉ yêu cầu hệ thống tạo ra một tác phẩm giống Banksy, rồi sau đó lấy tác phẩm đó và bán như một sản phẩm tuyệt vời của Banksy". Cô cho biết, các điều khoản bồi thường chỉ áp dụng cho những mô hình doanh nghiệp cụ thể và khách hàng của những phiên bản nhất định mà các công ty cung cấp. "Họ đã thiết lập nhiều biện pháp kiểm soát trong các hệ thống này để đảm bảo không có thông tin bảo vệ nào bị rò rỉ ra ngoài”, Brenda Leong nói.

Cũng cần lưu ý, các vụ kiện hiện tại từ nhà văn và các nhà sáng tạo chủ yếu nhắm vào dữ liệu được sử dụng để huấn luyện AI, chẳng hạn như: sách, mã nguồn mở và hình ảnh có bản quyền. Các chính sách của Adobe, Google, Microsoft và OpenAI nhằm bảo vệ khỏi các vụ kiện liên quan đến những sản phẩm mà AI tạo ra và cho đến nay chưa có vụ kiện nào nhắm vào người dùng AI vì vi phạm bản quyền do AI gây ra.

Tất cả những điều này cho thấy, các chính sách mới cùng với sự quảng bá đi kèm có hiệu quả: giúp xoa dịu mối lo ngại của các công ty và khuyến khích họ sử dụng các công cụ AI tạo sinh dành cho doanh nghiệp. Các luật sư nội bộ của những công ty này thường lo lắng khi thấy các tin tức về các vụ kiện bản quyền, đồng thời e ngại rằng mã nguồn hoặc tài sản trí tuệ có bản quyền có thể vô tình bị đưa vào sản phẩm, gây ra những vấn đề pháp lý nghiêm trọng trong tương lai. Đây cũng là những mối lo tương tự từng xảy ra trong giai đoạn đầu của phong trào mã nguồn mở, trước khi các công ty như Red Hat đưa ra các biện pháp bảo vệ tương tự như những gì các công ty AI đang áp dụng ngày nay.

Leong cho biết, cô đã chứng kiến tác động rõ rệt từ các chính sách bồi thường này. Một trong những khách hàng của cô (một nhà tư vấn) trước đây đã sử dụng Firefly của Adobe để phát triển ý tưởng mới, nhưng kiên quyết không đưa bất kỳ hình ảnh AI nào vào sản phẩm gửi đến khách hàng. Tuy nhiên, sau khi Adobe công bố chính sách bảo vệ vào mùa hè vừa qua, khách hàng này đã dỡ bỏ lệnh cấm. 

"Chính sách này đã thay đổi thái độ của họ đối với việc sử dụng các công cụ AI… Họ cảm thấy được bảo vệ hơn khi sử dụng chúng", Leong nói thêm.

(Theo: Bloomberg)

Ai muốn nói gì thì nói, nhưng sự thật là sự thật. Số tiền của Martin Dzilah có giấy biên nhận, chụp hình, người làm chứng, trả tại văn phòng đàng hoàng kia mà.

Số tiền đó với CLB lớn như HAGL đâu có lớn. Nói tới nói lui, nên giờ chúng tôi không tranh cãi chuyện này nhiều. Chúng tôi muốn tìm ra sự thật để đòi lại danh dự cho CLB chứ không phải chuyện tiền bạc nữa đâu”.

“Tôi khẳng định lại một lần nữa như thế này: HAGL không lừa cầu thủ, thậm chí còn cho thêm. Chúng tôi bỏ ra nhiều ngàn tỉ đào tạo trẻ suốt bao nhiêu năm qua, các cầu thủ ngoại cũng không mất lòng ai hay để xảy ra chuyện như lúc này, kể cả là các ngôi sao nổi tiếng. 20 ngàn USD đối với CLB nào ở V-League cũng rất nhỏ, bởi đó chỉ là 1 tháng lương cho ngoại binh.

HAGL nhờ công an, pháp luật vào cuộc vì có chứng cứ. Không nhận tiền thì ký giấy làm gì, phương thức thanh toán chuyển khoản hay nhận tiền mặt là bình thường. Chúng tôi trả tiền mặt cho nhanh, trước sự chứng kiến của nhiều người…”.

Chốt lại câu chuyện, bầu Đức nói: "HAGL đã trả tiền. Làm gì có ai ký biên nhận mà không nhận tiền?

Tôi nghĩ cậu ta đang bị giật dây, sao lúc vừa xảy ra không nói mà âm thầm rất lâu sau mới nói ra. Cầu thủ đó không giàu, nếu thiếu chắc chắn sẽ lên tiếng luôn chứ. Giờ âm thầm kiện tụng như thế, tôi chưa bao giờ gặp trường hợp này, kể cả trong thương trường bao nhiêu năm nay…”.

HAGL nhận án phạt từ FIFA: Khi những nguyên tắc bị xem nhẹ

Phía Trường Đại học Quản lý và Công nghệ TPHCM cho rằng thời điểm cuốn sách USFD được phát hành vào ngày 24/9, tác giả Nguyễn Trà Giang và Oliver Napila Gomez đang công tác tại trường và không có bất kỳ sự tranh chấp phát sinh nào liên quan đến cuốn sách trước đó và cho đến thời điểm nêu trên.

Tuy nhiên vì lý do cá nhân, từ ngày 1/10, ông Oliver Napila Gomez đã chủ động xin thôi việc, chính thức dừng công tác tại trường thì sau đó phát sinh tranh chấp về cuốn sách.

“Chúng tôi sẽ xem xét một cách cẩn trọng, đánh giá thông tin với trách nhiệm và tính chuyên nghiệp cao nhất. Nhà trường cũng đang tích cực làm việc với các bên liên quan để có những thông tin xác thực trong khả năng có thể. Chúng tôi đề cao tính trung thực và liêm chính trong khoa học, góp phần xây dựng và kiến tạo một môi trường giáo dục phát triển bền vững”- phía Trường Đại học Quản lý và Công nghệ TPHCM nhấn mạnh. 

Thêm một hiệu trưởng đại học bị điều tra cáo buộc đạo văn