Kỹ sư Việt chia sẻ thực hư việc đi làm ở Nhật dư được 100 triệu đồng/tháng

Zuckerberg luôn sẵn sàng phát biểu công khác về những vấn đề của Facebook. Tuy nhiên, sự xuất hiện của Zuckerberg thường mang lại rắc rối nhiều hơn. Anh ta cứ liên tục nói về những vấn đề quá phức tạp, muốn đảm bảo làm hài lòng mọi người.

Zuckerberg thường mắc những sai lầm không đáng có, và có xu hướng nghĩ rằng những gì phù hợp cho Facebook cũng là phù hợp cho nước Mỹ. Không phải ngẫu nhiên mà Zuckerberg trở thành "bia đỡ đạn" của các chính trị gia Đảng Dân Chủ. Thương nghị sĩ Elizabeth Warren và Hạ nghị sĩ Alexandria Ocasio-Cortez đều nhiều lần chỉ trích Mark Zuckerberg và Facebook.

Tuy nhiên, không chỉ các nghị sĩ Đảng Dân Chủ không ưa Zuckerberg. Facebook đóng vai trò quan trọng trong việc truyền bá tư tưởng cánh hữu trên phạm vi toàn cầu, nhưng các chính trị gia Cộng Hòa vẫn chỉ trích Zuckerberg là thân tả. Và mỗi khi bị tấn công, Zuckerberg lại tạo điều kiện cho họ nói sai sự thật trong các quảng cáo chính trị.

Rõ ràng Zuckerberg là một mục tiêu dễ "vùi dập". Thật đáng ngạc nhiên là ông chủ Facebook không nhận thức được rằng bản thân đang mắc kẹt trong cái bẫy đó. 

Mark Zuckerberg giờ đây trở thành đối tượng tấn công của mọi chính trị gia. Ảnh:New York Times.

Trên thực tế, Zuckerberg không phải là một gã đại gia hiểm độc, không điều hành nhà tù riêng, sản phẩm của anh ta không giết hại hàng nghìn người và cũng không hủy hoại môi trường. Anh ta xây dựng một nền tảng, mua lại các đối thủ và sao chép những đối thủ khác.

Tuy nhiên, Zuckerberg đang nắm trong tay quá nhiều quyền lực và đủ sức làm thay đổi thương mại, dân chủ và tâm lý con người. Thông điệp thời gian qua của Facebook luôn là "Chúng tôi đã cố gắng lắm rồi", "Chúng tôi không tìm kiếm quyền lực lớn đến vậy, điều đó chỉ diễn ra một cách tình cờ". 

Trong mọi bài phát biểu, Zuckerberg đều cho thấy rằng việc tạo điều kiện cho Facebook phát triển chỉ khiến anh ta có thêm nhiều quyền lực trong tay. Các nhà lập pháp, truyền thông, giới khoa học hay công nghệ đều chưa tìm ra cách tốt nhất để hạn chế ảnh hưởng tiêu cực của Zuckerberg. 

Zuckerberg là một biểu tượng của hiện tượng một cá nhân có quá nhiều quyền lực. Không một ai nên sở hữu nhiều quyền lực như vậy.

Theo Zing

CEO Facebook vẫn nuôi tham vọng đọc được trí não con người

Tỷ phú Mark Zuckerberg đã yêu cầu Facebook phát triển một thiết bị có thể đọc trí não của con người mà không cần phải cấy ghép vào hộp sọ.

Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC) và liên minh các Tổng chưởng lý từ 48 bang và vùng lãnh thổ tại Mỹ đã đâm hai đơn kiện riêng biệt chống lại Facebook vào hôm 9/12. Vụ kiện nhằm vào hai vụ thâu tóm lớn của Facebook là Instagram và WhatsApp. Cả hai vụ kiện đều tìm kiếm biện pháp xử lý cho hành vi bị cho là phản cạnh tranh, có thể dẫn đến việc Facebook phải thoái vốn tại hai ứng dụng.

Faceboook phản bác lại vụ kiện, cho rằng Ủy ban đã không nhắc tới việc chính họ là người thông qua các vụ mua bán này vài năm trước.

Vụ kiện tập trung chủ yếu vào lịch sử mua lại hoặc nỗ lực mua lại công ty nhỏ hơn của Facebook. Facebook bị tố cáo lợi dụng sức mạnh thị trường để chèn ép đối thủ tiềm năng trước khi họ có thể trở thành đối thủ thực sự. Ngoài mua lại Facebook và Instagram, vụ kiện của FTC còn chỉ ra nỗ lực trước đây của Facebook để mua một số mạng xã hội khác như Twitter, WhatsApp.

Như vậy, chiến lược thâu tóm của Facebook làm hại đến đối thủ và các nhà quảng cáo phụ thuộc vào nền tảng để tiếp cận lượng khán giả lớn do chỉ còn ít lựa chọn.

Đơn kiện của FTC

FTC cáo buộc Facebook tham gia vào chiến lược có tính hệ thống để loại bỏ nguy cơ đối với vị thế độc quyền của mình, trong đó có hai vụ mua lại Instagram năm 2012 với giá 1 tỷ USD và WhatsApp năm 2014 với giá 19 tỷ USD. Đơn kiện tố cáo Facebook độc quyền trên thị trường mạng xã hội cá nhân tại Mỹ.

Như một phần của vụ kiện, FTC muốn xin lệnh cấm vĩnh viễn, có thể đẫn đến việc Facebook thoái vốn khỏi Instagram và WhatsApp. Ngoài ra, FTC muốn cấm Facebook áp đặt những điều kiện phi cạnh tranh đối với các nhà phát triển phần mềm bên thứ ba.

“Từ khi vượt qua đối thủ ban đầu Myspace và đạt quyền lực độc quyền, Facebook chuyển sang phòng thủ thông qua các biện pháp phi cạnh tranh”, FTC viết trong đơn kiện. “Sau khi xác định hai nguy cơ cạnh tranh lớn với vị trí độc quyền của mình – Instagram và WhatsApp, Facebook quyết định loại bỏ bằng cách mua lại những công ty này, phản ánh quan điểm của CEO Mark Zuckerberg, thể hiện trong email năm 2008, đó là “mua tốt hơn là cạnh tranh””.

Đơn kiện của FTC cũng nhắc lại Facebook đã từng thử nhưng thất bại với Twitter và Snapchat.

Bên cạnh đó, thông qua kiểm soát Instagram và WhatsApp, Facebook đã ngăn hai ứng dụng này “ăn thịt” ứng dụng Facebook chính. Facebook vẫn buộc WhatsApp chỉ cung cấp dịch vụ nhắn tin cá nhân thay vì trở thành một nhà cung cấp dịch vụ mạng xã hội cá nhân, hạn chế quảng bá WhatsApp tại Mỹ.

Đơn kiện của các bang

Dù các bang và FTC hợp lực trong cuộc điều tra, liên minh các bang dẫn đầu bởi Tổng chưởng lý New York Letitia James quyết định nộp đơn kiện riêng. Số bang cùng tham gia kiện Facebook lớn hơn so với vụ kiện chống lại Google.

Đơn kiện của các bang tố cáo Facebook nắm sức mạnh độc quyền trên thị trường mạng xã hội cá nhân Mỹ, tương tự đơn kiện của FTC, và duy trì bất hợp pháp bằng cách triển khai chiến lược “mua hoặc vùi dập” đối thủ, làm ảnh hưởng đến cả người dùng và nhà quảng cáo. Động cơ của Facebook, theo đơn kiện, một phần do lo sợ công ty sẽ bị tụt hậu trong những phân khúc mới quan trọng và các hãng mới nổi “xây dựng mạng lưới cạnh tranh với Facebook, có khả năng phá vỡ sự thống trị của công ty”.

Các bang khẳng định Facebook duy trì Instagram và WhatsApp như các thương hiệu độc lập để “lấp đầy khoảng trống, để họ không bị thay thế bằng một ứng dụng khác có tiềm năng xói mòn sự thống trị của Facebook”.

Các bang tố Facebook sử dụng chiến thuật loại trừ cùng với chiến lược mua lại để xác định nguy cơ cạnh tranh theo cách làm “cản trở cạnh tranh, ngăn cản đầu tư”. Facebook bắt đầu thâu tóm với mục tiêu loại bỏ cạnh tranh và đối thủ trước cả vụ Instagram và WhatsApp. Năm 2009, công ty mua lại FriendFeed sau khi Giám đốc sản phẩm Chris Cox báo với Zuckerberg rằng sẽ là “viễn cảnh xấu” nếu FriendFeed vào tay Twitter. Năm tiếp theo, Facebook mua Octazen sau khi một quan chức gợi ý làm như vậy sẽ tước đi khả năng tiếp cận dịch vụ nhập danh bạ quan trọng của đối thủ, giúp mạng xã hội phát triển.

Vụ kiện tập trung vào việc thu thập dữ liệu mà Facebook dùng để duy trì độc quyền. Đơn kiện mô tả sức mạnh của Facebook giúp công ty tạo ra những điều khoản để thu thập và sử dụng thông tin từ người dùng. Dữ liệu Facebook thu thập dược cho phép nó tạo ra trải nghiệm để giữ chân người dùng, không chuyển sang dịch vụ khác.

Facebook gây tổn hại đến người dùng và nhà quảng cáo, doanh nghiệp cạnh tranh thông qua hành vi của mình. Chẳng hạn, nhà quảng cáo không được nhận thông tin minh bạch về giá trị mà họ nhận được từ quảng cáo cũng như thiệt hại hình ảnh từ nội dung xấu độc trên các dịch vụ Facebook.

Các bang muốn xin một loạt biện pháp xử lý khác nhau, bao gồm ngăn chặn Facebook thực hiện những vụ mua bán trên 10 triệu USD mà không thông báo cho các bang khiếu nại.

Du Lam (Theo CNBC)

Đường đến dự luật buộc Facebook, Google trả phí tin tức của Australia

Để đưa ra dự luật buộc Facebook, Google trả phí tin tức trình lên Quốc hội, Australia mất 3 năm để điều tra, khảo sát và tham vấn.