CEO Uber chấn chỉnh thái độ làm việc của nhân viên sau khi bị cấm tại Luân Đôn

Chiều nay, UBND quận và Sở Y tế cũng đã ra quyết định tạm đình chỉ các chức vụ đối với ông Nguyễn Kim Hải - Giám đốc Trung tâm y tế quận. Đồng thời, quận đang cho tiến hành xác minh, làm rõ vụ việc, để có hướng xử lý”. 

Trung tâm Y tế quận Thốt Nốt

Theo thông tin đăng trên báo Tuổi Trẻ Online, vào ngày 18/8 tại Trung tâm Y tế quận Thốt Nốt có tổng 362 người được tiêm mũi 1 vắc xin Pfizer, trong đó có đến 57 em là học sinh dưới 18 tuổi, em nhỏ nhất là 12 tuổi. 

Tuy nhiên, trong bản tường trình vào ngày 13/9, ông Nguyễn Kim Hải chỉ nhắc đến 3 trường hợp trẻ dưới 18 tuổi được tiêm vắc xin Pfizer gồm: P.T.K.T (13 tuổi), T.N.Q (14 tuổi) và T.H.N (17 tuổi).

Ông Hải cho biết, sau khi nhận được kế hoạch tiêm vắc xin đợt 4 của UBND TP Cần Thơ, Trung tâm Y tế quận đã tham mưu cho UBND quận ban hành kế hoạch tiếp nhận và tiêm vắc xin.

Trong đó, có ưu tiên cho đối tượng tuyến đầu chống dịch. Từ đó, Trung tâm Y tế quận cho tiêm những người thân trong gia đình cán bộ tuyến đầu.

“Trung tâm y tế đã vận dụng kế hoạch của TP và quyết định của Bộ Y tế nên cho phép người thân sống chung gia đình với cán bộ y tế, trong đó có trẻ từ 12 tuổi trở lên, vì các đối tượng này có nguy cơ lây nhiễm cao”, giải trình của ông Hải.

Ông Hải cho rằng, qua phản ánh của báo chí và mạng xã hội, Trung tâm y tế quận đã ngộ nhận vận dụng không đúng theo quy định của Bộ Y tế và UBND TP về tiêm vắc xin.

Ngoài ra, ông cũng cho rằng, do nể nang đồng nghiệp, cán bộ tuyến đầu chống dịch nên thực chưa đúng chủ trương của cấp trên, chứ không có mục đích vụ lợi.

Trước đó, trên Facebook xuất hiện phiếu tiêm vắc xin của bé gái P.K.T. (13 tuổi, ngụ phường Tân Lộc, quận Thốt Nốt), làm nhiều người bất ngờ. Hiện nay, Việt Nam chỉ có chủ trương tiêm vắc xin cho người từ 18 tuổi trở lên. 

Theo lãnh đạo UBND quận Thốt Nốt, các cán bộ y tế đã tự ý tiêm vắc xin cho người chưa đủ 18 tuổi, không xin ý kiến chỉ đạo của quận hay Sở Y tế.

Ông Nguyễn Kim Hải, cho biết, bé gái 13 tuổi là cháu của cán bộ trung tâm y tế phường Tân Lộc. Do bé ở chung nhà với cán bộ y tế này nên được tiêm vắc xin.

Hiện cán bộ y tế phường Tân Lộc - dì ruột của bé gái 13 tuổi nói trên cũng đã bị tạm đình chỉ công tác. 

>>> Thông tin về Vắc xin Covid-19 mới nhất

Thiện Chí 

Đình chỉ Giám đốc Trung tâm y tế vụ tiêm 2 mũi vắc xin Pfizer cho bé 13 tuổi

UBND quận Thốt Nốt (TP Cần Thơ) đã tiến hành xử lý trách nhiệm cán bộ sai phạm trong vụ bé gái 13 tuổi được tiêm hai mũi vắc xin Pfizer. 

Trao đổi với VietNamNet, anh Phú cho biết: “Tôi mua lại chiếc xe từ chủ cũ cách đây vài tháng. Lúc đấy giá xe cũng đã 700 triệu đồng. Khi mua được, rồi trong quá trình sử dụng rất nhiều anh em thấy đẹp và ngỏ ý mua lại với giá cao hơn nhưng tôi không muốn bán. Cơ bản vì tôi cũng đam mê, và cũng đang trong quá trình thêm nhiều xe biển đẹp tương tự”.

Chiếc xe của anh Phú là bản 1.4AT Plus màu xám xi măng. Dù qua 2 năm sử dụng nhưng ngoại thất xe còn rất mới.

Mẫu hatchback 5 chỗ này có chiều dài 3.676mm, chiều rộng 1.632mm và chiều dài cơ sở 2.385mm. Ở đời 2020, xe được trang bị động cơ xăng có dung tích động cơ 1399cc (1.4L), hộp số vô cấp tự động.

Hiện nay, Fadil đang là mẫu xe hạng A có doanh số cao nhất phân khúc, đối đầu trực tiếp với các đối thủ như Hyundai Grand i10, Kia Morning. Doanh số năm 2021 của Fadil là 24.128 chiếc, là mẫu xe bán chạy nhất thị trường. Trong 5 tháng đầu năm 2022, Vinfast Fadil cũng dẫn đầu phân khúc xe dưới 500 triệu với doanh số đạt đến 8.228 xe. 

Dù đang là một trong những mẫu xe được ưa chuộng trên thị trường nhưng với kế hoạch ngưng bán xe chạy bằng động cơ đốt trong từ năm 2023 của nhà sản xuất Việt Vinfast, sắp tới, số lượng xe Fadil mới bán ra sẽ ít dần, người tiêu dùng muốn mua mẫu xe này chỉ có thể tìm kiếm trên thị trường xe cũ.

Trên thị trường xe biển số đẹp hiện nay, cũng từng có chiếc Vinfast Fadil biển tứ quý 9 (24A-*9999) ở Lào Cai, Fadil biển tứ quý 5 (49A-35555) có số ODO 28.000km từng được chủ xe rao bán với giá 500 triệu đồng gây chú ý. 

Bạn đang sở hữu một chiếc xe độc hay bản độ siêu đẹp? Hãy chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Trong dự án, có tòa nhà được xây dựng không có giấy phép, không có hồ sơ thiết kế và đã bán hết cho khách hàng. Để tạo niềm tin, công ty Bemes thông tin sai lệch đến khách hàng rằng, những căn hộ này có đủ giấy tờ pháp lý. Vì vậy, khách hàng đã tin tưởng đặt tiền mua nhà.

Bản thân các hợp đồng của công ty ký với khách hàng cũng nêu rõ những căn hộ này có đủ điều kiện để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà ở (sổ đỏ).

Nhưng đến nay, người mua nhà vẫn chưa được cấp sổ đỏ, do không đủ điều kiện pháp lý để cơ quan chức năng cấp. 

Trao đổi với VietNamNet, luật sư Giang Hồng Thanh – Văn phòng luật sư Giang Thanh cho rằng: Theo quy định tại điều 198 bộ luật Hình sự 2015, lừa dối khách hàng là hành vi cân, đong, đo, đếm, tính gian hàng hóa, dịch vụ trong việc mua, bán hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ, hoặc dùng thủ đoạn gian dối khác thu lợi bất chính từ 5 triệu đồng trở lên.

Người phạm tội có thể phải đối diện với mức hình phạt cao nhất là 5 năm tù nếu thu lợi bất chính 50 triệu đồng trở lên.

Tội danh này đã được quy định từ khá lâu chứ không phải bây giờ mới có. Tại bộ luật Hình sự 1985, tội Lừa dối khách hàng nằm tại điều 170.

Tuy nhiên, trên thực tế, rất ít trường hợp lừa dối khách hàng bị xử lý hình sự, dù chúng ta có thể thấy hành vi này xảy ra khá phổ biến. Đây là trường hợp hiếm hoi người có hành vi này bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Vẫn theo luật sư Thanh, người vi phạm ngoài bị phạt tù còn có thể bị phạt tiền từ 20-100 triệu đồng, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1-5 năm.

Trong vụ việc ông Lê Thanh Thản bị khởi tố về tội "Lừa dối khách hàng", có thể khẳng định, những người mua nhà tại các dự án do doanh nghiệp của ông Thản đầu tư không bị ảnh hưởng trong quá trình đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đất, quyền sở hữu nhà ở đối với những căn hộ mà họ đã mua.

Việc cấp sổ đỏ phụ thuộc vào hồ sơ pháp lý của dự án, chứ không thể phụ thuộc vào việc ông Lê Thanh Thản bị khởi tố hay không.

Khởi tố chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh Lê Thanh Thản

Ông Lê Thanh Thản, Chủ tịch Tập đoàn Mường Thanh bị khởi tố vì có hành vi lừa dối khách hàng.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2019, Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển phân bổ 150 tỷ đồng ngân sách Nhà nước cho Cục Kỹ thuật để mua sắm vật tư, thiết bị. Lúc đó, cựu trung tướng, Tư lệnh Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển Nguyễn Văn Sơn đã yêu cầu cựu đại tá, Cục trưởng Kỹ thuật Nguyễn Văn Hưng phải rút ra 50 tỷ đồng để chuyển lại cho Bộ Tư lệnh sử dụng.

Tháng 4/2019, tại phòng ăn của Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển, ông Sơn cùng cựu trung tướng Hoàng Văn Đồng và 3 cựu thiếu tướng Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng nói về việc “rút” 50 tỷ đồng ngân sách phân bổ cho Cục Kỹ thuật. Tất cả đồng ý nên ông Sơn sau đó chỉ đạo ông Hưng thực hiện.

Nhận lệnh từ cấp trên, cựu đại tá Nguyễn Văn Hưng yêu cầu 6 Trưởng phòng nghiệp vụ thuộc Cục Kỹ thuật rút đủ 50 tỷ đồng kèm lời nhắn: “Phải xác định đây là nhiệm vụ Thủ trưởng giao”.

Sau đó, mỗi trưởng phòng dưới quyền đại tá Hưng được giao chỉ tiêu “rút ruột” từ 50 triệu đồng đến 25 tỷ đồng để đủ mức 50 tỷ đồng mà ông Sơn yêu cầu. 

Những trưởng phòng này phân chia nguồn ngân sách thành 29 gói thầu, trong đó có 9 gói giá trị dưới 10 tỷ đồng để Tư lệnh Cảnh sát biển phê duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng.

Sau khi rút được 50 tỷ đồng, ông Hưng đưa tiền cho ông Sơn, để rồi sau đó cựu Tư lệnh cảnh sát biển chia cho mình và các ông Hoàng Văn Đồng, Doãn Bảo Quyết, Phạm Kim Hậu, Bùi Trung Dũng mỗi người 10 tỷ.

Theo nhận định của HĐXX, hành vi sai phạm của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm quyền sở hữu đúng đắn trong việc quản lý tài sản Nhà nước, làm xấu hình ảnh tốt đẹp của lực lượng cảnh sát biển.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Sơn là người chủ động trao đổi với 4 bị cáo khác về việc rút 50 tỷ đồng để chia cho các tư lệnh nên phải chịu trách nhiệm chính. 

Theo HĐXX, trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu đại tá, cựu Phó tư lệnh) và Bùi Văn Hòe (cựu thượng tá, cựu Phó phòng tài chính) không được hưởng lợi ích vật chất nhưng đã không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ, dù không được bàn bạc hay hưởng lợi nhưng  là người giúp sức để cấp trên chiếm đoạt 50 tỷ đồng. 

Lời khai của bị cáo Hưng cho rằng, để rút được 50 tỷ đồng, cần “sự chung tay” của cả một hệ thống. Trên thực tế, ngoài 7 bị cáo bị truy tố tội Tham ô tài sản, còn có 6 trưởng phòng và 31 cán bộ tổ khảo giá có hành vi sai phạm.

Theo HĐXX, 6 Trưởng phòng thuộc Cục Kỹ thuật, gồm Thượng tá Lê Sơn, Thượng tá Nguyễn Đình Quý, Đại tá Vũ Văn Đoàn, Thượng tá Tăng Anh Tuấn, Đại tá Nguyễn Văn Hùng và Đại tá Lê Xuân Hanh đều thừa nhận hành vi sai phạm trong việc chia nhỏ một số gói thầu dưới 10 tỷ đồng để Tư lệnh ký duyệt, không phải báo cáo Bộ Quốc phòng phê duyệt.

Các quân nhân này cũng là người trực tiếp trao đổi, thống nhất với các nhà thầu để nâng giá vật tư, thiết bị trong một số gói thầu và đề nghị nhà thầu chuyển lại tiền với mục đích tạo nguồn quỹ cho Bộ Tư lệnh Cảnh sát biển sử dụng vào việc chung.

Hành vi của những người trên có dấu hiệu đồng phạm tội "Tham ô tài sản". Tuy nhiên, theo HĐXX, hành vi của các quân nhân này đều không có động cơ vụ lợi, chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên, vi phạm lần đầu, không nhận tiền hoặc vật chất khác từ các nhà thầu, không biết số tiền 50 tỷ đồng sau đó bị chia cho các cá nhân… nên không xem xét trách nhiệm hình sự đối với 6 trưởng phòng này là phù hợp.

Đối với 31 cán bộ Tổ khảo sát giá, Tổ chuyên gia, Tổ thẩm định, Tổ nghiệm thu các gói thầu, HĐXX cho rằng, họ đã không làm hết chức trách nhiệm vụ được giao. Tuy nhiên họ có mối quan hệ phụ thuộc, thực hiện công việc do cấp trên giao, không có động cơ vụ lợi và không biết mục đích của việc rút 50 tỷ đồng là để chia nhau.

Ngoài ra, những người này đã nhận thức rõ sai lầm, khuyết điểm…, nên việc không xem xét xử lý hình sự đối với họ là phù hợp.