Cổ đông căng băng rôn khuyên khách hàng không mua dự án của công ty Prosimex.

"Ép cổ đông với giá quá thấp"

Như BizLIVE đã đưa tin, liên quan đến sự việc cổ đông của CTCP Sản xuất kinh doanh xuất nhập khẩu Prosimex giăng băng rôn tại dự án Riverside Garden khuyên khách hàng mua nhà, ngày 21/10 cuộc gặp giữa lãnh đạo công ty Prosimex và nhóm cổ đông đã diễn ra tuy nhiên những nội dung đề cập vẫn chưa có phương án chốt.

Bà Đoàn Thị Phương, một trong những cổ đông cho biết, tại cuộc làm việc, dường như phía lãnh đạo Prosimex đã “ép cổ đông với giá quá thấp” cho số cổ phần mà nhóm cổ đông hiện đang nắm giữ và thương lượng chuyển nhượng lại.

“Lãnh đạo Prosimex từng đưa ra mức giá 10.800 đồng/cổ phiếu, sau đó được nâng lên 18.000 đồng/cổ phiếu và chiều ngày 21/11 trong cuộc làm việc, con số này được nâng lên là 25.000 đồng/cổ phiếu nhưng chúng tôi cho rằng con số này chưa thoả đáng”, bà Phương nói.

Cũng theo bà Phương, trên cơ sở tính toán những con số được lãnh đạo Prosimex đưa ra việc Prosimex lựa chọn đối tác đầu tư là CTCP Đầu tư Thiết kế và xây dựng Việt Nam (Videc) cùng triển khai dự án Riverside Garden trên lô đất rộng khoảng 8.900 m2 tại 349 Vũ Tông Phan với giá 75 tỷ đồng và 1.000 m2 sàn văn phòng làm việc cho Videc và việc Prosimex sở hữu 15.000m2 đất tại Hải Phòng, 6 gian nhà ở 46 Ngô Quyền (Hà Nội)… mức giá thương lượng ít nhất là 80.000 đồng/cổ phiếu, tức là gấp khoảng 8 lần số tiền bỏ ra trước đây. “Chúng tôi không ảo tưởng và trục lợi, đây là những con số họ đã đưa ra”, bà Phương nhấn mạnh.

Liên quan đến thông tin về việc hợp tác với Videc triển khai dự án tại đường Vũ Tông Phan, tờ trình thông qua lựa chọn đơn vị hợp tác đầu tư trình ĐHĐCĐ CTCP Prosimex tháng 5/2014 cũng đã đề cập đến những nội dung này.

Cụ thể, về nội dung tiến độ hợp tác, quá trình hợp tác của Videc với Prosimex chia thành các giai đoạn trong đó giai đoạn đầu 2 bên ưu tiên thực hiện dự án chuyển đổi sử dụng đất tại Khu đất số 45A, ngõ 35 Khương Hạ, Khương Đình (Thanh Xuân, Hà Nội) thành khu nhà ở để bán kết hợp văn phòng, dịch vụ thương mại.

Về phương pháp góp vốn, Công ty Prosimex góp vốn bằng giá trị lợi thế quyền khai thác tài sản trên đất và giá trị công trình xây dựng trên khu đất. Công ty Videc góp vốn bằng tiền để thực hiện dự án.

Phân chia lợi nhuận, Công ty Prosimex được nhận khoản lợi nhuận tối thiểu 75 tỷ đồng và 500-1.000m2 mặt sàn văn phòng. Công ty Videc ứng trước lợi nhuận trong năm 2014 thanh toán trả nợ cho ngân hàng để giải chấp tài sản đảm bảo, số tiền là 45 tỷ đồng, chi phí thuê văn phòng, hỗ trợ người lao động sau khi tái cơ cấu lại công ty số tiền là 5 tỷ đồng, tổng cộng 57 tỷ đồng.

Videc cũng là đại diện các bên trước pháp luật và giữ vai trò chủ đầu tư để thực hiện dự án cụ thể với các công việc như chuyển đổi mục đích sử dụng đất; các công việc chuẩn bị đầu tư như xin giao đất, nộp tiền sử dụng đất và thực hiện các nghĩa vụ tài chính đối với nhà nước, lập, thẩm tra và phê duyệt thiết kế kỹ thuật…

"Đặt vấn đề mua lại 90% cổ phần nhưng họ không đồng ý"

Cũng theo bà Phương, việc lãnh đạo đương nhiệm của Prosimex nắm giữ 90% cổ phần công ty và đồng ý với các phương án trên và ĐHĐCĐ được thông qua, nhóm cổ đông giữ % còn lại đã đặt vấn đề mua lại 90% số cổ phần này cùng mức giá lãnh đạo Prosimex dự kiến trả cho cổ đông nhưng lãnh đạo Prosimex đã không đồng ý.

Đồng quan điểm, bà Trần Thị Lý, 1 trong số 60 cổ đông thuộc nhóm cổ đông nhỏ lẻ đang thương lượng với lãnh đạo Prosimex về mức giá chuyển nhượng cổ phiếu cũng cho biết, số tiền 75 tỷ đồng Prosimex thu về từ việc liên danh với Videc triển khai dự án tại diện tích đất hơn 8.900m2 và 1.000m2 sàn văn phòng làm việc là một con số quá nhỏ, thay vì 75 tỷ đồng thậm chí có thể phải ở mức 400 tỷ đồng.

Nhóm cổ đông có khoảng 60 người, vốn là cán bộ công nhân viên của công ty Prosimex đồng thời cũng sỡ hưu khoảng 10% cổ phần của công ty.

Ông Lữ Văn Sơn, Chủ tịch HĐQT Prosimex từng cho biết, dự án liên danh giữa 2 đơn vị, có chủ trương của công ty Prosimex đã được đưa ra tại ĐHCĐ năm 2014 với tỷ lệ cổ đông tán thành việc liên danh đạt 99,28% chỉ có một ý kiến khác và ngay người có ý kiến khác cũng không tham gia việc giăng băng rôn biểu ngữ.

Theo ông Sơn, Prosimex đã nhóm họp với các cổ đông đưa ra phương án giải quyết, tuy nhiên trên thực tế nhiều cuộc họp giữa nhóm cổ đông nhỏ và lãnh đạo Prosimex vẫn tiếp tục bế tắc.

Theo Bizlive

Đơn cử, đối tượng làm giả ảnh chụp biên lai, hoá đơn thanh toán cùng con dấu của công ty du lịch; sau khi khách hàng chuyển khoản để thanh toán dịch vụ du lịch, đối tượng lừa đảo chặn liên lạc và xóa dấu vết. Một số đối tượng lợi dụng thói quen đặt vé online của người dân để lừa chiếm đoạt tài sản, khiến nhiều người mua phải vé tàu, xe giả, bị cạo sửa thông tin và không có giá trị sử dụng.

Cùng với khuyến cáo người dân nâng cao cảnh giác trước các hình thức lừa đảo du lịch, các chuyên gia Cục An toàn thông tin còn cảnh báo về hình thức lừa đảo đặt tiệc, đặt nhà hàng dịp nghỉ lễ để chiếm đoạt tiền của các nhà hàng, cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống.

Cụ thể, gần đây, một số nhà hàng và dịch vụ nấu ăn trên địa bàn thành phố Đà Nẵng bị các đối tượng lừa đảo, chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng bằng chiêu trò đặt tiệc, nhờ mua rượu, thực phẩm cho khách sử dụng.

Để phòng ngừa, ngăn chặn loại tội phạm lừa đảo kể trên, Cục An toàn thông tin khuyến cáo người dân và các nhà hàng, cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống, cơ sở lưu trú nâng cao hơn nữa ý thức cảnh giác, kiểm tra kỹ thông tin khi tiếp nhận yêu cầu nhận đặt tiệc online qua mạng viễn thông, mạng xã hội để tránh bị lừa đảo; đồng thời, cần chia sẻ, cảnh báo rộng rãi về thủ đoạn lừa đảo này.

Chủ nhà hàng, cơ sở kinh doanh dịch vụ ăn uống cũng không nên nhận chuyển khoản hay thanh toán hộ cho những đối tượng không rõ danh tính, kiểm tra kỹ nội dung biên lai và chỉ nên thực hiện khi chắc chắn tài khoản của mình nhận được tiền của đối tượng. Trường hợp phát hiện những hành vi có dấu hiệu lừa đảo, người dân cần nhanh chóng trình báo cơ quan công an gần nhất để xử lý theo đúng pháp luật.

Cảnh báo gia tăng lừa đảo bằng công nghệ Deepfake

Cục An toàn thông tin cho hay, Deepfake - công nghệ ứng dụng trí tuệ nhân tạo tạo ra các đoạn video giả mạo như thật, đang là mối đe dọa lớn với người dùng không gian mạng Việt Nam. Gần đây, tội phạm mạng thường xuyên sử dụng các cuộc gọi video Deepfake để mạo danh một cá nhân và vay mượn người thân, bạn bè của họ những khoản tiền lớn.

Các đối tượng làm giả, chiếm đoạt tài khoản của người dùng mạng xã hội, liên lạc với người thân trong danh sách bạn bè cho biết đang bị mắc kẹt khi du lịch tại nước ngoài và cần tiền ngay lập tức; sử dụng công nghệ Deepfake, chúng thực hiện cuộc gọi video để nạn nhân tưởng rằng đang nói chuyện với người thân của mình và nhu cầu vay tiền là có thật.

Cục An toàn thông tin khuyến cáo người dùng có thể dùng chính các công cụ AI như ‘Intel FakeCatcher’, ‘Microsoft Video Authenticator’ để nhận diện Deepfake nhằm giảm thiểu xác suất thành công của các vụ lừa đảo. Với video Deepfake, có một số công cụ giúp nhận diện sự chuyển động không khớp giữa miệng và lời thoại.

Người dân cũng cần lưu ý không cung cấp thông tin cá nhân như căn cước công dân, tài khoản ngân hàng, mã OTP và không chuyển tiền cho người lạ qua điện thoại, mạng xã hội, các trang web có dấu hiệu lừa đảo. Khi có yêu cầu vay/chuyển tiền vào tài khoản qua mạng xã hội, nên thực hiện các phương thức xác thực khác như gọi điện thoại truyền thống hay sử dụng các kênh liên lạc khác để xác nhận lại.

Lừa đảo về chính sách bảo hiểm xã hội để chiếm đoạt tài sản

Lợi dụng lòng tin của người dân vào chính sách bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, thời gian vừa qua, một số đối tượng đã giả danh cán bộ của Bảo hiểm xã hội Việt Nam để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người dân khi làm các thủ tục liên quan đến những chính sách này.

Cụ thể, anh N.T.T sống tại TP.HCM mới đây đã bị 1 đối tượng mạo danh nhân viên bảo hiểm xã hội hỗ trợ tạo nộp và giải quyết các loại hồ sơ bảo hiểm, với yêu cầu phí dịch vụ là 900.000 đồng. Anh N.T.T đã cung cấp thông tin cá nhân, ảnh chụp căn cước công dân và sổ bảo hiểm xã hội cho đối tượng. Đối tượng đã gửi lại cho nạn nhân hình ảnh giả mạo về việc tiếp nhận hồ sơ, đồng thời yêu cầu chuyển tiếp phí. Sau 2 lần chuyển tiền vào tài khoản của đối tượng, nhắn tin hỏi kết quả nhưng không được phản hồi, anh N.T.T mới biết mình bị lừa.

Cục An toàn thông tin đề nghị người dân nâng cao cảnh giác; tự trau dồi kiến thức về pháp luật, chính sách bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế cũng như cập nhật thông tin về các phương thức, thủ đoạn của tội phạm mạng để tránh sập bẫy lừa đảo trực tuyến.

Cơ quan này cũng thông tin, trường hợp có vướng mắc khi thực hiện các thủ tục hành chính của ngành bảo hiểm xã hội, người dân có thể liên hệ Trung tâm Dịch vụ hỗ trợ, chăm sóc khách hàng của Bảo hiểm xã hội Việt Nam qua số hotline ‘1900.9068’ hoặc số điện thoại ‘0243.7899999’ (trong giờ hành chính) để được hỗ trợ. 

Chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng từ chiêu lừa mượn danh quyên góp từ thiện

Đối tượng L.Đ.H trú tại TP.HCM vừa bị Công an thành phố Đà Nẵng tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sử dụng các tài khoản mạng xã hội ‘Một Lòng Hướng Phật - Ni Sư Chức Từ’, ‘Phật Pháp Nhiệm Màu - Ni Sư Nhân Độ’, ‘Ni sư Tâm Phúc’, ‘Phật Pháp Nhiệm Mầu - Ni Sư Tâm Hạ’…, đối tượng đã thường xuyên đăng tải hình ảnh những hoàn cảnh đáng thương cùng các bài viết kêu gọi quyên góp từ thiện vào nhiều tài khoản ngân hàng cá nhân. Với thủ đoạn này, đối tượng đã chiếm đoạt tiền từ thiện của nhiều người với tổng số lên tới hàng chục tỷ đồng.

Trước thực trạng trên, Cục An toàn thông tin khuyến nghị người dân cần tìm hiểu kỹ về các hoạt động từ thiện, hỗ trợ trên mạng xã hội. Để lòng tốt được trao gửi đúng chỗ, những người có tấm lòng thiện nguyện cần chọn các quỹ, chương trình từ thiện do nhà nước, đoàn thể, quỹ xã hội, quỹ từ thiện được cơ quan có thẩm quyền cấp phép đứng ra tổ chức. Trường hợp có nghi ngờ về hoạt động lừa đảo, chiếm đoạt tài sản, người dân cần báo cho cơ quan Công an gần nhất để kịp thời xử lý. 

Dự thảo nêu rõ đối tượng phải thực hiện điều động, luân chuyển công tác, chấm dứt hợp đồng lao động.

Cụ thể, đối với giáo viên giảng dạy tại Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ chia làm 4 trường hợp.

Trường hợp 1:Khi có sự thay đổi cơ cấu vị trí việc làm trong nhà trường do có sự thay đổi cơ cấu môn học hoặc thay đổi chương trình giáo dục theo quy định của cấp có thẩm quyền, những giáo viên không đáp ứng được tiêu chuẩn hoặc không phân công được nhiệm vụ và không có nguyện vọng được đào tạo, bồi dưỡng để đáp ứng được yêu cầu về tiêu chuẩn của vị trí việc làm mới, nhiệm vụ mới hoặc đáp ứng được tiêu chuẩn của vị trí việc làm mới, nhiệm vụ mới nhưng từ chối không thực hiện sự phân công của nhà trường thực hiện nhiệm vụ ở vị trí việc làm mới.

Trường hợp 2:(theo quy định tại Khoản 2, Điều 19, Thông tư 06/2012/TT- BGDĐT)

+ Có đánh giá trong 1 năm học ở mức chưa đạt chuẩn nghề nghiệp hoặc có đánh giá trong 2 năm học liên tiếp ở mức đạt chuẩn nghề nghiệp theo quy định chuẩn nghề nghiệp giáo viên trường trung học của Bộ GD-ĐT.

+ Bị xử lí kỉ luật từ hình thức khiển trách trở lên khi quyết định kỉ luật có hiệu lực.

Trường hợp 3: Có kết quả đánh giá xếp loại viên chức trong 1 năm ở mức không hoàn thành nhiệm vụ hoặc có 2 năm liên tiếp xếp loại hoàn thành nhiệm vụ.

Trường hợp 4:Giáo viên có năng lực chuyên môn hạn chế

- Đối với giáo viên dạy các môn chuyên: 

+ Không tham gia giảng dạy chuyên đề ở các lớp chuyên ít nhất 1 chuyên đề/2 năm học liền kề, thời lượng chuyên đề từ 3-5 buổi (tương đương từ 12 - 15 tiết) hoặc tham gia dạy chuyên đề nhưng không bảo đảm về chất lượng chuyên môn (xếp loại chất lượng từ trung bình trở xuống). Từ năm học 2022-2023 và các năm học tiếp theo, giáo viên đăng ký chuyên đề giảng dạy, chuyên môn nhà trường thẩm định nội dung và lên kế hoạch phân công lớp giảng dạy đối với giáo viên.

+ Hàng năm không đăng ký viết chuyên đề phục vụ giảng dạy các môn chuyên hoặc viết chuyên đề nhưng không bảo đảm về chất lượng để có thể phục vụ cho việc học tập, bồi dưỡng của các học sinh tại các lớp chuyên.

+ Sau 3 năm học liên tục không tham gia giảng dạy các đội tuyển học sinh giỏi dự thi học sinh giỏi quốc gia hoặc không tham gia trợ giảng, giảng dạy kiến thức cơ sở các chuyên đề bồi dưỡng thi học sinh giỏi quốc gia.

+ Không đăng ký tham gia thi giáo viên giỏi cấp tỉnh hoặc tham gia thi không đạt giải khi Sở GD-ĐT tổ chức thi.

- Đối với giáo viên giảng dạy các môn thi tốt nghiệp THPT: 

+ Có điểm thi tốt nghiệp THPT trung bình của các học sinh trực tiếp giảng dạy thấp hơn điểm trung bình của toàn quốc đối với các môn có học sinh đăng ký xét tuyển đại học.

+ Có học sinh thi tốt nghiệp bị điểm liệt (trừ trường hợp học sinh bỏ thi hoặc có lí do khách quan).

+ Kết quả giờ dạy được thanh tra chuyên môn của nhà trường hằng năm không có giờ dạy xếp loại giỏi.

Riêng đối với giáo viên dạy môn chuyên đang trong thời gian tập sự hoặc trong thời gian hợp đồng làm việc lần đầu, nếu không hoàn thành nhiệm vụ được giao thì chấm dứt hợp đồng làm việc và hủy kết quả tuyển dụng. Trường hợp hoàn thành nhiệm vụ được giao nhưng không tham gia dạy lớp chuyên hoặc không có báo cáo chuyên đề về chuyên môn thì Giám đốc Sở GD-ĐT quyết định cho chuyển công tác đến các đơn vị khác. Nếu không đồng ý chuyển đi nơi khác thì chấm dứt hợp đồng.

Học sinh thi tốt nghiệp bị điểm liệt, giáo viên trường chuyên cũng bị xem xét điều chuyển. Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Đối với giáo viên dạy môn chuyên đang trong thời gian tập sự hoặc trong thời gian hợp đồng làm việc lần đầu, căn cứ vào kết quả đánh giá xếp loại chất lượng viên chức cuối năm, Hiệu trưởng ra quyết định chấm dứt hơp đồng hoặc báo cáo đề xuất Sở GD-ĐT điều động đến công tác tại các đơn vị khác đối với giáo viên tập sự không đáp ứng yêu cầu.

Đối với giáo viên giảng dạy tại Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ, hàng năm, vào cuối năm học, Hiệu trưởng nhà trường rà soát cơ cấu vị trí việc làm hoặc dự kiến phân công nhiệm vụ cho năm học mới. Đối với những giáo viên không sắp xếp được việc làm hoặc không phân công được nhiệm vụ phù hợp thì xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng; tạo điều kiện để giáo viên được đào tạo, bồi dưỡng theo nhu cầu, nguyện vọng, đáp ứng được yêu cầu để có thể bố trí việc làm mới hoặc phân công lại nhiệm vụ. Hết thời hạn đào tạo, bồi dưỡng theo kế hoạch, Hiệu trưởng nhà trường tổ chức đánh giá theo thẩm quyền hoặc đề xuất Sở GD-ĐT tổ chức đánh giá để xác định giáo viên có đủ điều kiện bố trí việc làm mới hoặc thực hiện nhiệm vụ mới hay không.

Hàng năm, vào cuối năm học, Hiệu trưởng nhà trường tổ chức đánh giá xếp loại giáo viên theo chuẩn và đánh giá xếp loại viên chức để xếp loại chất lượng giáo viên. Lập danh sách xếp hạng giáo viên xếp loại thứ tự từ cao xuống thấp theo từng môn.

Sau khi hoàn tất việc đánh giá thẩm định (đối với trường hợp cần đánh giá theo quy định) và đánh giá xếp loại, Hiệu trưởng nhà trường lập danh sách giáo viên thuộc 4 trường hợp nêu trên đề xuất Sở điều động đến công tác tại các đơn vị khác. Giám đốc Sở GD-ĐT xét đề nghị của nhà trường, ra quyết định điều động giáo viên theo quy định.

Hiện, dự thảo này vẫn đang được Sở GD-ĐT Hòa Bình xin ý kiến của dư luận.

Thanh Hùng

Chi 1 tỷ đưa giáo sư về trường chuyên: 'Khua môi múa mép' cho vui?

Theo một số nhà giáo dục, việc chi tiền tỷ để giáo sư, phó giáo sư về dạy trường chuyên là không thể, mặt khác chương trình phổ thông hiện nay không cần kiến thức khoa học của một ông giáo sư để giảng dạy.