Theo đó, kịch bản nguồn nước là căn cứ để điều hòa phân bổ nguồn nước và các Bộ, UBND cấp tỉnh trên lưu vực sông lập kế hoạch khai thác, sử dụng tài nguyên nước nhằm chủ động nguồn nước phục vụ sinh hoạt, sản xuất của Nhân dân.

Công tác này, ông Đặng Quốc Khánh nhận định sẽ nâng cao tính chủ động của từng địa phương trong việc ứng phó tình huống hạn hán, thiếu nước, xâm nhập mặn với ưu tiên cao nhất đảm bảo nước sinh hoạt của Nhân dân.

Đáng chú ý, một trong những giải pháp được đề cập là phục hồi, làm sống lại các "dòng sông chết". Bộ trưởng cho rằng, đã đến lúc phải xem đây là một trong những vấn đề cần được ưu tiên triển khai trong những năm tới nhằm khôi phục nguồn nước, tạo dòng chảy, cải tạo cảnh quan môi trường sinh thái và các giá trị của nguồn nước đã mất đi do quá trình phát triển kinh tế, đô thị hóa, các hoạt động sản xuất công nghiệp, nông nghiệp gia tăng.

"Bộ Tài nguyên và Môi trường sẽ xây dựng trình Thủ tướng kế hoạch, chương trình, đề án phục hồi nguồn nước bị suy thoái, cạn kiệt, ô nhiễm. Ưu tiên phục hồi các "dòng sông chết" nhằm khôi phục nguồn nước, tạo dòng chảy, cải tạo cảnh quan môi trường sinh thái, trong đó kèm theo chương trình, đề án, dự án ưu tiên làm "sống lại" các dòng sông", Bộ trưởng Đặng Quốc Khánh nêu rõ.

Bộ Tài nguyên và Môi trường kiến nghị Quốc hội xem xét bảo đảm mức chi cho bảo vệ môi trường không dưới 1% tổng chi ngân sách Nhà nước và tăng dần tỷ lệ này theo tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế.

Đồng thời, kiến nghị Chính phủ xem xét, xây dựng Chương trình mục tiêu quốc gia để đầu tư nguồn lực cho các tỉnh, thành phố xây dựng hệ thống thu gom, xử lý nước thải đô thị, khu dân cư tập trung, trước mắt tập trung cho giai đoạn 2025 - 2030.

Đề cập đến những tồn tại, hạn chế về tình hình thực hiện an ninh nguồn nước thời gian qua, ông Đặng Quốc Khánh cho hay, nguồn nước của Việt Nam chủ yếu phụ thuộc vào nước ngoài và phân bố không đều theo không gian và thời gian.

Cụ thể, tổng lượng nước từ nước ngoài chảy vào Việt Nam khoảng 504,4 tỷ m3, chiếm 60% tổng lượng dòng chảy trung bình nhiều năm; mùa cạn kéo dài 7 - 9 tháng chỉ chiếm khoảng 28%.

Bên cạnh đó, nguồn nước phân bố không đều theo không gian và thời gian; rừng đầu nguồn bị suy giảm, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguồn sinh thủy trên các lưu vực sông; biến đổi khí hậu đã tác động mạnh mẽ đến tài nguyên nước.

Bộ trưởng Tài nguyên và Môi trường đánh giá, áp lực phát triển kinh tế - xã hội, nhu cầu nước tăng nhanh chóng: bình quân trong vòng 50 năm qua, nhu cầu nước đã tăng gấp 3 lần do sự gia tăng dân số, phát triển nông nghiệp, công nghiệp, đô thị hóa; dự báo đến năm 2030 nhu cầu sử dụng nước cho các ngành khoảng 122,47 tỷ m3/năm, đến năm 2050 khoảng 131,7 tỷ m3/năm.

Trong khi đó, ô nhiễm nguồn nước gia tăng bởi với sự phát triển kinh tế, quá trình đô thị hóa nhanh, các hoạt động sản xuất công nghiệp, nông nghiệp gia tăng kéo theo các hoạt động xả nước thải, nhất là nước thải chưa được xử lý đạt tiêu chuẩn, quy chuẩn xả vào nguồn nước.

Theo ông Đặng Quốc Khánh, điều này đã và đang tác động, gây sức ép ngày càng lớn, nghiêm trọng đến cả số lượng và chất lượng nguồn nước các sông, suối và các tầng chứa nước (lưu vực sông Nhuệ - Đáy, Cầu và hệ thống thủy lợi Bắc Hưng Hải…).

Bộ trưởng cũng nhìn nhận, suy giảm, cạn kiệt dòng chảy ở nhiều dòng sông, đoạn sông (hạ lưu các sông chính như sông Hồng, sông Vu Gia - Thu Bồn, sông Ba...; ở hạ lưu hàng trăm các hồ chứa thủy điện, thủy lợi).

"Theo đánh giá của các Tổ chức quốc tế, mức đảm bảo an ninh nguồn nước quốc gia của Việt Nam hiện nay chỉ đạt mức 2/5 (trong khi đó ở Indonesia đạt mức 3/5, Hàn Quốc và Úc đạt 4/5 là mức cao nhất thế giới năm 2020)", tư lệnh ngành Tài nguyên và Môi trường thông tin.

Kết thúc nhóm vấn đề Tài nguyên và Môi trường, 14h30 cùng ngày, Quốc hội sẽ chất vấn nhóm vấn đề thứ hai thuộc lĩnh vực Công Thương.

Bộ trưởng Công Thương Nguyễn Hồng Diên sẽ trả lời về công tác quản lý, giám sát, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong hoạt động thương mại điện tử; giải pháp đẩy mạnh hoạt động xuất khẩu, thúc đẩy việc thực hiện các FTA và tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp.

Cùng đó là việc thực hiện chính sách, pháp luật phát triển ngành công nghiệp hỗ trợ, công nghiệp cơ khí, nhất là trong chế biến nông, lâm, thủy sản, phát triển nông nghiệp, nông thôn.

Nếu như phần 1 tập 3, show Không Độ Chill & Cool gây cười nghiêng ngả cho khán giả bằng màn “cosplay” hội lớp 4E của nhà Doremon cùng những biểu cảm xuất thần của “Thanh Thúy” thì phần 2 tập 3, Không Độ Chill & Cool đã đưa netizen lạc trôi vào xứ sở thần thoại bằng âm nhạc và khung cảnh hữu tình để giải nhiệt cuộc sống.

Mở đầu chương trình, Isaac và LyLy đã đem đến cho người xem một bầu trời kỷ niệm đầy lãng mạn, ngọt ngào với ca khúc “Anh tin mình đã cho nhau một kỷ niệm”. Bản hit một thời được cặp đôi Không Độ Chill & Cool thể hiện theo một style tươi mới, trẻ trung và bổ sung bằng màn vũ đạo phụ họa sôi động của Quang Trung, DTAP khiến người xem xóa tan bao căng thẳng, mệt mỏi ngày cuối năm.

Sau màn song ca là giây phút cùng chill, tận hưởng biển xanh, nắng vàng thơ mộng của khách mời và ekip Không Độ Show. Isaac cho biết sau những lần xuất hiện trên sân khấu hào nhoáng, nam thần thường tìm về thiên nhiên như Đà Lạt để detox tâm hồn, làm mới lại tinh thần. Lyly chia sẻ nhà cô ngày trước vốn có view “mặt tiền biển” khiến mọi người trầm trồ ngưỡng mộ bởi độ chill để giải tỏa căng thẳng.

Là nghệ sĩ singer-songwriter, LyLy lần đầu tiên tâm sự về những siêu hit triệu view mà cô sáng tác như “Nhà anh ở đâu thế”, “Đen đá không đường” hay đặc biệt là “Sao anh chưa về nhà” - ca khúc mà nữ ca sĩ dự định dùng cho màn debut. Tuy nhiên sau đó LyLy gửi đứa con tinh thần của mình cho Amee khiến cô khóc 3 ngày 3 đêm, từ đó dần thai nghén ra hit 24H đang được Gen Z cực yêu chuộng để giải tỏa căng thẳng.

Điểm thú vị của Không Độ Chill & Cool là luôn có những thử thách khiến người xem cười nghiêng ngả. Trong phần này, trước máy phát hiện nói dối của Mèo Quang Trung, Isaac phải đối mặt với câu hỏi lắt léo, oái oăm là việc nam thần này từng dính rất nhiều tin đồn tình cảm với Lan Ngọc, Khả Ngân, nhưng tin đồn khiến anh mất ăn mất ngủ nhất là với Sơn Tùng M-TP là đúng hay sai khiến nam ca sĩ bật ngửa còn người xem thì cười té ghế.

Nếu Isaac thừa nhận anh dành tình cảm thực sự cho Diệu Nhi thì LyLy lại đỏ mặt thẹn thùng khi đứng trước câu hỏi “Isaac đẹp trai hơn Anh Tú, đúng hay không” bởi nữ ca sĩ và Anh Tú vốn đang “tình bể bình” trong lúc này.

Sau những giây phút gây cười sảng khoái với phần hỏi đáp. Âm nhạc lại tiếp tục vang lên với ca khúc “Với anh em vẫn là cô bé” được làm mới lại bởi “chiến thần âm nhạc” DTAP. Giai điệu nhẹ nhàng, vui tươi, trong sáng như tình yêu thời cắp sách tới trường khiến khán giả được giải nhiệt cuộc sống bằng những ký ức đẹp về ngày xanh yêu dấu.

Không gian âm nhạc liên tiếp được đẩy lên cao trào với “Mascara” của host Quang Trung. Tuy nhiên ấn tượng và up mood nhất để xua tan mọi căng thẳng của tập 3 này phải là màn song ca siêu đỉnh hit “Please tell me why” của Isaac và LyLy dưới cơn mưa bất chợt của Phú Yên. 

Bản hit của giới Audition năm nào vang lên đầy sôi động, tươi mới qua phần biểu diễn ấn tượng của 2 ca sĩ khách mời khiến người xem chill chất ngất, mở ra một trời kỷ niệm êm đềm, tươi đẹp mà ở đó chỉ có sự hồn nhiên, chất phác đã xóa tan mọi căng thẳng, mệt mỏi thường ngày.

Tập 3 show nhạc Không Độ Chill & Cool đã khép lại với những hình ảnh ấn tượng, đẹp đến siêu thực nơi miền đất Phú Yên cùng những tiếng cười giòn tan, những giai điệu êm đềm, ngọt ngào gợi về ký ức tuổi thơ giúp netizen giải tỏa mọi căng thẳng, mệt mỏi, giải nhiệt cuộc sống trong những ngày cuối năm đầy áp lực này.

Tập tiếp theo của chương trình sẽ được phát sóng vào 20h, ngày 10/12 tại:

https://www.youtube.com/@chillncoolofficial/videos  

Thế Định

GS Toán học Ngô Việt Trung nêu ý kiến như vậy trong bài viết gửi tới VietNamNet. Dưới đây là nội dung bài viết.

Số người được công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư qua các năm gần đây. Đồ hoạ: Lê Văn

Theo thống kê sơ bộ thì tỷ lệ số bài báo quốc tế trên đầu ứng viên năm nay cao hơn năm ngoái và tỷ lệ ứng viên không được xét duyệt năm nay cũng cao hơn những năm trước. Như vậy, không thể nói là chất lượng chức danh năm nay yếu hơn những năm trước được.

Tin đồn về tiêu cực cũng rất nhiều nhưng cũng chỉ là tin đồn thôi. Người ta không thể phán xử sự việc chỉ qua tin đồn. Dư luận chỉ nói chung chung về chất lượng ứng viên kém và tiêu cực ở các hội đồng, những điều có thể nói về mọi đợt phong chức danh chứ không phải chỉ cho năm nay.

Vậy thì tại sao xã hội lại "dậy sóng" khi mà số lượng chức danh được phong tăng gấp rưỡi so với năm trước? Những người được phong năm nay đều đạt các tiêu chuẩn cứng và được xét đúng quy trình như mọi năm cơ mà. Đáng lẽ ra, chúng ta phải vui mừng khi nền giáo dục đại học có thêm nhiều giảng viên có trình độ trong lúc nhiều đại học không có giáo sư nào. Chỉ có thể giải thích điều này là xã hội từ lâu đã không tin vào các tiêu chuẩn và quy trình xét duyệt chức danh. Sự mất lòng tin này lên đỉnh điểm năm nay vì số lượng đạt tiêu chuẩn tăng một cách đột ngột, đến mức Thủ tướng yêu cầu Bộ GD-ĐT rà soát loại những người được xét đạt tiêu chuẩn chức danh năm nay.

Có rà soát kỹ đến đâu thì 99,9% những người đã được xét công nhận năm nay vẫn đủ tiêu chuẩn. Nếu có ứng viên nào đó không đủ tiêu chuẩn thì đó cũng chuyện sai sót bình thường. Nếu chỉ kết luận như vậy thì mọi việc đâu vẫn đấy, xã hội sẽ càng mất lòng tin hơn.

Đây không phải chỉ là câu chuyện của năm nay. Bộ GD-ĐT phải trả lời được Thủ tướng là sẽ xử lý các tiêu cực trong quá khứ và nâng cao chất lượng chức danh trong tương lai như thế nào. Để giải quyết chuyện này, Bộ GD-ĐT phải thực hiện những biện pháp sau.

Thứ nhất là phải kiên quyết loại bỏ những trường hợp không đủ tiêu chuẩn, không những chỉ của năm nay mà còn của cả những năm trước, đặc biệt là những biểu hiện không trung thực trong việc khai báo thành tích. Chất lượng chức danh vừa qua có thể thấp (vì tiêu chuẩn thấp), nhưng không thể để những người gian dối làm thầy được.

Thứ hai là phải đưa ra một quy định mới về tiêu chuẩn và quy trình xét duyệt mới phù hợp với thông lệ quốc tế và trình độ của nền khoa học Việt Nam. Quy trình soan thảo phải công khai và có sự tham gia trực tiếp của các nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam. Dự thảo vừa qua tuy có tiến bộ hơn quy định cũ về tiêu chuẩn công bố quốc tế nhưng còn rất nhiều vấn đề tồn tại, chưa đủ tạo dựng lòng tin trong cộng đồng khoa học.

Tại sao Bộ GD-ĐT lại giao cho Cục Nhà giáo (không am tường về giảng dạy đai học và thông lệ quốc tế) phụ trách việc soạn thảo mà không giao cho Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước là cơ quan chịu trách nhiệm chính về việc xét duyệt chức danh (và cũng là nơi có đầy đủ đại diện các chuyên ngành khoa học) làm việc này? Trước tiên, nên thành lập một Ban soạn thảo quy định mới bao gồm các nhà khoa học đầu đàn của Việt Nam trong và ngoài nước (không cần đủ đại diện tất cả các ngành nhưng gồm những người ưu tú nhất, am hiểu thông lệ quốc tế và và trình độ của nền khoa học Việt Nam). Ban này sẽ soan thảo một dự thảo mới trên cơ sở dự thảo cũ và trình lên Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước xem xét và thông qua.

Hai vấn đề chính trong quy trình xét duyệt

Có hai vấn đề chính trong quy trình xét duyệt chức danh cần được giải quyết một cách thấu đáo trong dự thảo mới.

Các tiêu chuẩn cứng: Dự thảo cũ tuy đã nhấn mạnh hơn về tiêu chuẩn công bố quốc tế cho các nhóm ngành và theo lộ trình nhưng vẫn giữ nguyên các tiêu chuẩn hình thức như bắt buộc viết sách, đào tạo nghiên cứu sinh, thâm niên giảng dạy. Những tiêu chuẩn này đã và đang góp phần tạo ra nhiều giáo trình rởm, nghiên cứu sinh rởm, và sau đó là các chức danh rởm huỷ hoại chất lượng và thanh danh giáo dục đại học. Những tiêu chuẩn hình thức này chỉ tạo ra các rào cản đối với những giảng viên trẻ có trình độ được phong chức danh. Chỉ cần nâng cao tiêu chuẩn công bố quốc tế trong danh mục các tạp chí uy tín thì sẽ loại bỏ ngay được tất cả tiêu cực về chất lượng cũng như về chạy chọt. Nếu cần kiểm tra trình độ giảng dạy thì ta có thể yêu cầu ứng viên trình bày trước hội đồng ngành theo thông lệ quốc tế.

Hội đồng giáo sư ngành kinh tế năm 2016

Bầu các hội đồng: Việc xét chức danh ở bất kỳ nơi nào trên thế giới này cũng phải thông qua một hội đồng khoa học gồm các nhà chuyên môn cùng ngành có uy tín nhất. Chỉ thông qua hội đồng ngành thì mới đánh giá được thực lực các ứng viên (không thể đánh giá ứng viên chỉ qua các tiêu chuẩn cứng được vì các công bố có chất lượng không đồng đều và có thể ngụy tạo). Với một nền khoa học còn yếu kém như ở nước ta thì nhất thiết phải có các hội đồng ngành đánh giá ứng viên xem có đủ tiêu chuẩn không. Ngay ở các nước tiên tiến như Pháp và Italia cũng có những hội đồng chuyên ngành quốc gia xét duyệt các ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh, còn chuyện phong ứng viên đủ tiêu chuẩn vào các chức danh thì do các cơ sở quyết định.

Có một số ý kiến cho rằng các Hội đồng chuyên ngành không đủ hiểu biết để xét duyệt các ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh ở cơ sở. Nhưng thực tế cho thấy, chính các hội đồng cơ sở mới là nơi xét duyệt một cách hời hợt nhất vì không đủ chuyên gia cùng ngành và cũng vì lý do thân quen cùng cơ quan. Nếu chỉ để Hội đồng cơ sở xét duyệt chức danh mà bỏ Hội đồng ngành thì chắc chắn rằng tất cả các cơ sở sẽ lạm phát chức danh ngay lập tức. Để tránh phức tạp quy trình phong chức danh, nên để Hội đồng ngành xét duyệt ứng viên đủ tiêu chuẩn chức danh trước, còn việc phong chức danh thì để Hội đồng cơ sở xét sau.

Chuyện tiêu cực có thể xảy ra ở bất cứ hội đồng cấp nào và có lẽ ở cấp cơ sở lại càng dễ. Để tránh tiêu cực, dự thảo mới phải có tiêu chuẩn cứng cho thành viên hội đồng các cấp và phải được bầu một cách dân chủ trong hàng ngũ các chức danh cùng ngành. Chỉ qua việc bầu chọn mới có thể loại bỏ những người không đủ trình độ và không công tâm.

Cuối cùng, chuyện phong chức danh ở nước ta mới dừng lại ở chuyện vinh danh. Đó không phải là các vị trí khoa học theo đúng nghĩa vì những quy chế hiện hành chưa có những quy định nào thể hiện chức trách của các chức danh trong cơ cấu tổ chức và hoạt động ở các cơ sở đào tạo.

Theo thông lệ quốc tế thì các chức danh khoa học phải đóng vai trò quyết định trong việc bầu lãnh đạo, xét biên chế. định hướng hoạt động và phát triển của cơ sở đào tạo..., tức là các chức danh khoa học phải đóng vai trò “kiến tạo” trong cơ sở của mình. Vai trò này phải được luật hoá trong quy chế tổ chức và hoạt động của các trường đại học và viện nghiên cứu.

Để thực hiện được các biện pháp trên đâu có quá khó mà chúng ta mãi vẫn không làm được. Chỉ cần chúng ta định hướng theo các chuẩn mực quốc tế là sẽ thoát ra khỏi những vấn đề đang tồn tại hiện nay, gây dựng lại lòng tin của xã hội đối với các chức danh giáo sư và phó giáo sư.

Clip Phó Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước Bùi Văn Ga trả lời "Góc nhìn thẳng" của VietNamNet

Quan chức có nên làm giáo sư?