Nhận định, soi kèo Crystal Palace vs Brentford, 21h00 ngày 26/1: Bẻ cánh Bầy ong

Stephanie Van Nguyen (trái) cùng 2 con đã bị mất tích từ năm 2002. Ảnh: CNBC

CNN trích dẫn một thông cáo mới đăng tải cuối tuần qua trên trang Facebook của Sở cảnh sát Delhi cho hay: "Nguyen đã để lại một tờ ghi chú nói cô ấy sẽ lái xe đến sông Ohio". Nhà chức trách đã mở cuộc điều tra ngay sau khi nhận tin mẹ con Nguyen mất tích nhưng mọi thứ lâm vào bế tắc.

Năm nay, cảnh sát Delhi đã mở lại điều tra vụ việc, tận dụng các thành tựu về công nghệ định vị âm dưới nước. Họ cũng nhận được sự trợ giúp của Đội lặn thuộc Hiệp hội Cảnh sát hạt Hamilton và Sở Tài nguyên thiên nhiên Indiana.

Cảnh sát Delhi cho hay, sau 6 tháng sục sạo sông Ohio để tìm manh mối, họ đã tìm thấy "3 vật thể độc nhất vô nhị" hồi tuần trước.

Chiếc xe của Stephanie Van Nguyen được tìm thấy ở độ sâu 15m dưới sông Ohio, cách bờ sông khoảng 90m. Ảnh: CNN

Nhà chức trách mở rộng điều tra kỹ lưỡng hơn và hôm 13/10 xác nhận đã phát hiện chiếc xe của Nguyen dưới sông Ohio, đoạn qua Aurora, bang Indiana. Trong đó, Aurora cách Delhi khoảng 39km về phía tây.

Cận cảnh xác chiếc xe hơi vừa được trục vớt. Ảnh: Fox News

Nhiệm vụ tiếp theo của nhà chức trách hiện là xác định xem cả 3 mẹ con nạn nhân có trong chiếc xe hay không.

Tuấn Anh

>>> Đọc tin thế giới trên Vietnamnet

Hai thực tập sinh Việt Nam mất tích ở Nhật do bão Haishen

Cơ quan chức năng Nhật đang tìm kiếm 4 người mất tích do bão Haishen, trong đó có 2 người Việt Nam, sau khi đất đá sạt lở vùi lấp tòa nhà một công ty xây dựng.

 - Nhà cửa và xe hơi không còn là thước đo thành công với giới trẻ ngày nay. Ngày càng nhiều người trẻ trên thế giới không muốn tiết kiệm tiền để sở hữu những tài sản giá trị này.

Một nghiên cứu mới đây chỉ ra rằng, thế hệ “thiên niên kỷ”, những người tuổi từ 30-35 hiếm khi mua nhà riêng và càng hiếm mua xe ô tô. Sự thật là họ không còn mua những thứ giá trị lớn như thế nữa. Ở Mỹ, những người dưới 35 tuổi đang được gọi là “những người dùng đồ thuê”.

Tại sao lại như vậy?

Các nhà xã hội học lý giải rằng, đó là vì giới trẻ đang phải đối mặt với khủng hoảng tài chính. Đó là lý do tại sao họ sợ các khoản vay lớn.

Nhưng đây cũng không phải lý do chính. Mà vấn đề là hệ giá trị của người trẻ đã khác với các thế hệ trước. Thành công với những người trẻ không có nghĩa là phải sở hữu nhà lầu, mua xe hơi, mà họ hoàn toàn có thể đi thuê.

Thứ mà những người trẻ thành đạt đang quan tâm đó là đầu tư vào những trải nghiệm: Đi du lịch, chơi thể thao và khởi nghiệp. Người trẻ không còn muốn sự giàu sang kiểu ổn định, thứ họ muốn là một cuộc sống đa dạng các hoạt động, độc lập về tài chính và thoải mái thăm thú khắp nơi trên thế giới.

Nhà lầu, xe hơi không phải là mục đích sống của giới trẻ.

Giới trẻ không quan tâm đến vật chất nữa

Tại sao phải mua khi taxi đầy nhan nhản? Taxi cũng là xe cá nhân mà, lại còn có tài xế riêng nữa. Taxi chắc chắn không tốn kém như có xe riêng.

Tại sao phải mua một ngôi nhà thật đẹp rồi phải đi đến đó để nghỉ ngơi trong khi bạn dễ dàng tìm thấy một nơi tuyệt đẹp khác để nghỉ ở bất cứ đâu trên hành tinh này? Bạn không nhất thiết phải trả một khoản lớn để thuê hay mua nhà ở đất nước mà bạn yêu hay ở quê hương bạn bởi bạn đâu có biết bạn sẽ sống ở đó bao lâu?

Bạn muốn trả khoản nợ mua nhà trong suốt 40 năm còn lại của cuộc đời hay sẵn sàng dành cả cuộc đời mình ở nhà thuê? Bạn sẽ sẵn sàng nhảy việc trong vài năm tới nếu bạn ở nhà thuê, bởi văn phòng ở đâu thì bạn chuyển nhà ra cạnh đó, có sao đâu.

Theo thống kê của Forbes, trung bình cứ 3 năm là người trẻ sẽ thay đổi công việc một lần.

Khái niệm sở hữu không còn phù hợp nữa

Trong những thập kỷ qua, các nhà tâm lý đã thực hiện nhiều nghiên cứu và kết quả chỉ ra rằng, điều tạo nên hạnh phúc cho con người không phải là mua những thứ đắt tiền hay sắm sửa đồ đạc mới, mà là tiêu tiền vào những trải nghiệm mới.

Giới trẻ kiếm tiền để du lịch, trải nghiệm những điều mới mẻ

Trải nghiệm giúp con người đến gần nhau hơn

Mức độ tương tác xã hội cho thấy bạn đang hạnh phúc hay không. Thường xuyên chia sẻ với những người khác và có nhiều bạn bè giúp bạn sống hạnh phúc hơn. Câu hỏi đặt ra là bạn sẽ nói gì với những người khác, họ sẽ thích nghe về 1 năm trải nghiệm của bạn ở một đất nước xa xôi hay là chuyện bạn đã mua được bao nhiêu căn hộ mới?

“Hóa ra người ta không thích nghe về sự giàu có hay những thứ mà người khác sở hữu. Họ thích nghe về những trải nghiệm mới mẻ như chuyện bạn đã trải nghiệm mảnh đất ma cà rồng như thế nào”, một bài báo của Hamblin lý giải.

Hãy nhớ rằng dù có là một trải nghiệm tồi tệ thì đó vẫn là một câu chuyện hấp dẫn hơn là kể bạn đang sở hữu những gì.

Sở hữu các tài sản lớn khiến chúng ta lo lắng

Một điều đáng quan tâm nữa là khi chúng ta sở hữu những tài sản có giá trị, chúng ta luôn phải lo lắng về tình trạng của chúng. Ví như bạn mua một chiếc xe, bạn luôn phải để ý xem còi báo trộm có vang lên không. 

Hay bạn mua một ngôi nhà đầy đủ tiện nghi, đồ dùng đắt tiền bạn luôn lo lắng sẽ bị trộm rình rập. Đó là chưa kể đến các trường hợp xấu như chiếc xe bị nổ lốp, bị trầy xước hay chiếc tivi đắt tiền bị đổ vỡ. Còn những trải nghiệm thì không ai có thể trộm, cướp nó ra khỏi bạn.

Đồ đạc mất giá theo thời gian

Ông bà, cha mẹ chúng ta không đi lại, du lịch nhiều như con cháu. Họ không thể biết được những điều thú vị diễn ra trên đường đi như thế nào. Họ cũng không có nhiều cơ hội để bắt đầu một công việc mới. 

Vì vậy họ mới dành dụm để mua nhà, mua xe, còn chúng ta thì không muốn thế. Lý do trên hết là những đồ đắt tiền, trừ bất động sản ra, thì đều mất giá theo thời gian. Nếu tính đến trường hợp tồi tệ nữa là khủng hoảng bất động sản thì nhà cửa cũng nhanh chóng mất giá thôi.

Trải nghiệm là thứ duy nhất không bị tác động bởi các yếu tố khác: không bao giờ bị mất giá và cũng không ai có thể ăn trộm được!

Kim Minh(Theo Brightside)

Bây giờ giữa chủ và công nhân là sự hợp tác. Doanh nghiệp lãi nhiều thì lương mới tăng được. Đừng nghĩ các bạn được nghỉ là được giữ nguyên lương. Vì nếu trả lương cho các bạn 3 ngày nghỉ đó thì chủ doanh nghiệp sẽ hạ lương mỗi tháng của bạn đi 100 nghìn. 12 tháng là 1,2 triệu đồng. 3 ngày đó tính ra là 400 nghìn/ ngày. Đó là công bằng. Có làm thì mới có thu nhập. Chủ có kiếm được, nhân viên mới có thu nhập. Đừng có chỉ nghĩ cho mình, chủ phá sản thì mình cũng mất việc theo. Đề xuất này chỉ lợi cho công, viên chức thôi, chứ tư nhân thì đừng có mơ mộng. Nghèo mà không chịu khó cày cuốc thì chỉ mãi nghèo thôi.

Hoàng Minh

Vấn đề nào cũng có tính hai mặt. Xã hội không chỉ có giới chủ doanh nghiệp và người lao động mà còn nhiều thành phần kinh tế khác như viên chức Nhà nước, nông dân, người lao động tự do, kình doanh nhỏ lẻ,... và ai cũng phải ít nhiều chịu tác động bởi những ngày nghỉ lễ.

- Chủ doanh nghiệp: phải chịu chi phí tăng lên do phải trả lương cho những ngày không tạo ra sản phẩm hoặc trả lương 300% cho người làm ngày lễ. Biện pháp đối phó, bù trừ thiệt hại là: tinh giảm lao động, siết chặt giờ làm việc, giảm thưởng quý/ năm, giảm chất lượng các phúc lợi xã hội khác (du lịch, khám bệnh, ăn trưa,...), tăng giá bán sản phẩm, dịch vụ (nếu có thể được),....

- Người lao động: chịu chi phí đắt đỏ hơn (nhưng chất lượng thì chưa chắc tốt hơn) cho các dịch vụ vào những ngày nghỉ lễ như: tàu xe, ăn uống, giải trí, khám chữa bệnh, giữ trẻ,...

- Các cơ quan hành chính, dịch vụ công... : áp lực công việc sẽ dồn lại các ngày làm việc khác trong tuần/ tháng hoặc sẽ phải kéo dài thêm lịch hẹn giải quyết hồ sơ cho người dân, doanh nghiệp,....

Nói chung, xã hội sẽ chịu nhiều tác động tích cực lẫn tiêu cực, khuôn khổ bài viết không thể kể hết. Chẳng lẽ, cứ đưa vào Luật, thực hiện vài năm thấy không ổn thì sửa luật, hủy luật?

Thanh Tùng

Tôi không đồng tình việc nghỉ thêm 3 ngày.

1. Gây khó khăn cho doanh nghiệp rất nhiều. Hiện kinh tế Việt Nam còn nghèo, không chịu khó làm ăn chỉ thích được nghỉ ngơi.

2. Rất nhiều ngành nghề hiện này có tình trạng lạm phát lương. Nhiều doanh nghiệp trả lương cao nhưng thực chất rất nhiều người năng lực không đủ đáp ứng. Nếu cứ như thế này, không lâu nữa, Việt Nam sẽ rơi vào tình trạng khủng hoảng việc làm, không ai thèm thuê. Lý do: lương cao; nghỉ nhiều; chất lượng kém (sẽ đi theo vết xe đổ của Ấn Độ vài năm về trước).

Nguyen van Dung

Đa phần mọi người đi làm công đều đòi nghỉ thêm và nói ông chủ, doanh nghiệp tiếc tiền. Tâm lý đa phần đều nói xấu chủ và doanh nghiệp mà không nghĩ rằng doanh nghiệp có sống thì mình mới có công việc ổn định và được trả lương. Không ai nghĩ nếu 3 ngày nghỉ đó làm ảnh hưởng nặng đến doanh nghiệp thì như thế nào? Nếu vô ngày mùa vụ, buộc phải làm thì khi đó chi phí đội lên gấp 3, doanh nghiệp chỉ có lỗ. Nếu vậy, doanh nghiệp sẽ không nhận đơn hàng ở khoảng thời gian đó, kinh doanh sẽ đi xuống. Tác hại của ngày nghỉ lên nền kinh tế rất lớn. Những người Việt lười biếng thích nghỉ trước mắt.

Nguyen Van Trung

Tôi ủng hộ những người chủ làm doanh nghiệp, những người thực sự bỏ tiền của mình ra để làm doanh nghiệp. Tôi thấy ngày nghỉ bình thường đã chẳng có ý nghĩa gì. Tôi thường xuyên đi làm cả thứ 7 và nhiều khi cả chủ nhật luôn, hoặc nếu không có công việc thì tôi sẽ tìm hiểu, làm thêm những công việc phụ bổ trợ cho công việc chính, mặc dù công ty không chấm lương chấm công cho tôi những ngày đi làm đó... nhưng tôi vẫn cứ làm - cứ cho là tự nguyện đi!

Vì tôi tin mặc dù khoảng thời gian tôi tự làm thêm đó không mang lại lợi ích cho tôi về mặt lương bổng hiện tại, nhưng nó sẽ mang lại cho tôi nhiều lợi ích khác có giá trị lớn hơn nhiều so với đồng lương tôi nhận được, chúng có thể là sự hiểu biết, sự thuần thục, chuyên nghiệp trong công việc và nếu thành công thì lợi ích về thu nhập thêm sẽ lớn hơn nhiều so với mấy đồng lương bình thường.

Jonathan Jobs

Khi đưa ra một đề xuất nghỉ 3 ngày, phải trả lời hai câu hỏi:

1. Tác động của việc nghỉ 3 ngày như thế nào?

2. Tại sao là 3 ngày?

Không thể lấy lý do nước khác nghỉ nhiều hơn nên phải tăng ngày nghỉ để không bị tụt hậu so với các nước. Cũng không thể muốn tăng thêm 3 ngày rồi tìm chỗ để nhét 3 ngày đó vào.

Dinh Hanks

Tối ngày cứ nghĩ nghỉ để tái tạo sức lao động mà không ai thấy rằng xưa nay không có thêm 3 ngày nghỉ thì vẫn ổn, giờ có thêm thì rồi đâu cũng vào đó, không bao nhiêu là đủ. Vẫn câu nghèo mà cứ ham nghỉ nhiều, làm được trả tiền mà lúc nào cũng trông đến hết giờ và ngày nghỉ là rất đúng với lao động Việt Nam. Chúng ta lúc nào cũng "vì người lao động" nhưng có lúc cũng cần đặt mình vào vị trí chủ doanh nghiệp. Chúng ta đa phần lúc nào cũng "giàu thì ham làm, nghèo ham nghỉ". Tự mình bỏ tiền làm thì mới trân quý, còn làm công lúc nào cũng tư tưởng "thôi kệ, làm cho xong, tới tháng lãnh lương, nghỉ nhiều càng tốt".

Thai thanh

Là người lao động, tôi cũng không thích nghỉ lễ nhiều vì cũng như mọi người lao động nghèo, tiền đâu mà đi chơi? Còn về quê thăm gia đình nội ngoại thì cũng phải có tiền, còn không thì ở lại thành phố thì ra đường cũng tốn kém. Vậy nên cơ bản Việt Nam là nước thu nhập trung bình thấp, cuộc sống của người lao động còn rất nhiều khó khăn, chúng ta lại có năng suất lao động thuộc hàng thấp nhất khu vực mà lại thích nghỉ nhiều để hưởng thụ chả khác gì cổ súy cho thói nghèo mà học làm sang cho bằng bạn bằng bè.

Hung Tran Van

>> Chia sẻ bài viết của bạn cho trang Ý kiến  tại đây.

Lê Phạmtổng hợp

Nhà tâm lý học và khoa học hành vi Gerd Gigerenzer - Giám đốc Trung tâm Harding xem xét khả năng nhận thức rủi ro tại Đại học Potsdam ở Đức, cho biết các thuật toán này có thể đang thay đổi thế giới và cả hành vi của con người theo cách mà không ai lường trước được. Trước đây khi còn là giám đốc của Trung tâm Nhận thức và Hành vi Thích ứng tại Viện Phát triển Hành vi Max Planck, ông đã tiến hành nghiên cứu về cách mọi người đưa ra lựa chọn khi đối mặt với bất trắc trong hàng thập kỷ. 

Trong cuốn sách mới nhất của mình, “How to Stay Smart in a Smart World”, TS. Gigerenzer cho thấy cách các thuật toán đang dần định hình tương lai của con người, và tại sao cần ghi nhớ rằng chúng không phải là con người.

Xử lý những biến cố là công việc của bộ não con người

- Ngày nay, thuật ngữ “thuật toán” đã trở thành một từ phổ biến. Vậy “thuật toán” là gì?

Đó là thứ có trường nghĩa rất rộng, vì vậy, chúng ta cần xác định rõ thuật toán đang được nhắc đến là gì. Một trong những kết luận trong nghiên cứu của tôi tại Viện Max Planck là nếu bạn có một nhiệm vụ cố định với yêu cầu rõ ràng, thì các thuật toán phức tạp, chẳng hạn như mạng neuron sâu, chắc chắn hiệu suất hơn con người. Ví dụ như trò cờ vua và cờ vây. 

Nhưng nếu bạn có một vấn đề phức tạp và có tính biến thiên, ví dụ: dự đoán một loại virus như virus corona, hãy tránh xa các thuật toán phức tạp. Xử lý những biến cố là công việc của bộ não con người, khi đó, nó sẽ xác định một đến hai yếu tố quan trọng và bỏ qua phần còn lại. Đó không phải điều mà các thuật toán có thể giải quyết được. Tôi gọi đây là “nguyên tắc thế giới cân bằng” và nó đóng vai trò như là manh mối đầu tiên về khả năng của AI. Và để tận dụng tối đa tiềm năng của AI, chúng ta phải làm cho mọi thứ trở nên dễ phỏng đoán hơn.

- Việc có thể hiểu cách các thuật toán này đưa ra quyết định có lợi ích gì không?

Tính minh bạch của thông tin là vô cùng quan trọng và tôi tin rằng nó nên thuộc về quyền của con người. Nếu thông tin minh bạch, bạn có thể làm việc dựa trên chúng và tự xử lý thông tin thay vì dựa vào một thuật toán có thể ví như một nhóm công nhân được trả lương thấp. Vì vậy, chúng ta cần biết khi nào thì nhận định của con người là cần thiết và hiệu quả hơn.

“Chúng ta là khách hàng và có quyền kiểm soát”

- Tại sao ngài đưa ra nhận định “công nghệ kỹ thuật số có thể dễ dàng nghiêng cán cân về phía các hệ thống chuyên quyền”? Điều này có gì khác biệt so với công nghệ thông tin trong quá khứ?

Những lời này là hoàn toàn có căn cứ. Trong số tất cả những lợi ích mà công nghệ kỹ thuật số mang lại, một trong những mặt tối là ta có khả năng bị giám sát. Hiện nay mọi người thường không đọc chính sách bảo mật, vậy nên họ nhận thức được nguy cơ này. Tuy nhiên, chính sách bảo mật cũng được thiết kế để người đọc không hiểu rõ; chúng quá dài và phức tạp. Đã đến lúc chúng ta cần phải lấy lại quyền kiểm soát. 

- Vậy chúng ta cần phải nhận thức được điều gì để trở nên “sáng suốt” trước nguy cơ này?

Hãy nghĩ về một quán cà phê miễn phí gần chỗ của bạn. Mọi người đến đó vì nó miễn phí, và tất cả các quán cà phê khác đều phải đóng cửa. Khi đó, bạn không còn lựa chọn nào khác, nhưng ít nhất bạn cũng được uống cà phê miễn phí và có không gian để vui vẻ trò chuyện với bạn bè. Tuy nhiên, những chiếc micro sẽ được đặt trên bàn và máy quay sẽ được gắn trên tường, để ghi lại những điều bạn nói ra, từng từ và với ai, rồi gửi đi để phân tích. Vô số nhân viên phục vụ sẽ trực chờ để vọt ra và cung cấp cho bạn các sản phẩm đã được tính toán để phù hợp với bạn. Đó đại khái là thứ mà bạn trải nghiệm khi sử dụng Facebook, Instagram hoặc các nền tảng khác. 

Trong quán cà phê này, bạn không phải là khách hàng. Bạn là sản phẩm. Vì vậy, chúng ta cần có một quán cà phê nơi chúng ta được phép trả tiền cho dịch vụ mà mình muốn, để được làm một khách hàng đúng nghĩa.

Chúng ta đã chứng kiến toàn bộ cơ sở dữ liệu xung quanh quảng cáo được cá nhân hóa này được đưa vào cơ sở dữ liệu trên internet. Và có vẻ như sẽ cần một số biện pháp can thiệp cứng rắn để ngăn chặn điều đó. Bạn nghĩ chúng ta sẽ đi xa đến đâu trong thập kỷ tới hoặc trong tương lai xa hơn trong lĩnh vực công nghệ, trí tuệ nhân tạo và giám sát?

Nói chung, tôi hy vọng rằng mọi người sẽ nhận ra và cân nhắc việc cung cấp thông tin cá nhân và quyết định cá nhân cho các công ty công nghệ để họ có thể sử dụng và kiếm lời từ việc cho chạy quảng cáo. Chúng ta trả tiền cho dịch vụ và đó là lý do tại sao chúng ta là khách hàng và có quyền kiểm soát. Điều thực sự nguy hiểm hơn nữa đó là ngày càng nhiều người sẵn sàng đánh đổi sự riêng tư đó để nhận lấy sự tiện lợi mà các dịch vụ miễn phí đó cung cấp.

- Nhưng khi mọi thứ đều quá tiện lợi, tôi thấy thật khó để ngồi lại và đọc hết các chính sách về quyền riêng tư và nghiên cứu về những thuật toán đang ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của tôi. Làm thế nào để tôi có đủ động lực để làm điều đó?

Hãy bắt đầu bằng việc suy nghĩ để tìm ra giải pháp. Chúng ta cần lưu ý đến một cơ chế mà các nhà tâm lý học gọi là sự “tăng cường gián đoạn”. Bạn nhận được sự củng cố, chẳng hạn như lượng “Like”, nhưng bạn không bao giờ biết khi nào bạn sẽ nhận được nó. Mọi người tiếp tục quay lại nền tảng và kiểm tra lượt “Like” của họ. Điều đó thực sự tác động lên tâm lý và khiến người dùng lệ thuộc. 

Tôi nghĩ điều quan trọng là mọi người cần phải hiểu rõ những cơ chế như này và cách một người trở nên phụ thuộc. Khi đó, bạn sẽ có thể lấy lại quyền kiểm soát “cuộc chơi” nếu muốn.

(Theo Kanebridgenews)

Theo cơ quan công an, tháng 12/2023, Phan Thanh Hằng bị TAND quận Ninh Kiều xét xử tội “Cố ý gây thương tích” và tuyên phạt mức án 7 năm tù giam.

Trong thời gian được tại ngoại chờ chấp hành án, Hằng bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan thi hành án hình sự Công an TP Cần Thơ phối hợp cùng chính quyền tiếp xúc gia đình, liên hệ vận động Hằng đi chấp hành án, nhưng đối tượng này cố tình trốn tránh.

Từ đó, cơ quan chức năng ra quyết định truy nã Phan Thanh Hằng.

Nắm được thông tin Hằng đang có mặt ở huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu, công an TP Cần Thơ lập tổ truy nã, phối hợp cùng công an địa phương xác minh, truy bắt. 

Tuy nhiên, với bản chất tinh ranh, khi biết mình đang bị truy nã gắt gao, Hằng thường xuyên thay đổi chỗ ở và di chuyển qua nhiều địa phương khác nhau, không khai báo tạm trú, tạm vắng…

Khi tổ truy nã đến Bạc Liêu truy bắt thì Hằng đã rời khỏi nơi đang cư trú.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an TP Cần Thơ nắm được thông tin đối tượng Hằng đến thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh. Xác định Hằng đang có mặt tại xã Dân Thành, tổ truy nã đã bắt giữ, áp giải và bàn giao đối tượng cho nhà tạm giữ Công an quận Cái Răng tiếp tục xử lý.

Vụ gây thiệt hại cho ngân hàng 291 tỷ đồng: VKS đề nghị tăng hình phạt