Lối ra nào trong vụ khách sạn 50 tỷ đang xây dở thì bị yêu cầu trả đất?
UBND huyện thấy 'bế tắc'
Liên quan đến vụ "Khách sạn 50 tỷ đang xây dở,ốiranàotrongvụkháchsạntỷđangxâydởthìbịyêucầutrảđấbảng xếp hạng bóng chuyền nam việt nam bất ngờ bị yêu cầu trả đất", trao đổi với PV VietNamNet, ông Nguyễn Viết Hưng - Phó Chủ tịch UBND huyện Nghi Xuân (Hà Tĩnh) - cho biết, huyện đang "bế tắc", chưa có hướng xử lý sau bản án của TAND cấp cao tại Hà Nội.
Bản án ngày 9/8/2023 của TAND cấp cao tại Hà Nội khẳng định việc UBND huyện Nghi Xuân thu hồi đất của ông Trịnh Xuân Hà (trú xã Xuân Thành, huyện Nghi Xuân) để cho doanh nghiệp xây khách sạn là chưa đúng quy định của pháp luật.
TAND cấp cao tại Hà Nội cũng nhấn mạnh, việc ông Hà yêu cầu hủy toàn bộ nội dung công văn số 1297 (ngày 2/10/2018) buộc UBND huyện Nghi Xuân, UBND xã Xuân Thành trả lại đất, hoặc giao lại thửa đất khác hoặc bồi thường số tiền tương đương với giá trị đất là có cơ sở.
Trước đó, trong công văn 1297 trả lời đơn kiến nghị của ông Hà, UBND huyện Nghi Xuân cho rằng việc ông Hà yêu cầu giải quyết trả lại đất hoặc bố trí tái định cư hoặc bồi thường bằng tiền tương đương giá trị phần đất thu hồi cho gia đình ông là không có cơ sở.
Do đó, TAND cấp cao tại Hà Nội ra quyết định buộc UBND huyện Nghi Xuân hủy toàn bộ công văn số 1297 và thực hiện nhiệm vụ công vụ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trịnh Xuân Hà theo quy định.
Song đến nay, UBND huyện Nghi Xuân mới chỉ ra quyết định thu hồi công văn số 1297, còn quyền lợi đất đai của ông Hà vẫn chưa được giải quyết.
Theo ông Nguyễn Viết Hưng, mảnh đất mà ông Hà khởi kiện đang giao cho doanh nghiệp xây dựng khách sạn Hanvet với số vốn 50 tỷ đồng. Đây từng là bãi ngang ven biển, tại thời điểm thu hồi, mảnh đất "cho không ai lấy". Song đến nay, nó lại trở thành đất có giá trị vì nằm cạnh đường lớn, sát khu du lịch biển Xuân Thành.
Ông Hưng cho rằng, để xảy ra khởi kiện do cách đây khoảng 30 năm (tại thời điểm thu hồi đất) quản lý nhà nhà nước về đất đai chưa chặt chẽ.
Đến nay, UBND huyện đã thu hồi, hủy văn bản số 1297. Tuy nhiên, nội dung mục 1.2 của bản án mà TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên buộc UBND huyện thực hiện nhiệm vụ, công vụ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trịnh Xuân Hà là chưa rõ.
"Chúng tôi đã gửi hai văn bản nhưng TAND cấp cao tại Hà Nội chưa trả lời. Huyện thấy bế tắc. Chúng tôi đang giao cho Phòng Tư pháp, Phòng TN-MT... tham mưu để xin ý kiến lãnh đạo các sở, ban ngành hỗ trợ trong việc thi hành án", vị Phó chủ tịch huyện Nghi Xuân nói.
Luật sư cho rằng có thể thi hành án
Luật sư Phan Văn Chiều, Giám đốc Công ty TNHH Luật Hà Châu, cho hay, theo Luật Tố tụng hành chính 2015, bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày được tuyên án. Bản án sẽ phải được thi hành án khi các cá nhân, tổ chức có quyền và nghĩa vụ trong vụ án có đơn yêu cầu thi hành án theo quy định pháp luật.
Theo luật sư Chiều, sau khi TAND cấp cao tại Hà Nội ra bản án phúc thẩm, người khởi kiện đã có đơn yêu cầu thi hành án và được Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hà Tĩnh ra quyết định thi hành.
Dưới góc độ pháp luật, UBND huyện Nghi Xuân cho rằng bản án phúc thẩm chưa rõ, gây khó khăn trong việc thi hành án thì có quyền đề nghị toà án cấp phúc thẩm giải thích, hướng dẫn thi hành bản án. Vì thế, sau khi UBND huyện Nghi Xuân có công văn đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội đề nghị giải thích, hướng dẫn thi hành bản án thì đương nhiên huyện sẽ phải chờ văn bản trả lời từ TAND cấp cao tại Hà Nội.
Tuy nhiên, theo quan điểm của vị luật sư, trên cơ sở đánh giá nội dung bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội và các căn cứ của UBND huyện Nghi Xuân đề nghị tại văn bản trên, đối chiếu quy định pháp luật hiện hành thì UBND huyện Nghi Xuân hoàn toàn có thể thi hành bản án mà không nhất thiết phải đề nghị giải thích, hướng dẫn.
Cụ thể, ông Chiều lý giải, bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội tại mục 1.2 đã tuyên buộc UBND huyện Nghi Xuân thực hiện nhiệm vụ, công vụ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trịnh Xuân Hà.
Như vậy, với việc tuyên như trên thì quá trình thi hành án, UBND huyện Nghi Xuân có quyền làm việc, nắm bắt yêu cầu, đề nghị của ông Trịnh Xuân Hà, có quyền đưa ra phương án căn cứ trên cơ sở quy định pháp luật.
Luật sư phân tích, theo yêu cầu khởi kiện và quá trình làm việc, ông Trịnh Xuân Hà có ra đưa ra 3 phương án: trả lại đất, giao cho thửa đất khác có giá trị tương đương hoặc bồi thường thiệt hại.
Trong đó, phương án trả lại đất thì không thể thực hiện được, vì UBND tỉnh đã giao đất này cho một tổ chức cá nhân khác và họ đã thực hiện dự án. Phương án giao đất khác cũng không khả thi, bởi ông Hà không thuộc đối tượng giao đất theo quy định.
"Trong trường hợp này, chỉ có thể là tiến hành định giá đất, xác định giá trị thửa đất để bồi thường cho ông Hà. UBND huyện Nghi Xuân khẳng định thửa đất có nguồn gốc hợp pháp của ông Trịnh Xuân Hà đã được giao cho tổ chức, cá nhân khác nên không thể trả lại đất. Như vậy, còn phương án duy nhất phù hợp là UBND huyện Nghi Xuân xác định thiệt hại và tiến hành bồi thường cho ông Trịnh Xuân Hà", luật sư Phan Văn Chiều góp ý.
Khách sạn 50 tỷ đang xây dở, bất ngờ bị yêu cầu trả đấtKhách sạn 50 tỷ đồng ở Hà Tĩnh đang trong quá trình hoàn thiện thì bị một hộ dân kiện, yêu cầu trả đất. TAND cấp cao tại Hà Nội cho rằng, UBND huyện Nghi Xuân thu hồi đất chưa đúng quy định pháp luật.-
Nhận định, soi kèo Chelsea vs Bournemouth, 02h30 ngày 15/01: Làm khó chủ nhàKẻ xấu ném gạch phá biển hiệu khiến chủ quán net tá hỏaBật mí cách xem truyền hình HD chất lượngLàn sóng điện thoại Trung Quốc đổ bộ Việt NamNhận định, soi kèo Farense vs Benfica, 03h15 ngày 15/1: Không có cơ hội cho chủ nhàTim Cook có xứng đáng với vị trí 'chèo lái' con thuyền Apple?Làn sóng điện thoại Trung Quốc đổ bộ Việt NamNhững ngôi sao KSiêu máy tính dự đoán Everton vs Aston Villa, 02h30 ngày 16/01Thế Giới Di Động bất ngờ ra mạng xã hội, giao diện như Facebook
下一篇:Nhận định, soi kèo Brentford vs Man City, 2h30 ngày 15/1: Tiếp đà hồi sinh
- ·Nhận định, soi kèo Damac vs Al
- ·Boss khủng thách thức người chơi Bàn Long 3D
- ·Cảnh báo nguy cơ hacker 'đánh hơi' mật khẩu từ cách xa tới 76m
- ·Chip Galaxy S7 cho hiệu năng cao hơn 30% so với Galaxy S6
- ·Soi kèo góc West Ham vs Fulham, 2h30 ngày 15/1
- ·Nguy cơ bị hack khi dùng bàn phím không dây
- ·Tim Cook có xứng đáng với vị trí 'chèo lái' con thuyền Apple?
- ·VNPT Net trao tặng nhà tình nghĩa cho gia đình mẹ Việt Nam anh hùng
- ·Nhận định, soi kèo Arsenal vs Tottenham, 3h00 ngày 16/1: Nhọc nhằn vượt ải
- ·Facebook mở dịch vụ...cho thuê nhà
- ·13 thói quen sẽ giúp bạn tập trung tốt hơn
- ·360Play Championship khởi tranh với DotA 2 và BF Online trong tháng 11
- ·Nhận định, soi kèo STK Samorin vs Spartak Trnava, 16h30 ngày 16/1: Tưng bừng bắn phá
- ·Tào Tháo Đuổi – tựa Game cực dị sắp ra mắt của VTC Game
- ·10 mẫu xe hơi bán chạy nhất tại Việt Nam tháng 10/2015
- ·Castle Crasher
- ·Nhận định, soi kèo Club America vs Club Tijuana, 9h10 ngày 17/1: Phong độ lên cao
- ·Có nên cố nằm chợp mắt khi mất ngủ?
- ·Tự lao xe vào một công ty phát triển game để “trả thù”
- ·Amazon thử nghiệm chuyển phát bằng drone tại Anh
- ·Nhận định, soi kèo Al Jabalain vs Al Batin, 19h45 ngày 16/1: Cửa trên ‘tạch’
- ·Bật mí cách xem truyền hình HD chất lượng
- ·Hiện đang có 1 triệu người tại Việt Nam sử dụng Honda LEAD
- ·Nissan Việt Nam cam kết mở rộng đại lý trên toàn quốc
- ·Nhận định, soi kèo Al Hazem vs Al Safa, 19h35 ngày 15/1: Cửa dưới thất thế
- ·Game thủ Thiên Long Bát Bộ Web nói gì về bản update tháng 11
- ·Nhận định, soi kèo Duhok vs Al Quwa Al Jawiya, 23h30 ngày 14/1: Bất ngờ từ chủ nhà
- ·Game thủ “đại náo” Tây Du Truyền Kỳ ngày ra mắt chính thức
- ·Zombie War
- ·Xe qua các trạm thu phí không dừng sẽ phải dán chi chít thẻ E
- ·Nhận định, soi kèo Everton vs Aston Villa, 02h30 ngày 16/01: Thay tướng chưa đổi vận
- ·Asian Cup 2015: Thi đấu với 150% năng lực, Việt Nam có thể vượt qua Hàn Quốc B
- ·Võ Lâm Truyền Kỳ : Cục diện Võ Lâm Minh Chủ 7 sẽ ra sao khi cân bằng môn phái?
- ·Xe qua các trạm thu phí không dừng sẽ phải dán chi chít thẻ E
- ·Nhận định, soi kèo Uthai Thani vs Bangkok United, 18h00 ngày 16/1: Tin vào Bangkok United
- ·Số lượng thuê bao Internet cáp đồng tiếp tục lao dốc