Lý do phải xét lại vì trước khi kết luận chính thức ban hành,lãnh đạo ĐHQG Hà Nội đã có giải trình rất dài nói rõ là văn bản dẫn chiếusai, cách hiểu chưa đúng... Tuy nhiên, TTCP không có bất kỳ hồi âm nào từ tháng 1đến tận tháng 6-2012 và bất ngờ cho ra kết luận.

Cuộc thanh tra bất thường?

Sáng 20/6, trao đổi với VietNamNetlãnh đạo ĐHQG HàNội cho rằng: "đến giờ vẫn chưa nhận được kết luận của TTCP dù làđối tượng trong quyết định thanh tra  mà chỉ nhận được một công văn thông báo là "đã có kết luận". Chúngtôi chỉ biết thông tin qua các phương tiện thông tin đại chúng".

Theo văn bản kiến nghị của GS Mai Trọng Nhuận, ĐHQG Hà Nộiđã có văn bản giải trình cho TTCP nhằm làm rõ các vấn đề mà đoàn thanh tra nêura nhưng đến nay chưa có cuộc làm việc chính thức nào giữa TTCP với ĐHQG Hà Nộivề dự thảo kết luận thanh tra.

Ông Nhuận cho biết: "qua báo chí, ĐHQG Hà Nội được biếtTTCP đã có văn bản kết luận thanh tra và nhận thấy có những dấu hiệu bất thườngcủa đợt thanh tra và việc ban hành kết luận có những biểu hiện thiếuminh bạch....".

Trao đổi với báo chí, GS-TSKH Vũ Minh Giang, phó GĐ ĐHQG HàNội cũng cho rằng, kết luận có nhiều điểm không chính xác, thiếu chứng cứ pháplí và có phần quy kết.

Ông đặt vấn đề, đây là một cuộc thanh tra có nhiều dấuhiệu bất thường. Cuối năm 2010, Chính phủ đã phê duyệt một kế hoạch thanh tra BộGDĐT và các cơ sở của Bộ về liên kết đào tạo mà không có ĐHQG trong kếhoạch đó.

Sự bất thường ở đây là khi Bộ GD-ĐT có công văn do Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa đề nghị TTCP lùi kế hoạchthanh tra tại Bộ GD-ĐT (cuối năm 2012) thì ngày 19/8/2011 lại xuất hiện thêm quyết định 2229thanh tra việc liên doanh, liên kết đào tạo ĐH và sau ĐH của ĐHQG Hà Nội.

Phó đoàn thanh tra bị kỷ luật?

Dấu hiệu bất thường thứ hai, theo phân tích của GS Giang,khi có quyết định thanh tra, trưởng đoàn đọc quyết định và giao cho mộttranh tra viên với trách nhiệm đoàn phó là ông Nguyễn Mạnh Cường, phụ tráchtoàn bộ công việc thanh tra.

Trong quá trình thanh tra, có rất nhiều dấu hiệu vi phạmnên một đơn vị của ĐHQG Hà Nội đã báo cáo lên Tổng thanh tra Chính phủ (TTCP).

Ngày 4/11/2011 - sau gần 3 tháng thực hiện nhiệm vụ - TTCPcó quyết định về việc công chức thôi tham gia đoàn thanh tra với ông Cường.

"Từ khi Tổng thanh tra có quyết định rút ông phó đoànNguyễn Mạnh Cường về và gần như việc thanh tra bị gián đoạn, đến tháng 1/2012, ĐHQG Hà Nội nhận được văn bản của Đoàn thanh tra thông báo "Mộtsố nội dung trao đổi phục vụ kết luận thanh tra..." - ông Giang cho hay.

Sau đó, ngày 5/3/2012 - ông Cường nhận quyếtđịnh kỷ luật cảnh cáo.

Ngau sau khi có ý kiến của TTCP,  ĐHQG Hà Nội đã 2 lần cóvăn bản đề nghị được hợp tác và đề nghị TTCP gửi dự thảo kết luận thanh tra  và cho phép ĐHQG được làm việc trực tiếp.

Ngày 8/6, TTCP đã có công văn gửi ĐHQG Hà Nội thông báo: Quá trình xây dựng Dự thảo kết luận thanh tra, Trưởngđoàn thanh tra và lãnh đạo TTCP đã làm việc trực tiếp với ĐHQG Hà Nội và xem xétbáo cáo giải trình của ĐHQG Hà Nội.Trước khi ký kết luận, lãnh đạo TTCP đã làm việc với BộGD-ĐT, Bộ Tài chính, Văn phòng Chính phủ, Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tốicao.

Lý lẽ chưa 'tâm phục, khẩu phục'

Lãnh đạo ĐHQG Hà Nội cho rằng, kết luận thanh tra có nhiều điểmkhông chính xác, thiếu chứng cứ pháp lý và có phần quy kết. Ví dụ, trong kêtluận nêu ĐHQG Hà Nội có trích nộp tỷ lệ % số thu học phí liên kết và trích 0,15%ngân sách nhà nước để ngoài sổ sách kế toán.

ĐHQG Hà Nội cũng cho rằng, việc TTCP khẳng định hầu hếtcác đối tác trong các chương trình liên kết đào tạo quốc tế tại ĐHQG Hà Nội chưađược xếp hạng hoặc có thứ hạng thấp hơn các trường ĐH của Việt Nam là vì Đoànthanh tra đã không quan tâm tới những chương trình đẳng cấp quốc tế của ĐHQG HàNội.

Trong khi đó, ĐHQG Hà Nội đã cung cấp cho Đoàn thanh trađầy đủ việc đánh giá, xếp hạng của các đối tác, trong đó có các đối tác có uytín như ĐH Upsala, ĐH Lund (Thụy Điển) nằm trong Top 100 ĐH hàng đầu thếgiới; ĐH Paris XI, ĐH Paris XII, ĐH TouLouse I, ĐH TouLouse II, ĐH Bordeaux IV,ĐH Lyon III (Pháp) là các ĐH hàng đầu Châu Âu, ĐH Illinois, ĐH Brown, ĐH Turf,ĐH Indiana (Hoa Kỳ) là các ĐH nghiên cứu công lập lớn nằm trong Top 200 ĐH hàngđầu thế giới....

Trong bản kiến nghị, GS Mai Trọng Nhuận cũng cho rằng,Đoàn thanh tra chỉ dựa vào Nghị định 18/2001/NĐ-CP ngày 4/5/2001 và Thông tư15/2003/TT-BGD-ĐT ngày 31/3/2003 quy định về việc lập và hoạt động của các cơ sởgiáo dục nước ngoài tại Việt Nam là không đúng vì các chương trình liên kết quốctế hiện nay đều do các cơ sở trong nước  tổ chức triển khai dưới sự quảnlý, giám sát của Bộ GD-ĐT và các cơ sở có thẩm quyền theo quy định.

ĐHQG Hà Nội cũng lập luận, việc áp dụng quy chế đào tạo do Bộ GD-ĐT ban hành dành chocác chương trình đào tạo của Việt Nam để điều chỉnh các chương trình đào tạo donước ngoài cấp bằng là không phù hợp.

Do đó, ĐHQG Hà Nội mong muốn trực tiếp trao đổi với TTCPmột cách thẳng thắn, cởi mở, dân chủ trên tinh thần thượng tôn pháp luật trướckhi ra kết luận có chứng cứ rõ ràng và phù hợp với thực tế. ĐHQG Hà Nội sẵn sànglàm việc với TTCP và các cơ quan hữu quan để làm rõ các vấn đề....

• Kiều Oanh

Các đối tượng lừa đảo dùng thủ đoạn nào để chiếm đoạt tiền?

Như VietnamNet đưa tin, đã có hàng loạt khách hàng sập bẫy các đối tượng lừa đảo cho vay tiền online lãi suất thấp. Thủ đoạn của các đối tượng này thay đổi nhanh chóng và để đối phó với các cơ quan chức năng, đồng thời khiến khách hàng không kịp trở tay.  

Chia sẻ về vấn đề này ông Trần Việt Vĩnh, CEO của Fiin Credit cho hay, thủ đoạn lừa đảo tinh vi này thường được các đối tượng thực hiện như gọi điện thoại tự xưng là nhân viên của các ngân hàng, công ty công nghệ tài chính mời vay tiền online. Sau đó, bọn chúng nhắn tin, gửi đường dẫn truy cập vào địa chỉ website lạ. Website này thường được làm giả mạo theo thương hiệu với logo, hình ảnh, tên gọi, nhận diện… của các ngân hàng, công ty tài chính, công nghệ tài chính uy tín. Các đối tượng này dẫn dụ người có nhu cầu vay tải app hoặc đăng ký tài khoản, đăng ký khoản vay tại website giả mạo đó. Hạn mức vay được bọn chúng nâng lên từ vài chục triệu đồng đến cả tỷ đồng với lãi suất cực kỳ ưu đãi và thủ tục vay đơn giản.

Sau khi người vay hoàn tất các thủ tục đăng ký, các đối tượng lừa đảo này sẽ yêu cầu, hối thúc người vay chuyển trước cho chúng một số tiền để xác nhận khoản vay hoặc chứng minh khả năng tài chính hay khả năng trả nợ của người vay… Số tiền yêu cầu chuyển trước này tùy thuộc đối tượng đưa ra, có thể từ 10% – 15% giá trị khoản vay được duyệt. Chúng thông báo sau khi nhận được tiền chuyển trước để xác minh này, thì công ty (đối tượng lừa đảo) sẽ chuyển tiền giải ngân khoản vay cho người vay bao gồm toàn bộ cả số tiền người vay đã chuyển để xác minh.

Để tạo niềm tin, đối tượng lừa đảo sẽ làm giả các thông báo của ngân hàng, công ty tài chính và gửi người muốn vay, gồm: Giấy Đăng ký kinh doanh, công văn phê duyệt khoản vay, hợp đồng cho vay… và  yêu cầu người muốn vay chuyển tiền trước để xác minh…

“Điều đáng nói, tài khoản ngân hàng nhận tiền của chúng đều là tài khoản cá nhân, không phải tài khoản ngân hàng của doanh nghiệp được niêm yết thông tin. Nếu người dân chuyển tiền cho chúng, sau đó chúng sẽ chặn liên lạc, không thể liên hệ được, website không truy cập được tài khoản, và người dân bị lừa mất tiền đã chuyển. Nhiều khách hàng sau khi bị đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tiền rồi mới liên hệ với Fiin Credit, mới tá hỏa ra mình bị các đối tượng mạo danh các công ty công nghệ tài chính để lừa đảo”, ông Trần Việt Vĩnh nói.

Các đối tượng lừa đảo mạo danh Fiin Credit.

Chia sẻ với VietnamNet về vấn đề này, đại diện Tima cho hay, các đối tượng lừa đảo đã giả mạo lấy tên Công ty TNHH Tài chính Tima JD Credit hay JD Credit, mạo danh công ty cổ phần tập đoàn TIMA để tạo niềm tin cho khách hàng. Để dụ khách hàng sập bẫy, các đối tượng lừa đảo đưa ra những lời mời gọi rất hấp dẫn như vay tiền qua App với lãi suất 0,5% với khoản vay lớn từ 10 triệu đến 1 tỷ đồng. Người vay, chỉ cần tải app trên Android qua một đường link liên kết, đăng ký tài khoản. Cụ thể, khách hàng được hướng dẫn tải app từ 1 đường link quảng cáo. Sau khi click vào đường link máy sẽ yêu cầu bạn tải xuống 1 tệp. Dù loại tệp này bị thiết bị android khuyến cáo “có thể gây độc hại cho thiết bị của bạn”, nhưng khách hàng vẫn mắc lừa.

Tuy nhiên, để chiếm đoạt tiền của người có nhu cầu vay các đối tượng lừa đảo yêu cầu phải trả trước 10% phí xác minh năng lực tài chính, bằng cách chuyển khoản vào một số tài khoản của kẻ lừa đảo.

Sau khi hoàn tất đăng ký, người có nhu cầu vay tiền sẽ nhận được giấy tờ “PHÊ DUYỆT HỒ SƠ ĐĂNG KÝ KHOẢN VAY”, có đóng dấu và ký tên dưới danh nghĩa của Công ty TNHH Tài chính Tima JD Credit. Với lý do cần chứng minh năng lực tài chính, kẻ lừa đảo yêu cầu khách hàng chuyển khoản trước 10% giá trị khoản vay vào tài khoản: MBBank: 1111108121971 cho chủ tài khoản là HO THI HUYNH UYEN. Nội dung nhắn khi chuyển khoản là Họ tên + 4 số cuối CMND. Đương nhiên sau khi chuyển tiền “chứng minh năng lực tài chính”, khách hàng bị lừa mất khoản tiền 10% và không nhận được khoản vay sau đó.

Trong cảnh “người cùng khổ” như Fiin Credit, Tima, ông Lê Minh Hải, Ceo Tienngay.vn cho hay, các đối tượng lừa đảo đã mạo danh TienNgay.vn để liên hệ với khách hàng tư vấn vay tiền. Bằng thủ đoạn tinh vi, các tổ chức/cá nhân này không chỉ liên tục nhắn tin mời chào khách hàng, mà còn yêu cầu khách hàng chuyển khoản vào số tài khoản được cung cấp số tiền bằng 10% giá trị muốn vay, với lý do để chứng minh khả năng thanh toán của khách hàng. Đây là hành vi lừa đảo trắng trợn, không chỉ gây thất thoát tài sản của cá nhân khách hàng mà còn ảnh hưởng tới danh tiếng cũng như uy tín của TienNgay.vn.

Các đối tượng lừa đảo mạo danh Tienngay.vn

Khách hàng cảnh giác trước những thủ đoạn lừa đảo mới

Các công ty công nghệ tài chính cho rằng, để tránh bị các đối tượng xấu lừa đảo khách hàng phải thận trọng và tìm hiểu kỹ về công ty. Đại diện Fiin Credit, TienNgay.vn, Tima khẳng định, họ không thu bất cứ loại phí nào trước khi giải ngân. Phí bảo hiểm khoản vay qua các công ty này được trừ trực tiếp vào số tiền giải ngân mà không thu thêm bên ngoài khoản vay.  Khi hồ sơ được duyệt thành công, hai bên ký hợp đồng và đồng thuận về các điều khoản vay mà không dựa trên điều kiện phải nộp các khoản phí.

Đại diện Tima cho biết, các thủ đoạn lừa đảo trên không giống như vấn nạn lừa đảo lấy tài khoản Internet banking và OTP, để ăn cắp tiền khách hàng ngân hàng đã kéo dài rất nhiều năm nay. Tuy nhiên, hiện tượng lừa đảo yêu cầu khách hàng phải chuyển tiền trước để được vay của các công ty tài chính cũng cần các cơ quan chức năng có biện pháp xử lý để tạo ra môi trường tín dụng minh bạch cho người dân yếu thế, dễ tổn thương. Khi các hiện tượng lừa đảo trên bị bóc trần, người dân sẽ củng cố thêm kiến thức để tránh bị sập bẫy các đối tượng xấu.

Chia sẻ về vấn đề này, theo ông Trần Việt Vĩnh, việc khuyến cáo người dân nâng cao cảnh giác trên các phương tiện truyền thông là bài toán hiệu quả. Bên cạnh đó, các cơ quan chức năng cũng sớm điều tra xử lý các đối tượng để tránh tình trạng gây ra những bất ổn cho xã hội khi bước vào nền kinh tế số và xã hội số.

Mời bạn đọc đón xem:

Kỳ 3: Lừa đảo vay tiền online tấn công khách hàng doanh nghiệp

Thái Khang

Kỳ 1:

Hàng loạt khách hàng sập bẫy lừa đảo cho vay tiền online lãi suất thấp

Lợi dụng tình hình khó khăn do bị ảnh hưởng bởi Covid-19, nhiều đối tượng lừa đảo đã mạo danh thương hiệu các ứng dụng vay tiền online để chiếm đoạt tiền của người dân nhẹ dạ cả tin.

TIN BÀI LIÊN QUAN: