Chủ nhiệm UB Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh đề nghị Chính phủ đánh giá, báo cáo đầy đủ về cơ sở của việc tăng giá bán xăng, điện (Ảnh Báo VietNamNet)

2. Bạn đọc Đỗ Văn Nhân ở 211 Trần Hưng Đạo, TP Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email ngày 3/5/2019 nêu ý kiến: Hiện nay, tình trạng lái xe sử dụng rượu, bia tham gia giao thông nhưng  chưa có giải pháp hữu hiệu để ngăn chặn hiệu quả. Việc đo nồng độ cồn và xử lý vi phạm của lái xe là không xuể, do đó chưa có tác dụng ngăn ngừa, răn đe và thay đổi ý thức của lái xe. Vì vậy, cần bổ sung quy định phạt lao động công ích…Đặc biệt, cần nghiên cứu sửa đổi, bổ sung các quy định liên quan đến xử phạt về hành vi này theo hướng tăng nặng như phạt tù tài xế tham gia giao thông mà sử dụng rượu, bia vượt nồng độ cồn cho phép, bất kể có gây ra hậu quả hay không, đồng thời, tịch thu phương tiện sung công quỹ nhà nước. Có như vậy, mới ngăn ngừa và giảm thiểu các vụ tai nạn giao thông do tài xế sử dụng rượu, bia gây ra. Xin chuyển ý kiến của BĐ Đỗ Văn Nhân đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Đỗ Văn Hải, nguyên Phó Giám đốc Trung tâm tư vấn thiết kế và ứng dụng kỹ thuật PVC thuộc Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí – Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, thường trú nhà E3-P414, đường Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 28/4/2019. Nội dung: BĐ Đỗ Văn Hải “Khiếu nại và đề nghị xem xét lại Bản án giám đốc thẩm số 01/2015/LĐ-GĐT ngày 23/12/2015 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội theo thủ tục giám đốc thẩm; xem xét lại Bản án sơ thẩm số 02/2013/LĐ-ST ngày 14/8/2013 của Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm, Bản án phúc thẩm số 43/2013/LĐ-PT ngày 26/12/2013 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội theo thủ tục tái thẩm”. Về vấn đề này, Báo VietNamNet đã có Công văn số 154/CV-VNN ngày 12/3/2019 gửi Tòa án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đề nghị xem xét, hiện chưa nhận được phúc đáp.

4. Bạn đọc Quàng Văn Lan ở bản Nà Ngà, xã Chiềng Hặc, huyện Yên Châu, tỉnh Sơn La gửi đơn đề ngày 2/5/2019. Nội dung: Cha BĐ là Quàng Văn Hôm nhập ngũ năm 1965, chiến đấu và bị thương năm 1966 tại chiến trường Lào, xuất ngũ cuối năm 1975. Về địa phương “vết thương tái phát liên tục, tê buốt từ hông đến chân...nhưng do thất lạc giấy tờ, bố tôi cứ cắn răng chịu đựng. Năm 1996 bố tôi tìm lại được hồ sơ quân nhân; tìm lại đồng đội cũ để xác nhận...hoàn chỉnh hồ sơ  nộp lên Ban chính sách huyện đội Yên Châu, chờ đợi và đi ‘tìm công với nước’ suốt 22 năm, cuối cùng chết vào tháng 12/2018”. BĐ Quàng Văn Lan đề nghị “làm rõ trách nhiệm của tổ chức, cá nhân được giao nhiệm vụ thực hiện chính sách đối với người có công với Cách mạng”.

5. Bạn đọc Đặng Thị Hạnh công tác tại Phòng khám đa khoa khu vực Đa Tốn trực thuộc Trung tâm Y tế huyện Gia Lâm, Hà Nội gửi “đơn tố cáo” đề ngày 3/5/2019. Nội dung: BĐ Đặng Thị Hạnh phản ánh “hai trong nhiều vấn đề nhức nhối (về công tác nhân sự và về tài chính kế toán) xảy ra tại Trung tâm y tế huyện Gia Lâm” liên quan đến Phó Giám đốc phụ trách Trung tâm này. Xin chuyển nội dung đơn của BĐ Đặng Thị Hạnh đến các cơ quan chức năng TP Hà Nội và huyện Gia Lâm đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc cao niên Nguyễn Thị Hồng Minh và một số BĐ cùng thường trú xóm Xuân Đồng, xã Nghi Đức, TP Vinh, tỉnh Nghệ An gửi đơn đề ngày 6/5/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu khẩn cấp” về việc bị địa phương thu hồi đất ở ổn định liên tục từ thời kháng chiến chống Pháp đến nay để xây dựng đường giao thông nối Vinh- Cửa Lò; nhưng giá bồi thường quá thấp (3 triệu đồng/m2) và chưa có phương án tái định cư. Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền nơi BĐ cao niên Nguyễn Thị Hồng Minh đồng gửi đơn này xem xét.

7. Các bạn đọc Phạm Xuân Lý, Mạc Thì Bình, Hoàng Minh Cửu, Lê Đức Hùng, Hoàng Thị Thủy cùng ở thôn 8, xã Xuân Thắng, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa đồng ký tên trong “đơn kêu cứu” đề ngày 2/5/2019. Nội dung: Các BĐ này bị địa phương cưỡng chế thu hồi đất để làm tuyến đường Khu công nghiệp Lam Sơn- Sao Vàng, nhưng “mức bồi thường, hỗ trợ chưa thỏa đáng”... “có một điều hết sức vô lý là: Cùng  một loại đất, lịch sử đất giống nhau, tại sao có gia đình được bồi thường 50 triệu đồng; có gia đình 20 triệu đ; có gia đình 14 triệu đồng/ 1 sào Trung bộ 500 m2”? Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ trên đến Cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa; huyện Thọ Xuân đề nghị xem xét.

8. Bạn đọc Bùi Thị Hợi ở thôn Hùng Xuân 1, xã Xuân Giao, huyện Bảo Thắng, Lào Cai gửi “tâm thư” (ngày 6/5/2019 theo dấu Bưu điện) “mong Báo VietNamNet có tiếng nói giúp gia đình tôi và và để chồng tôi nơi Suối Vàng được nhắm mắt”. Theo thư, chồng chị là anh Phạm Văn Lợi đến nhà Lục Văn Xuân ở thôn Hồ Phai, xã Làng Giàng, huyện Văn Bàn, tỉnh Lào Cai đòi nợ 200 triệu đ nhưng bị khất không có tiền. Trưa đó ăn cơm, uống  rượu ở nhà anh Xuân; tối đau đầu và nôn rất nhiều, phải đi viện nhưng không chữa được và chết sau đó ít ngày. Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai kết luận nguyên nhân chết đối với tử thi Phạm Văn Lợi “Suy hô hấp, suy đa tạng do ngộ độc thuốc trừ cỏ Paraquat”. BĐ Bùi Thị Hợi “thấy anh Xuân có nhiều biểu hiện nghi vấn” đã trình báo CA huyện Văn Bàn nhưng sau ba tháng vẫn chưa nhận được câu trả lời.

9. Hơn 30 Bạn đọc ở thôn Lý Nhân, xã Phú Xuân, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc đồng ký tên trong đơn đề ngày 6/5/2019. Nội dung: Các BĐ “kêu cứu” về việc đất nông nghiệp bị địa phương thu hồi chuyển đổi thành đất dãn dân và đất đấu giá thuộc khu đồng Đống “không đúng quy trình, không đúng trình tự thủ tục thu hồi đất theo quy định của pháp luật hiện hành...không công khai, minh bạch các chính sách bồi thường, hỗ trợ, tái định cư”, Xin chuyển nội dung đơn của các BĐ trên đến cơ quan chức năng tỉnh Vĩnh Phúc và huyện Bình Xuyên đề nghị xem xét.

10. Bạn đọc Nguyễn Phước Thành, Phước Hạ, Phước Đồng, Nha Trang, Khánh Hòa gửi email ngày 3/5/2019 phản ánh: Mấy tháng nay có tình trạng xe khách đậu qua đêm trên 2 đoạn đường Cù Chính Lan và Nguyễn Thị Định (tổ dân phố 2 Phước Tín, phường Phước Long, TP. Nha Trang) biến các đoạn đường này thành một bãi đậu xe, gây mất an toàn cho người tham gia giao thông; đã có không ít vụ va quẹt giữa các xe máy hay xe máy đâm vào ô tô đậu tại đây. Xin chuyển ý kiến của BĐ Nguyễn Phước Thành đến cơ quan chức năng TP Nha Trang đề nghị xem xét. 

Xe khách đậu tràn lan tại khu vực góc cua đường Nguyễn Thị Định, phường Phước Long, TP. Nha Trang (Ảnh Báo Khánh Hòa)

11. Bạn đọc Nguyễn Phú Cường  ở thôn Tây Lễ Văn, xã An Đồng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình gửi email ngày 5/5/2019 đề nghị “xác định diện tích đất, tên chủ sử dụng đất ghi đúng theo quy định của pháp luật”. Được biết vấn đề này kéo dài đã nhiều năm, BĐ Phú Cường  đã “kêu” tới nhiều cơ quan chức năng ở địa phương và TW. Tháng 9/2019, Bộ Tài nguyên & Môi trường đã có Văn bản gửi UBND tỉnh Thái Bình đề nghị “khẩn trương thực hiện thanh tra để làm rõ và giải quyết dứt điểm...làm rõ trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan để xảy ra sai phạm (nếu có) trong việc quản lý, sử dụng đất đai tại xã An Đồng, huyện Quỳnh Phụ xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật”. Tuy nhiên đến nay BĐ Nguyễn Phú Cường  vẫn “kêu cứu”!

12. Bạn đọc Lê Minh Tuấn gửi đơn đề ngày 20/4/2019 phản ánh một số hiện tượng có dấu hiệu sai phạm tại 1 trường Đại học ở TP. Hồ Chí Minh, "mong Báo VietNamNet vào cuộc để làm rõ trước công luận”. Các Ban chức năng của Báo đang thẩm định. 

13. Bạn đọc Vũ Thị Minh Thủy thường trú số 9 Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 24/4/2019 tiếp tục “kêu cứu” về việc bị chiếm đoạt 30,8 m2 phía ngoài mặt phố tại địa chỉ trên. Về vấn đề này, gần đây nhất, UBND TP Hà Nội có văn bản số 1470-ĐT ngày 12/4/2018 trả lời “không có cơ sở để xem xét”. BĐ không nhất trí, bởi “gia đình tôi đã cung cấp những chứng cứ cụ thể...nhưng cơ quan chức năng không xem xét lại việc ký hợp đồng thuê nhà khống của ông Lê Ngọc Lân mang danh HTX May Thủ đô theo đúng quy định của pháp luật”. BĐ cũng không nhất trí với văn bản số 247/2019 TB QL và PTN ngày 29/1/2019 của CT TNHH MTV Quản lý và PT nhà HN vì cho rằng “thực chất bảo vệ việc ký hợp đồng thuê nhà khống số 20/55/HĐN ngày 20/8/1985”. Đề nghị các cơ quan chức năng TW và TP Hà Nội nơi BĐ Minh Thủy ddoonmgf gửi đơn này xem xét, giải quyết dứt điểm.

14. Bạn đọc - nhà giáo Lê Minh Hoàng ở Tiền Giang gửi email ngày 8/5/2019 nêu ý kiến về việc đặt tên các công trình ở vùng nông thôn Nam bộ. Cách đặt tên đường bằng tên nhân vật gây tranh cãi, bức xúc nhiều nhất. Ví dụ như trường hợp “Cầu Dr Thanh” (để quảng bá thương hiệu) ở xã Thanh Hòa, Cai Lậy, Tiền Giang vài năm trước; gần nhất là vụ “cầu ông Nguyên” (do cấp dưới…nịnh Phó Chủ tịch xã) ở xã Vĩnh Bình, Hòa Bình, Bạc Liêu... Thứ hai là đặt tên công trình theo số nhưng thiếu quy hoạch, tùy hứng nên lộn xộn,  người ở xa đến khó tìm mà dân cư tại chỗ cũng bực mình! Thứ ba là tên công trình rất dài, đủ tên xóm/ ấp mà con đường hoặc cây cầu đi qua nên rất rườm rà, không cần thiết. BĐ - nhà giáo Lê Minh Hoàng cho rằng: Tên các công trình giao thông nông thôn cũng là một nét văn hóa nằm trong tiêu chí về đời sống văn hóa của nông thôn mới nên rất cần một văn bản pháp quy cấp Nhà nước quy định thống về việc đặt tên các công trình này trên phạm vi cả nước sao cho vừa duy trì truyền thống, bản sắc dân tộc, địa phương vừa bảo đảm tính khoa học và quan trọng là thực sự có văn hóa. 

Tên công trình rất... dài (Ảnh do BĐ cung cấp)

15. Bạn đọc Huỳnh Công Tặng thường trú  ấp Tà On, xã Châu Lăng, huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang gửi email ngày 9/5/2019 kêu cứu giảm án cho cha là Huỳnh Văn Dũng, bị Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân Tối cao xử phúc thẩm  tuyên phạt  20 năm tù (đã thụ án được 5 năm). BĐ Công Tặng dẫn ý kiến của các luật sư ở An Giang cho rằng: Việc định tội của 2 cấp Tòa đối với  bị cáo chủ yếu thông qua lời khai của các bị cáo khác mà không đối chứng cụ thể. Mức án 20 năm tù cho bị cáo Dũng là quá nặng so với hành vi đã thể hiện; chưa xem xét các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo  đã ra đầu thú, thành thật khai báo, góp phần làm sáng tỏ vụ việc. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính, nhà nghèo, có con nhỏ đang bị bệnh ngặt nghèo, gia cảnh hết sức khó khăn. Xin chuyển nội dung kêu cứu của BĐ Huỳnh Công Tặng đến các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

16. Bạn đọc Nguyễn Thị Tuyết TGĐ công ty TNHH Vũ Hùng Phát, địa chỉ 211, phố Giáp Nhất, phường Thượng Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) nhiều lần gửi  đơn; mới nhất là văn bản số 08/05 ĐTC.VHP ngày 8/5/2019. Nội dung: BĐ Tuyết nêu và phân tích 10 điểm không nhất trí với Công văn số 1454/CVHM-ĐTTH ngày 2/11/2018 của Công an quận Hoàng Mai phúc đáp CV số 480/CV-VNN ngày 25/10/2018 của  Báo VietNamNet (đề nghị xem xét đơn của BĐ Nguyễn Thị Tuyết về việc chồng là Vũ Xuân Hiền bị “Dũng C quát, bóp cổ, đánh vào vai gáy” tại trụ sở CA phường Đại Kim, quận Hoàng Mai tối 23/7/2015, khi ông Hiền đến đề nghị xác nhận vào công văn cho công ty VHP). Văn bản này, BĐ Nguyễn Thị Tuyết đồng gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị xem xét.

17.Bạn đọc Trần Thị Tính, thường trú số 6, ngõ 96 Tô Ngọc Vân, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội đại diện cho 24 hộ dân cùng ngõ 96 nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 9/5/2019 (theo dấu Bưu điện). Nội dung: BĐ Trần Thị Tính kiến nghị UBND TP Hà Nội quy hoạch khu đất của 2 Khu tập thể (Khu tập thể Nhà nghỉ Quảng Bá  và Khu tập thể Bệnh viện Hữu Nghị) thành đất ở cho 24 hộ dân với hơn 100 con người sinh sống ổn định, đúng pháp luật”. Về vấn đề này, năm 2016 Báo VietNamNet đã có Công văn gửi UBND TP Hà Nội đề nghị xem xét và được thông báo cho biết: UBND TP HN đã giao Thanh tra TP. xem xét, trả lời và hướng dẫn công dân thực hiện quyền khiếu nại theo quy định.

18. Bạn đọc đọc Phạm Văn Tùy ở thôn Anh, xã Lê Lợi, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương gửi đơn đề ngày 9/5/2019. Nội dung: BĐ Tùy “tố cáo” một lãnh đạo Chi cục QLTT Hải Dương nhận 280 triệu đồng (năm 2014), “hứa hẹn 1 tháng sẽ giải quyết cho tôi vào biên chế nhà nước” làm việc tại Chi cục này. Tuy nhiên mãi đầu năm 2017, BĐ Tùy chỉ được “hợp đồng lao động thời vụ 1 năm” làm việc tại Đội QLTT số 4- huyện Cẩm Giàng. Vì “đồng lương quá thấp”, 5 tháng sau BĐ Tùy nghỉ việc và đòi lại số tiền đã nộp, nhưng đến nay mới nhận được 60 triệu đồng; còn 220 triệu đồng vị lãnh đạo Chi cục QLTT Hải Dương kia chưa trả! Đề nghị các cơ quan chức năng nơi BĐ Phạm Văn Tùy đồng gửi đơn này xem xét.

19. Hàng trăm Bạn đọc là “những người bị hại” do mua nhà đất thuộc Dự án Khu nhà ở thương mại và dịch vụ tổng hợp Hưng Nga (thuộc xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, Hà Nội) đồng ký tên trong “đơn kêu cứu” đề ngày 10/5/2019 (theo dấu Bưu điện). Nội dung: Từ năm 2011, các BĐ này đã chuyển cho Công ty Hạ Long khoảng 127 tỷ đồng dưới dạng Hợp đồng vay vốn, thực chất là mua đất khi dự án đủ điều kiện bán. Nhưng đã gấn 10 năm trôi qua CT Hạ Long và CT Hưng Nga không tiếp tục thực hiện Hợp đồng và triển khai dự án, bỏ đất hoang, lại đang có tranh chấp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của các bên tham gia góp vốn, đầu tư; tiền mua đất bị chiếm đoạt sử dụng sai mục đích...Đề nghị Ủy ban nhân dân TP Hà Nội, huyện Mê Linh và các cơ quan chức năng khẩn trương xem xét.

20. Bạn đọc  Nguyễn Điệu Ngọc (tự Nguyễn Đắc Điệu hơn 90 tuổi) và vợ là Võ Thị Cay tạm trú tại Đ257b, ấp Long Đại, xã Long Thành Bắc, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 6/5/2019. Nội dung: BĐ Điệu Ngọc không đồng ý nội dung Văn bản số 656/VKSNDTC-V11 ngày 12/2/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao gửi Văn phòng TW Đảng về việc báo cáo giải quyết thi hành án dân sự, có viết “Đơn khiếu nại của ông Ngọc đã được các cơ quan từ địa phương đến Trung ương trả lời là vụ việc đã tổ chức thi hành xong, có căn cứ pháp luật. Việc ông Ngọc vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại đòi bồi thường là không có cơ sở”. BĐ Điệu Ngọc cho rằng như vậy là chưa thỏa đáng, thiếu tính chính xác, một chiều, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình; đề nghị được bồi thường. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét; giải quyết dứt điểm vụ việc này.

21. Bạn đọc Phan Thị Quế ở xóm 5, xã Hưng Tân, huyện Hưng Nguyên, Nghệ An gửi email đơn ngày 11/5/2019 kèm nhiều giấy tờ liên quan. Nội dung: TGĐ CTCP Dịch vụ và Thương mại Hàng không Airseco (địa chỉ: Tòa tháp Charmvit, tầng 11, số 117 Trần Duy Hưng, Cầu Giấy, Hà Nội) “vay” 3.000 USD (67.500.000 VNĐ) trong 39 tháng, từ tháng 9/2015, lãi suất 1%/năm- thực chất gọi là khoản tiền “chống trốn” để đưa con là Phạm Thanh Hà đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản. Thanh Hà chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật của Nhật Bản, hết hạn HĐ về nước tháng 12/2018, nhưng TGĐ Airseco không chịu trả tiền đã "vay". BĐ Phan Thị Quế cho biết: Nhiều lao động tại Nghệ An cũng rơi vào tình trạng như vậy và đã có đơn tố giác với các cơ quan chức năng quận Cầu Giấy, Hà Nội.

Ban Bạn đọc

Hình ảnh chụp tại khu vực này cho thấy phần lớn vách tường cạnh các căn nhà đã bị sụp xuống.

Điều đáng nói là các cư dân ở đây đã phải trả mức giá cao để mua được chỗ ở tại vị trí đắc địa này. Theo đó, các căn nhà có giá từ vài triệu USD, thậm chí có căn lên đến 23 triệu USD (554 tỷ đồng).

Theo tờ Standard của Hong Kong, căn nhà số 72 ở khu vực này bị phát hiện có cấu trúc xây dựng trái phép là tầng hầm 7x12m. Ngoài ra, cơ quan chức năng còn nhận thấy căn nhà số 70 có phần xây dựng trái phép kích thước 5x13m ở tầng dưới cùng và một tầng hầm rộng 5x6m xây không phép.

Trong khi đó, chủ sở hữu căn nhà số 74 không cho nhà chức trách kiểm tra tình trạng bên trong. Cơ quan chức năng sẽ xin lệnh của toà án để xem có bất kỳ công trình trái phép nào bên trong căn nhà này hay không.

Chính quyền Hong Kong cho biết, có bằng chứng cho thấy có việc xây dựng trái phép hoặc trái phép ở mức nguy hiểm trong số các căn nhà bị sụp xuống, có một bể bơi và một tầng hầm xây dựng không phép ở đây.

Cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra xem có phải các công trình xây bất hợp pháp là nguyên nhân dẫn đến sạt lở đất hay không.

Người đứng đầu cơ quan phát triển Hong Kong, Bernadette Linn cho hay, trọng tâm ở thời điểm hiện tại là đảm bảo an toàn cho cư dân. Sau khi hoàn tất sẽ tiến hành các biện pháp cần thiết với các vi phạm nếu có.

Theo vị này, cơ quan chức năng sẽ đánh giá độ dốc ở nơi sạt lở và tiến hành việc ổn định khẩn cấp trước khi người dân đang đi sơ tán trở về, ổn định lại cuộc sống.

BBC cho hay, công trình xây dựng trái phép trong những ngôi nhà trị giá hàng triệu đô la ở Hồng Kông là vấn đề gây tranh cãi. Các chuyên gia từng cáo buộc cơ quan chức năng đặc khu hành chính này làm ngơ trước những công trình bất hợp pháp của các doanh nhân giàu có.

Nguồn tin từ Calciomercato, Jovic sẽ bị đẩy sang đội khác theo dạng cho mượn trong kỳ chuyển nhượng mùa đông tới, để có cơ hội ra sân chơi bóng thường xuyên.

Ở sân Bernabeu hiện tại, Luka Jovic không thể cạnh tranh vị trí chính thức với những đồng đội khác như Karim Benzema, Rodrygo Goes hay Vincius Junior.

Phát biểu sau chiến thắng trước Club Brugge ở Champions League mới đây, HLV Zidane cho biết:

"Cậu ấy đã chơi tốt tối nay. Nhưng không thể phủ nhận thực tế, Jovic không được thi đấu nhiều kể từ đầu mùa.

Cậu ấy là mẫu cầu thủ cần được chơi bóng để duy trì phong độ. Bản thân tôi không có vấn đề gì với Jovic. Anh ta phải rèn luyện chăm chỉ hơn nữa.

Lúc này, thật khó để tìm một vị trí cho Jovic trong đội hình chính thức của Real. Tuy nhiên, cậu ta luôn phải ở trạng thái sẵn sàng khi cần thiết".

Mùa trước, Jovic đã gây ấn tượng mạnh trong màu áo Frankfurt với 17 bàn thắng ở Bundesliga cùng 10 pha lập công khác tại Europa League.

Mặc dù vậy, sang Madrid, anh mới chỉ duy nhất một lần "nổ súng" trước Leganes.

* Đăng Khôi

Trong phim tài liệu của mình, ABC News phỏng vấnRafa Delphine - chuyên gia theo dõi các cuộc thi sắc đẹp gần 30 năm và là người sáng lập blog Critical Beauty.Rafa Delphine nhận xét khâu sản xuất của Miss Universe 2024 là thảm họa, thiếu đi ma thuật (magic - PV) vốn có của các cuộc thi Miss Universe trước đây mà khán giả đã quen thuộc.

Đáng chú ý nhất là thời lượng trình diễn của thí sinh bị cắt giảm đáng kể trong vòng bán kết. "Rất nhiều trong số 127 cô gái đã mất 6 tháng đến 1 năm để chuẩn bị, nhưng chỉ được xuất hiện 1-2 giây. Đây rõ ràng là việc kinh doanh thuần túy - càng nhiều quốc gia tham gia, họ càng thu được nhiều tiền. Tôi nghĩ, năm nay họ hy sinh chất lượng để lấy số lượng. Điều đó khiến người hâm mộ thất vọng và bức xúc", Delphine nhận xét.

Cuộc thi càng mất uy tín khi các lãnh đạo Miss Universe có những vấn đề về mặt đạo đức. Trước khi cuộc thi diễn ra, 2 nhân vật từ tổ chức Miss Universe là ông Osmel Sousa và tỷ phú chuyển giới Anne Jakrajutatip đã livestream công khai thảo luận trong lúc ăn uống và lựa chọn top 30 thí sinh. 

Thêm vào đó, hai nhân vật này còn liên quan đến việc chế giễu Hoa hậu Li Băng - Nada Koussa, dẫn đến việc thí sinh tạm thời rút khỏi cuộc thi, quốc gia này cũng yêu cầu phải có lời xin lỗi từ Tổ chức Miss Universe. Tổ chức Miss Universe sau đó phải xin lỗi và video được gỡ bỏ khỏi mạng xã hội.

Tình hình nghiêm trọng hơn khi cả Miss USA và Miss Teen USA (thuộc Tổ chức Miss Universe) đều từ chức trong năm 2023 - một sự kiện chưa từng có trong lịch sử 70 năm của cuộc thi. Trong bức thư từ chức dài 8 trang được ABC News thu thập, Miss USA 2023 - Noelia Voigt nói từ bỏ vương miện "vì sức khỏe thể chất và tinh thần" và tố cáo về "môi trường làm việc độc hại" dưới sự điều hành của  chủ tịch Layla Lewisley (hay Layla Rose).

Claudia Englehart, cựu Giám đốc truyền thông xã hội của Tổ chức Miss Universe, tiết lộ chi tiết về môi trường làm việc tồi tệ chỉ sau 2 tuần nhận việc, với mô tả: "Các lãnh đạo hạ thấp, chỉ trích nặng nề, làm tổn thương người khác, không ủng hộ họ".

Cô tố cáo Layla Rose kiểm soát nhân viên quá chi tiết, thậm chí còn chiếm quyền kiểm soát tài khoản Instagram chính thức của Miss USA, chặn người theo dõi, đăng bài và bình luận dưới danh nghĩa hoa hậu. Trong số 3 người có quyền truy cập vào tài khoản - bao gồm Claudia và Noelia, không ai đăng những bình luận đó, chỉ còn lại khả năng là Rose.

Trong các tin nhắn mà ABC Newsthu thập được, Noelia đã trực tiếp đối đầu với Layla Rose và đội ngũ Miss USA, cô viết rằng: "Tôi thấy có người đang bình luận thay mặt tôi. Tôi hoàn toàn không thoải mái với điều này".

Những bình luận mà Noelia đề cập bao gồm những câu như: "Cảm ơn Layla Rose đã làm nên tất cả điều này" và "Cô ấy đã làm quá nhiều. Yêu, chủ tịch của chúng ta". Mặc dù về mặt pháp lý, hành vi này không vi phạm luật, nhưng nó đặt ra vấn đề nghiêm trọng về đạo đức.

ABC Newscho biết Miss USA đương nhiệm - Alma Cooper - đã thuê luật sư liên quan đến vai trò của mình. Tuy nhiên, đội ngũ của cô từ chối bình luận về vấn đề đó.

Khi ABC Newsliên hệ với Layla Rose để phỏng vấn và bình luận, họ cũng không nhận được phản hồi. 

Ngay sau khi phim tài liệu lên sóng, Tổ chức Miss Universe nhanh chóng đưa ra phản hồi chính thức, kiên quyết phủ nhận mọi cáo buộc, cho rằng đây là những thông tin vô căn cứ và gây hiểu lầm, nhằm mục đích phá hoại uy tín của tổ chức. 

Trong thông cáo, Miss Universe cho biết đặc biệt bảo vệ uy tín của các lãnh đạo và thành viên trong tổ chức. Họ được mô tả là những người có danh dự được công nhận, luôn thể hiện phẩm chất đạo đức và sống theo đúng các giá trị cốt lõi của tổ chức.

Tổ chức cũng bày tỏ sự thất vọng với cách thức truyền thông đưa tin thiếu kiểm chứng và không có bằng chứng xác thực. Miss Universe tuyên bố sẽ bảo lưu quyền thực hiện các hành động pháp lý chống lại những thông tin sai sự thật.

Cuối cùng, Tổ chức Miss Universe khẳng định sẽ không để những "xao lãng vô căn cứ" này ảnh hưởng đến sứ mệnh. Tổ chức cam kết tiếp tục vai trò thúc đẩy đoàn kết, tôn vinh sự đa dạng và ủng hộ việc trao quyền cho phụ nữ. 

Tuttosport số ra sáng 2/12 đưa tin, MU xem như đã thất bại trong nỗ lực chiêu mộ Paulo Dybala, vì sự xuất hiện của Jose Mourinho.

Mourinho đánh bại MU trong thương vụ Dybala

MU từ lâu luôn muốn đưa Dybala về Old Trafford. Quỷ đỏ từng nhiều lần tiếp xúc với Jorge Antun, cố vấn chuyển nhượng của Dybala (không có đại diện chính thức, do anh trai và gia đình quản lý).

Nguồn tin của Tuttosport cho biết, Dybala gạt bỏ ý định chuyển đến MU, thay vào đó xem xét đề nghị từ Mourinho.

Ngay khi đến Tottenham, Mourinho đã nhắm Dybala như một trong các mục tiêu quan trọng, biến anh thành đối tác của Harry Kane trên hàng công.

Dybala bị hấp dẫn bởi phong cách chơi bóng của Tottenham, cũng như HLV Mourinho.

Hợp đồng của Dybala với Juventus còn thời hạn đến 2022. "Bà đầm già" gần đây đề nghị gia hạn, nhưng cầu thủ 27 tuổi người Argentina không có ý định ký tiếp, mà xem xét chuyển đến Tottenham.

Conte chào đón Arturo Vidal

HLV Antonio Conte đầy tự tin về khả năng đưa tiền vệ Arturo Vidal cập bến Inter, khi thị trường chuyển nhượng mùa Đông mở cửa.

Arturo Vidal trên đường gia nhập Inter

Inter vừa chính thức trở lại ngôi đầu bảng Serie A, sau trận thắng SPAL 2-1. Đó cũng là chiến thắng thứ 5 liên tiếp mà thầy trò HLV Conte giành được ở mặt trận này.

Để tăng cường sức mạnh cho giai đoạn đua nước rút ở Serie A, Conte chủ động đứng ra lôi kéo Arturo Vidal.

Mùa này, Vidal thi đấu khá hiệu quả ở Barca. Anh là nhân tố quan trọng từ băng ghế dự bị, một giải pháp để HLV Valverde tìm kiếm đột biến.

Dù vậy, kế hoạch của Vidal là rời Barca để tìm kiếm trải nghiệm mới.

Arturo Vidal nhận được nhiều đề nghị chuyển nhượng ở châu Âu. Nhưng anh có vẻ muốn đến Inter, vì có nhiều điểm phù hợp với bản thân.

Hơn nữa, gia nhập Inter, Arturo Vidal được tái ngộ Conte, một trong những nhà cầm quân ảnh hưởng lớn nhất đến sự nghiệp của anh.

Kim Ngọc

Cho dù động lực là gì, những ai muốn thay đổi công việc trong mùa dịch sẽ có không ít đắn đo. Để đưa ra quyết định ở lại hay ‘dứt áo ra đi’, trước hết hãy tự hỏi 7 câu dưới đây để đánh giá tình hình một cách bao quát nhất.

Covid-19 có làm thay đổi thứ tự ưu tiên của bạn không?

Quan điểm của chúng ta về cuộc sống có thể thay đổi trong và sau đại dịch Covid-19. Đối với nhiều người, Covid-19 khiến họ nhìn nhận lại điều gì mới thực sự quan trọng.

Làm việc cặm cụi 60h/tuần có thể đột nhiên trở thành ý tưởng tồi tệ sau khi bạn có khoảng thời gian dài WFH. Chăm sóc bản thân và gia đình trở thành ưu tiên mới khi bạn nhận ra mình đã dành quá nhiều thời gian cho công việc.

Hãy liệt kê điều gì quan trọng nhất với bạn lúc này và xem danh sách đó khác gì thời điểm trước đại dịch không. Nếu không biết bắt đầu từ đâu, bạn có thể tự hỏi bản thân: Tôi thích làm gì nhất khi không làm việc? Câu hỏi này sẽ giúp xác định điều gì khiến bạn hạnh phúc hơn.

Sau đó, hãy xem công việc hiện tại có gì thay đổi từ khi đại dịch bắt đầu không. Bước cuối cùng là đánh giá xem công việc này có còn phù hợp với thứ tự ưu tiên mới của bạn không. Nếu không, có thể đã đến lúc tìm việc làm mới.

Mục tiêu dài hạn của bạn là gì?

Câu hỏi này liên quan chặt chẽ với câu trên. Đại dịch có thể thay đổi mục tiêu dài hạn của bạn. Có những điều trước đây không có trong kế hoạch 1 năm hay 2 năm, ví dụ như đổi ngành nghề, startup, làm freelancer… nhưng Covid-19 ập đến và khiến bạn nhận ra mình không muốn trì hoãn việc theo đuổi ước mơ nữa.

Hoặc đôi khi Covid-19 khiến một số người nhận ra mình cần một thử thách hoặc bước nhảy mới, cho dù vẫn làm trong lĩnh vực hiện tại.

Trước tiên, hãy nghĩ về mục tiêu lớn lao của bạn, sau đó, xem công việc hiện tại có giúp bạn đến gần đích hơn? Nếu không, hãy mạnh dạn thay đổi để đi đúng hướng mà bạn mong muốn.

Điều gì trở nên quá sức chịu đựng?

Đại dịch giống như phép thử sức chịu đựng của mỗi người. Có một số điều kiện làm việc lâu nay bạn nghĩ mình có thể chịu được, nhưng giờ đây, bạn không thể. Đó thường là những vấn đề như overtime, môi trường làm việc độc hại, thu nhập không xứng đáng, yêu cầu thăng chức liên tục bị hoãn…

Cho dù bạn đang bức xúc về điều gì, thì bạn vẫn nên sớm thẳng thắn trò chuyện với cấp trên để tìm phương hướng giải quyết. Sau đó, nếu công ty không có động thái thỏa đáng để giải quyết vấn đề tồn đọng, bạn có thể bắt đầu nghĩ đến việc gửi CV đi nơi khác.

Tham vọng trước đại dịch của bạn là gì?

Có nhiều người dự định thực hiện mục tiêu quan trọng vào cuối năm 2020, ví dụ như tìm việc mới, chuyển đến thành phố mới, lập gia đình, có con... Và sau đó đại dịch xuất hiện khiến mọi thứ ‘đóng băng’. Các kế hoạch này bị đẩy lại phía sau, nhường chỗ cho vấn đề cấp bách hơn như làm thế nào để phòng ngừa Covid-19 hoặc đảm bảo thu nhập trong thời kỳ giãn cách xã hội.

Nhưng giờ đây, khi vắc xin đã được tiêm trên diện rộng, chúng ta cũng quen hơn với các biện pháp phòng chống Covid-19, đã đến lúc cho những bước tiến mới, trừ khi bạn thấy công ty hiện tại cũng chuyển mình và bạn hài lòng để ở lại.

Công ty đã thay đổi thế nào trong đại dịch?

Nhóm của bạn có bị tái cơ cấu? Trách nhiệm của bạn có thay đổi? Hãy xem xét công việc hiện tại và tự hỏi bản thân: Bạn có hạnh phúc hơn? Những thay đổi này có khiến công việc tốt hơn? Hay bạn cảm thấy chán nản hoặc bất mãn?

Khi đã có câu trả lời, tiếp tục đánh giá sự thay đổi này là tạm thời hay lâu dài và liệu bạn có thể làm gì để cải thiện không. Nếu bạn nhận ra mình đã hết cách và cấp trên không giúp được gì, có lẽ đã đến lúc nghỉ việc.

Cấp trên đối xử với nhân viên thế nào trong đại dịch?

Nhân viên thường kỳ vọng được công ty hỗ trợ nhiều hơn trong thời kỳ khó khăn này, đôi khi chỉ là cho phép làm việc linh hoạt, giảm áp lực doanh số, hoặc những lời quan tâm, thông cảm từ cấp trên.

Cuộc khủng hoảng như Covid-19 sẽ khiến giá trị cốt lõi của công ty hiển thị rõ. Hãy nhìn vào cách các nhà lãnh đạo đối xử với nhân viên trong đại dịch. Đây có thể là dấu hiệu giúp bạn quyết định có nên tiếp tục cống hiến ở đây nữa không.

Công ty có làm gì để giữ chân bạn không?

Nếu bạn là người ‘có giá’ trên thị trường lao động, và đang có những bế tắc nhất định ở chỗ làm, đây có lẽ là cơ hội tốt để bạn đề xuất thỏa thuận mới với công ty. Điều gì có thể giữ chân bạn: tăng lương, thăng chức hay giảm giờ làm? Đừng ngại đề xuất với cấp trên để xem hai bên có thể thống nhất những điều khoản mới hay không.

Nếu công ty thực sự muốn níu kéo, họ sẽ chấp thuận toàn bộ hoặc một phần yêu cầu của bạn. Nếu không, nghỉ việc có lẽ là lựa chọn đúng đắn và bạn không còn gì phải nuối tiếc nữa.

Kết

Nhảy việc không phải quyết định dễ dàng, nhưng 7 câu hỏi trên có thể giúp bạn đưa ra ‘phán quyết’ cuối cùng một cách sáng suốt.

Đừng nghĩ Covid-19 khiến nhảy việc khó khăn hơn. Thực tế, trong giai đoạn hướng tới sự ‘bình thường mới’, chúng ta có cơ hội để thiết kế lại cuộc sống của mình. Biết đâu bạn sẽ tìm được công việc trong mơ, hoặc đàm phán được thỏa thuận xứng đáng hơn ở công ty hiện tại.

(Nguồn: Careerbuilder.vn)