Bellingham tăng giá phi mã, MU quyết định bất ngờ

Nằm ở phía Bắc quốc lộ 32 cách trung tâm Hà Nội khoảng 10 km về phía Tây, khu đô thị Ledeco với hàng trăm ngôi biệt thự đang trong cảnh hoang vắng, lạnh lẻo, không có người qua lại.

Dự án Ledeco được khởi công xây dựng vào năm 2007 và hoàn thiện từ năm 2013 với 600 ngôi biệt thự kiểu Pháp, nhưng đến cuối năm 2013 mới có 400 căn biệt thự tại đây được bàn giao cho khách hàng. Tuy nhiên, có nhiều vấn đề nảy sinh nên đến nay khu đô thị này vẫn vắng bóng người. Hạ tầng đường nội bộ, điện nước đầy đủ, thậm chí các luống hoa, cỏ cảnh trong Khu cũng đã được trồng khá lâu, nhưng người mua nhà vẫn chưa nhận nhà, chuyển về ở.

Cổng vào khu đô thị được xây dựng bề thế

Đây là một khu đô thị mới hoàn chỉnh, hiện đại và đồng bộ về hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội, kiến trúc cảnh quan và môi trường đô thị. Tổng thể không gian khu đô thị được bố cục thành 2 đơn vị ở nằm về hai phía của trục đường chính 31m. Đơn vị thứ nhất nằm ở phía đông chủ yếu bố trí các nhà biệt thự song lập, nhà liền kề và nhà liền kề có vườn, nhà ở, lô phố. Đơn vị thứ hai nằm ở phía tây, đây chính là trái tim của khu đô thị với một hồ lớn đặt ở trung tâm tạo cảnh quan cho các công trình xung quanh.

Liền hồ nước là khu hỗn hợp thể thao, giải trí , ăn uống, thương mại, hành chính…. Ở khu vực này bố trí các biệt thự đơn lập, nhà vườn, nhà liền kề, nhà ở, lô phố, tận dụng tối đa cảnh quan mặt hồ và các công trình công cộng. Khu đô thị được bố trí tự nhiên, kết hợp với hồ nước, các vỉa hè dạo được lát gạch các màu sắc khác nhau tạo nên sự mềm mại, phong phú trong cách bố trí cảnh quan. Các khối biệt thự, nhà vườn kết hợp với công trình công cộng, mặt hồ, các dải cây xanh tạo nên một chuỗi liên hoàn và sự cảm nhận khác nhau về không gian khi đi trong khu đô thị.

Có thiết kế bề thế và hiện đại là vậy nhưng ở thời điểm hiện tại sau khi đã hoàn thiện khu đô thị này chỉ có lác đác vài ngôi nhà có người ở còn lại hàng trăm ngôi biệt thự phân lô bỏ hoang.

Hình ảnh khu đô thị Lideco vắng tanh người ở

Những ngôi biệt thự liền kề đắt tiền đã hoàn thiện.. Những ngôi biệt thự liền kề đắt tiền đã hoàn thiện... Cỏ dại mọc cao bằng cửa sổ các tòa nhà... ... vào tận cửa chính của tòa nhà

Bên ngoài cũng là những bãi cỏ hoang      Những con đường trong khu đô thị cao cấp vắng tanh không một bóng người   Bảng rao bán biệt thự liền kề được treo ở nhiều nơi trong khu đô thị

Theo Phan Đình Chính (Gia Đình)

"Anh có món quà tặng em. Em mở ra đi", Vinh đưa món quà đã chuẩn bị sẵn để tặng Yên. Thấy chiếc vòng cổ vừa đắt vừa sang trọng, Yên vui vẻ cảm ơn Vinh.

Đúng lúc này, Vinh gặp người quen là một cô gái xinh đẹp tại quán ăn. Cả hai vô tư "thả thính" trước mặt Yên khiến cô không vui.

Ở một diễn biến khác, Yên bị vấp ngã nhưng không có ai giúp. Cô vô tình gặp Hùng (Minh Hoàng) đi ngang qua. Hùng hiểu Yên không ưa mình nên không chủ động giúp cô. Tuy nhiên, thái độ sau đó của Yên khiến Hùng bất ngờ.

"Chị bảo anh sếp đang ngồi trong kia đưa về đi. Nếu không muốn thì chị gọi người khác giúp đi, đau đấy", Hùng nói. Yên đáp: "Không cần gọi ai cả, cậu đưa tôi về. Cậu không làm tôi sẽ gây khó dễ cho em trai cậu".

Cũng trong tập này, Bảo (Trần Kiên) quyết tâm bám trụ trên thành phố sau khi bỏ nhà đi. Bảo gặp người bạn Bách “bò” cùng quê để xin việc tại quán bar. Tuy nhiên, Bảo chưa kịp hỏi han để tính chuyện xin việc trong quán đã bị Bách kéo chạy trốn khỏi sự truy đuổi của nhóm người xã hội đen. Mặt khác, ông Nam (Vĩnh Xương) và Hùng cũng lo lắng khi Bảo suốt ngày lông bông không tìm được việc.

"Con mong nó sớm tìm được việc, cứ lông bông lang thang vô tích sự như này thì chết. Lần này tội của nó to đấy bố ạ. Cô Châu không dễ bỏ qua đâu. Thằng này bướng lắm, con bảo nó về mà nhất định không chịu", Hùng nói.

Ông Nam đáp: "Chắc bố mẹ nó mắng nhiều nên tổn thương. Thằng này mong manh lắm".

Bảo sẽ gặp vấn đề gì với nhóm người xã hội đen? Diễn biến chi tiết tập 13 phim Những nẻo đường gần xasẽ lên sóng tối nay trên VTV1.

Mỹ Hà

Người ta thường nói đàn ông tham lam nhưng đàn bà có người cũng tham lam không kém, thậm chí còn đi kèm với ấu trĩ để rồi tự làm khổ mình, khổ người.

Tôi đã từng có với Loan một mối tình thanh xuân đẹp đẽ. Chúng tôi yêu nhau từ thời đại học. Gia đình cả hai đều ở Hà Nội, không phải đại gia nhưng cũng sống thoải mái. Ra trường, hai đứa xin được việc ở môi trường phù hợp. Bạn bè cứ trầm trồ khen chúng tôi xứng đôi vừa lứa.

Sau năm năm yêu nhau, tôi ngỏ lời cầu hôn và sung sướng nhận được cái gật đầu chắc nịch của Loan. Đám cưới theo sự thống nhất của hai gia đình sẽ diễn ra 6 tháng sau đó.

Chúng tôi hào hứng chuẩn bị cho ngày trọng đại. Bố mẹ hai bên giúp đặt tiệc ở nhà hàng sang trọng. Hai đứa thì đầu tư hẳn một chuyến đi Đà Lạt để chụp ảnh và quay video trước khi cưới.

Chỉ còn hơn 1 tháng nữa, trong lúc tôi và người thân tất bật lo liệu và đếm ngược đến ngày cưới, Loan có vẻ trầm hẳn, hay suy tư và mệt mỏi. Tôi chỉ nghĩ có lẽ cô ấy quá hồi hộp.

Thế rồi ngay khi tôi hồ hởi cầm xấp thiệp mời từ nhà in về, chuẩn bị đi gửi, thì Loan nói muốn huỷ hôn. Cô ấy thú nhận rằng đã lén lút qua lại với sếp nam vừa chuyển về cơ quan, nhận ra anh ta mới là tình yêu đích thực.

Tôi bị giáng một đòn chí mạng. Họng nghẹn đắng, mắt như vằn tia lửa, nhưng tôi không thốt ra được lời nào, chỉ câm lặng bỏ đi. Trở về căn phòng nơi tôi đã thay toàn bộ nội thất để đón cô dâu, tôi xé sạch ảnh cưới.

Vài tháng sau, Loan gọi điện cho tôi khóc nức nở, xin lỗi rối rít, bảo rằng đã sai khi chọn người sếp đó vì nghĩ rằng anh ta tiền đồ sáng, biết quan tâm lãng mạn hơn tôi nhưng hoá ra chỉ là gã gia trưởng, hay ghen. Cô ấy xin tôi cơ hội quay lại.

Dĩ nhiên tôi đâu có ngốc. Nỗi hận bị phản bội dù mình không làm gì có lỗi, nỗi nhục khi để cả gia đình phải chịu tai tiếng vẫn còn đó. Tôi lạnh lùng bảo cô ấy phải tự chịu trách nhiệm với lựa chọn của mình. Sau đó tôi nghe vài người bạn kể Loan cuối cùng vẫn cưới người sếp kia.

Bẵng đi vài năm, lớp đại học tổ chức họp lớp. Tôi gặp lại Loan ở đó. Lúc này tôi đã gần như quên đi chuyện cũ, coi cô ta là người dưng nước lã.

Loan có đến gần hỏi thăm tôi. Tôi cũng đáp lại lịch sự chứ không bơ đi hoàn toàn vì không muốn tỏ ra là kẻ thù dai. Loan khác xưa khá nhiều, hình như đã sửa mũi, xăm mày, nên tôi tò mò nhìn cô ấy.

Chả hiểu sao chỉ thế thôi mà Mai - cô bạn ngày xưa nổi tiếng nói nhiều và vô duyên lại bô bô "Ái chà Lâm vẫn tình tứ với Loan lắm nhé, nhìn ánh mắt say đắm thế là biết". Không ngờ tính dở hơi của Mai vẫn không mai một theo thời gian.

Vậy mà Loan cũng tin là thật, tưởng rằng tôi lưu luyến tình cũ. Sau khi ra về, cô ấy nhắn tin cho tôi. Biết tôi hiện vẫn đang độc thân, cô ấy càng táo bạo thả thính. Nào là "bao năm nay em vẫn thấy có lỗi và nhung nhớ anh", "em với chồng không hạnh phúc, chỉ là cố sống chung nhà vì con cái", "anh có muốn mình gặp riêng một chút không". Lúc đầu tôi còn ậm ừ nhắn lại sau thì chặn số luôn.

Bỗng một hôm chồng Loan gọi điện xin gặp tôi. Anh ấy nghi ngờ tôi và vợ mình có gian tình khi phát hiện ra tin nhắn của cô ấy. Tôi đường đường chính chính nên không ngại gặp mặt. Lúc nói chuyện trực tiếp, thấy thái độ của tôi, anh ấy hiểu tôi ghét cô ta còn chưa hết huống hồ là yêu lại.

Không biết sau đó Loan có còn bảo toàn được hạnh phúc gia đình mình không nhưng chắc chắn cô ấy sẽ phải trả giá đắt cho sự tham lam, đứng núi này trông núi nọ.

Cuộc sống kín tiếng của 'người đàn bà quyền lực VTV' Tạ Bích Loan

Kể từ sau khi lên chức Trưởng ban, Tạ Bích Loan ít khi xuất hiện trên truyền hình và cũng rất kín tiếng về đời tư.

Chia sẻ tại hội nghị, Thứ trưởng Nguyễn thanh Lâm cho biết: Tinh thần, mục đích của Thông tư 05 là trao quyền tối đa cho các cơ quan chủ quản báo chí, cơ quan báo chí từ Trung ương đến địa phương và các cấp ngành có liên quan để tự xây dựng, thẩm định và trình cấp có thẩm quyền phê duyệt định mức kinh tế kỹ thuật. 

Theo Thứ trưởng Nguyễn Thanh Lâm, có sự hiểu nhầm của nhiều cơ quan chủ quản và cơ quan báo chí rằng, định mức kinh tế kỹ thuật có nghĩa là giá và đánh đồng khó khăn trong quá trình xây dựng và thẩm định giá với vấn đề xây dựng và phê duyệt định mức kinh tế kỹ thuật. 

“Định mức kinh tế kỹ thuật là một câu chuyện, còn xây dựng phương án giá, thẩm định giá là một quy trình khác, tuân theo những quy định pháp luật khác”, Thứ trưởng Nguyễn Thanh Lâm chỉ rõ.

Theo ông Trần Như Hiền, Phó Vụ trưởng Vụ Kế hoạch Tài chính (Bộ TT&TT), Thông tư 05 cung cấp cơ sở lý luận, phương pháp, trình tự thống nhất trong việc xây dựng và ban hành định mức kinh tế kỹ thuật cho dịch vụ sự nghiệp công, sử dụng ngân sách nhà nước trong lĩnh vực báo chí. Thông tư này cũng được dùng làm cơ sở cho các bộ, cơ quan Trung ương, UBND cấp tỉnh ban hành định mức kinh tế kỹ thuật theo trách nhiệm và thẩm quyền.

Việc xây dựng định mức kinh tế kỹ thuật nhằm mục tiêu làm cơ sở xây dựng giá, đơn giá dịch vụ sự nghiệp công sử dụng ngân sách nhà nước trong lĩnh vực báo chí và đáp ứng điều kiện đặt hàng cung cấp dịch vụ.

Ở góc độ quản lý chuyên ngành, ông Nguyễn Hà Yên, Phó Cục trưởng Cục Phát thanh Truyền hình & Thông tin điện tử (PTTH&TTĐT, Bộ TT&TT) cho hay, trước đây hoạt động của cơ quan báo chí nói chung và các đài phát thanh truyền hình nói riêng thường giao dự toán trên cơ sở các văn bản hướng dẫn về chi nhuận bút và số liệu quyết toán của năm trước liền kề. 

Giao dự toán trở thành truyền thống theo nhiều năm. Khi có chính sách đặt hàng của Nhà nước, các đơn vị cần xây dựng dự toán từ đơn giá, thể loại tác phẩm theo định mức kinh tế kỹ thuật và các chi phí khác. 

Theo thống kê của Cục PTTH&TTĐT, trong 5-6 năm qua, có 22 địa phương trên tổng số 63 tỉnh, thành phố đã có định mức và đơn giá cho các đài thực hiện, 16 tỉnh chỉ có định mức, không có đơn giá và 25 tỉnh chưa có cả định mức và đơn giá. Với khối Trung ương, chỉ có Đài truyền hình kỹ thuật số VTC đã có định mức kinh tế kỹ thuật và đơn giá. 

Cục PTTH&TTĐT đánh giá, việc triển khai đặt hàng trong thời gian qua có nhiều điểm mới, gây lúng túng cả với cơ quan chủ quản các đài nói riêng và cơ quan báo chí nói chung. Các đài ở địa phương thường dùng dự toán cấp phát hàng năm trước đây để làm giới hạn tổng kinh phí đặt hàng. Vì vậy, dù chuyển sang cơ chế đặt hàng, kinh phí của các đài không tăng, vẫn bị giới hạn. Mức tự chủ trong đài cũng không tăng. 

Việc không có đầy đủ các chi phí trong đơn giá dẫn đến đơn giá thấp. Để đạt tổng kinh phí hoạt động như trước đây đã được cấp phát, các đài truyền hình phải tăng sản xuất số lượng tác phẩm để bù vào. Người lao động phải làm nhiều hơn để giữ được lương và thu nhập như trước, nhưng chất lượng tác phẩm lại trở thành vấn đề đáng quan tâm. 

Chia sẻ tại hội nghị, ông Nguyễn Hà Yên một lần nữa nhấn mạnh, để tạo sự chủ động cho các cơ quan chủ quản, Bộ TT&TT đã ban hành Thông tư 05, nhằm trao quyền để các đơn vị chủ quản, cơ quan báo chí tự chủ hơn khi xây dựng, thẩm định, ban hành định mức kinh tế kỹ thuật, "may đo" đúng với đặc điểm, đặc thù của cơ quan báo chí. 

Lấy ví dụ một số mô hình thành công, ông Đặng Khắc Lợi, Phó Cục trưởng Cục Báo chí (Bộ TT&TT) cho hay, nhiều địa phương đã ban hành được định mức kinh tế kỹ thuật của tỉnh mình. 

Năm 2023, tỉnh Lào Cai đã đặt hàng Đài PTTH tỉnh 72,9 tỷ đồng, đến năm 2024, số tiền đặt hàng tăng lên 76,9 tỷ đồng. Với Báo Lào Cai, tỉnh cũng đã đặt hàng với số tiền 20,7 tỷ đồng năm 2023 và 23,6 tỷ đồng năm 2024. Dự kiến năm 2025, tỉnh Lào Cai sẽ đặt hàng Đài PTTH tỉnh gần 80 tỷ đồng và đặt hàng Báo Lào Cai 28 tỷ đồng. 

Theo Phó Cục trưởng Cục Báo chí, điều này chứng tỏ kinh phí đặt hàng các cơ quan báo chí hàng năm sẽ tăng lên khi chúng ta làm tốt việc xây dựng định mức kinh tế kỹ thuật. 

Kết luận hội nghị, Thứ trưởng Nguyễn Thanh Lâm cho rằng, sự ra đời của Thông tư 05 là cơ hội để tăng cường việc đặt hàng, tăng mức độ tự chủ cho các cơ quan báo chí. Sâu xa là vấn đề thúc đẩy kinh tế báo chí, thông qua việc kết nối liên thông để những nơi có nhu cầu truyền thông chính sách có sở cứ để đặt hàng cơ quan báo chí. 

Đây là quyền lợi sát sườn của các cơ quan báo chí. Bộ TT&TT sẽ cân nhắc thành lập tổ công tác, bao gồm cả các Cục quản lý lĩnh vực để nắm bắt, truyền thông và phổ biến tốt hoạt động này, đồng thời có đầu mối cung cấp lại cho các cơ quan báo chí và cơ quan chủ quản báo chí. 

 Không chỉ ôm hàng trăm tỷ đồng của CTX Holdings, Mỹ Phát còn kiếm tiền phi pháp trên chính tài sản của khách hàng.

LTS: Với chủ đề “Thực hiện Hiến pháp và pháp luật góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; bảo vệ quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân”, các hoạt động hưởng ứng Ngày Pháp luật 2015 được tập trung trong hai tháng, bắt đầu từ ngày 1/10 đến ngày 31/11, trong đó cao điểm trong tuần lễ từ ngày 2-9/11. Báo VietNamNet hưởng ứng Ngày pháp luật Việt Nam bằng loạt bài về giải pháp cho những vụ án kéo dài, góp phần tạo dựng lòng tin của nhân dân vào một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

Từ việc nhận tiền rồi "lờ" luôn CTX Holdings...

Như VietNamNet đã thông tin, tranh chấp về hợp đồng mua bán các căn hộ, villa tại dự án Olalani bắt đầu khi vào năm 2009, Công ty CP Mỹ Phát – chủ đầu tư có chào bán các villa và căn hộ nằm trong dự án khu nghỉ dưỡng Olalani cho Tổng công ty Cổ phần đầu tư xây dựng và thương mại Việt Nam (CTX Holdings) với tổng giá trị hợp đồng khoảng 230 tỷ đồng.

Theo quy định tại Hợp đồng thì thời hạn bàn giao villa là trước ngày 30/10/2009 và thời hạn bàn giao căn hộ cuối cùng là trước ngày 31/5/2010.

Tuy nhiên, khi dự án bắt đầu bị chậm bàn giao cũng là lúc Công ty Mỹ Phát “lờ” luôn CTX Holdings. Ngày 25/09/2013, Công ty Mỹ Phát mới có thông báo về việc bàn giao tài sản và yêu cầu CTX Holdings thanh toán nốt 5% giá trị còn lại của hợp đồng. Nhưng khi hai bên kiểm tra hiện trạng để ký biên bản bàn giao, phía CTX Holdings mới phát hiện, nhiều căn hộ không đạt tiêu chuẩn theo điều kiện hợp đồng đã ký kết.

Không chỉ dừng lại ở đó, một thực tế đáng lo ngại là phía công ty Mỹ Phát đã ngang nhiên mang chính tài sản đã bán cho CTX Holdings ra để kinh doanh từ tháng 7/2013. Không chỉ ôm hàng trăm tỷ đồng của CTX Holdings, Mỹ Phát còn kiếm tiền phi pháp trên chính tài sản của khách hàng.

“Chúng tôi chỉ đòi Mỹ Phát thực hiện đúng như hợp đồng ký kết. Không có gì hơn cả”

...đến việc trốn ra tòa

Tại phiên tòa ngày 18/6/2014, bị đơn Mỹ Phát đã thừa nhận việc chậm bàn giao 57 căn hộ và 2 villa cho CTX Holdings. Phía Mỹ Phát cho rằng, việc chậm bàn giao là do ảnh hưởng thiên tai liên tục nên triển khai dự án chậm.

Trong khi đó dù đã thanh toán đến 220 tỷ theo đúng Hợp đồng nhưng Công ty Mỹ Phát không giữ đúng cam kết, vi phạm nghiêm trọng các điều khoản của hợp đồng, không bàn giao tài sản đúng thời hạn, gây thiệt hại vô cùng to lớn về kinh tế và uy tín đối với CTX.

Vì vậy, CTX Holdings đã có đơn khởi kiện gửi Tòa án nhân dân Thành phố Đà Nẵng yêu cầu Công ty Cổ phần Mỹ Phát trả cho CTX Holdings toàn bộ tài sản và bồi thường thiệt hại theo đúng hợp đồng đã ký kết. Ước tính tổng số tiền Công ty Mỹ Phát sẽ phải trả cho CTX Holdings nếu thua kiện lên đến 200 tỷ đồng.

Tuy nhiên, điều đáng nói là án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên, phần thắng đã thuộc về nguyên đơn nhưng đến nay CTX Holdings lại lâm vào cảnh Đằng đẵng chờ toà, đương sự vái tứ phương. Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành, ngày 29/05/2015 Tòa án nhân dân tối cao ra Quyết định kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tạm đình chỉ thi hành bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm ngày 08/01/2015 của Tòa phúc thẩm cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán.

Cũng phải nói thêm rằng, trước đó Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử lần đầu ngày 22/4/2014. Tuy nhiên, phía Công ty Mỹ Phát đã xin hoãn. Vì vậy, vụ kiện này sẽ chính thức được xử lần 2 vào ngày 22/5/2014.

Đến ngày 22/5, Mỹ Phát tiếp tục sử dụng “thủ thuật” để né tránh pháp luật kéo dài vụ kiện. Mỹ Phát đã được mời 3 lần ra tòa sơ thẩm, 3 lần mời ra tòa phúc thẩm.

Thông tin tìm hiểu của PV VietNamNet, ngày 21/1/2014, CTX Holdings có công văn đề nghị Công ty Mỹ Phát bàn giao đầy đủ chìa khóa của 57 căn hộ và 2 villa tại dự án Olalani. Tuy nhiên, phía Công ty Mỹ Phát vẫn tiếp tục từ chối cùng lý do: đến nay do tòa án vẫn chưa phân định về vụ khiếu kiện của Quý Công ty đối với Công ty Cổ phần Mỹ Phát, chính vì vậy việc bàn giao sẽ được thực hiện khi tất cả các vấn đề nêu trên được giải quyết. Và việc thanh lý 2 hợp đồng và bàn giao chìa khóa của 57 căn hộ và 2 villa là chưa thể thực hiện vào lúc này.

Tiếp đó, ngày 10/9/2015, CTX Holdings tiếp tục gửi công văn về việc bàn giao, phía Công ty Mỹ Phát có công văn phản hồi. Trong đó, Công ty Mỹ Phát nêu: Hiện nay vụ án đang được tòa án có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Do vậy các vấn đề liên quan đến việc “kiện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng các căn hộ và villa – Dự án Olalani” phải chờ sự phán quyết của cơ quan tòa án.

Với câu trả lời của Công ty Mỹ Phát, phải chăng, nội dung tạm đình chỉ thi hành án trong Quyết định kháng nghị đã tạo cơ sở cho Công ty Mỹ Phát công nhiên chiếm giữ tài sản của CTX Holdings để kinh doanh kiếm lời, mặc dù chính Quyết định kháng nghị đã khẳng định việc Mỹ Phát phải bàn giao tài sản cho CTX là đúng?

VietNamNet sẽ tiếp tục theo dõi sự việc và có thông tin sớm nhất đến bạn đọc.

Phong Vân