Ôtô bẹp dúm trong tầng hầm: 4 bên cãi nhau, khổ chủ khóc ròng

“Vận hạn” với ô tô BMW 520i khi nó mới lăn bánh được gần một tháng thì bị đè dúm dó bởi thang vận hành xếp ô tô tự động. Chủ xe khốn khổ vì…các bên tranh cãi về trách nhiệm bồi thường.

Sự cố xảy ra vào ngày 20/10/2015 với chiếc BMW 520i BKS 30A -79521 của Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam. Cụ thể,  trong quá trình vận hành thang xếp xe ô tô, sự cố đã khiến chiếc BMW 520i rơi từ trên cao xuống làm biến dạng. Thời điểm đó, chiếc xe vừa đăng ký và lăn bánh gần 1 tháng. Sự cố khiến chiếc xe hư hỏng nặng, không thể sửa chữa.

Chiếc ô tô gặp rủi ro bẹp dúm

Tòa nhà mà Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam thuê văn phòng bao gồm cả chỗ đậu xe trong tầng hầm là toà nhà COALIMEX Building (33 Tràng Thi, phường Hàng Trống, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội).

Theo Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam, sự cố trên hoàn toàn là do lỗi của Ban quản lí toà nhà COALIMEX Building và yêu cầu bồi thường số tiền 2,17 tỉ đồng hoặc chiếc xe mới tương tự. Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam cũng liên tiếp có văn bản yêu cầu BQL toà nhà thực hiện trách nhiệm bồi thường. Tuy nhiên, 8 tháng trôi qua, vụ việc vẫn chưa được giải quyết.

Ngoài ra, đơn vị này đã có văn bản yêu cầu bồi thường thêm các tổn thất do không thể sử dụng chiếc xe trong thời gian dài. Cụ thể, chi phí thuê xe đi lại trong 10 tuần là 90 triệu và 57,8 triệu số tiền phạt công ty phải trả cho việc không thực hiện được hợp đồng cho thuê xe BMW520i trên. Tính chung, Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam yêu cầu bồi thường tổng số tiền 2,326 tỉ đồng.

Trả lời Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam, COALIMEX cho biết, đơn vị này đã kí hợp đồng bảo hiểm cho toàn bộ công trình, bao gồm cả hệ thống đỗ xe (hợp đồng bảo hiểm công cộng). Ngay sau khi sự cố xảy ra, công ty đã có văn bản thông báo cho đơn vị bảo hiểm tham gia giải quyết khắc phục sự cố.

Ngày 25/2/2016, COALIMEX lại văn bản gửi đến Công ty TNHH Du lịch và Thể thao  Việt Nam thông báo đã làm việc với các đơn vị liên quan như Công ty bảo hiểm PVI Hà Nội, Công ty TNHH sản xuất cơ khí và cẩu trục NMC, Công ty CP điều chỉnh Việt và Công ty CP bảo hiểm bưu điện (PTI). Tuy nhiên các bên đều chối bỏ trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Chiếc BMW520i có kí hợp đồng bảo hiểm xe với PTI. Khi xảy ra sự cố, phía Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam đã có thông báo tới PTI. Tuy nhiên, phía PTI cũng từ chối bồi thường với lí do "tổn thất xảy ra không trong quá trình tham gia giao thông và sử dụng xe mà xảy ra trong quá trình trông giữ của toà nhà".

Đến nước này, Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam đã gửi đơn khởi kiện ra TAND quận Hoàn Kiếm. Tuy nhiên, buổi hòa giải sau đó do TAND quận Hoàn Kiếm chủ trì đã bất thành.

BQL tòa nhà Coalimex đưa lý do không chấp nhận bồi hoàn vì trách nhiệm thuộc về đơn vị bảo hiểm của xe và bảo hiểm của tòa nhà.

“Toàn bộ rủi ro đã được mua bảo hiểm của PVI Hà Nội, ngoài ra chủ xe cũng mua bảo hiểm Bưu điện. Khi sự cố xảy ra, hai đơn vị này đều lấy lý do này kia để thoái thác. Phía bảo hiểm PVI Hà Nội cũng đã gửi văn bản sang yêu cầu phía Coalimex không được tự thương lượng với chủ xe, nếu tự ý thương lượng với chủ xe thì Coalimex sẽ mất quyền bảo hiểm”, ông Phạm Minh, Phó giám đốc Công ty CP Xuất nhập khẩu than – Vinacomin (Coalimex) cho biết.

Đại diện Công ty TNHH Du lịch và thể thao Việt Nam khổ sở: "Các bên đùn đẩy trách nhiệm cho nhau đã khiến chủ sở hữu xe bị thiệt hại rất nhiều về kinh tế, uy tín. DN đã bị khách hàng thuê chiếc xe bị sự cố phạt hợp đồng do vi phạm hợp đồng vì không giao xe cho đơn vị thuê xe”.

Luật sư Hoàng Tùng (VPLS Trung Hòa, Đoàn Luật sư Hà Nội phân tích: nguyên đơn hoàn toàn có quyền khởi kiện theo Điều 255 BLDS để bảo vệ quyền, lợi ích của mình. Hợp đồng thuê văn phòng có kèm theo chỗ đỗ xe (quy định tại điều 8 của Hợp đồng) là hợp đồng gửi giữ tài sản có thu phí.

Theo ông Tùng, đây là điều khoản kép nằm trong Hợp đồng thuê văn phòng, do đó khi có bất cứ vi phạm nào liên quan đến Hợp đồng xảy ra thì áp dụng quy định tập quán, tương tự pháp luật để giải quyết theo Điều 3 BLDS năm 2005.

Có đủ căn cứ xác lập quyền, nghĩa vụ dân sự của bị đơn theo quy định tại Điều 13 và Mục 10 Hợp đồng gửi giữ tài sản được quy định từ điều 559 đến 566 Bộ luật dân sự 2005; Bị đơn chính là nguyên nhân trực tiếp làm hỏng xe ô tô của nguyên đơn thì phải bồi thường là đúng quy định của pháp luật tại Điều 608 BLDS năm 2005.

Trong trường hợp toà nhà COALIMEX đã có ban quản lí mà để xảy ra thiệt hại thì BQL phải chịu trách nhiệm bồi thường. Nếu toà nhà chưa có BQL thì chủ đầu tư toà nhà phải chịu trách nhiệm. Trường hợp BQL tòa nhà có kí hợp đồng bảo hiểm cho mọi rủi ro thì đơn vị bảo hiểm có trách nhiệm bồi thường. Tuy nhiên, nếu trong hợp đồng bảo hiểm không có nội dung bảo hiểm cho xe cộ thì chủ đầu tư hoặc ban quản lí toà nhà phải đứng ra chi trả.

Phiên tòa xét xử vụ kiện hy hữu sẽ diễn ra trong thời gian tới.

Thái Bình

(责任编辑：Kinh doanh)