Siêu xe 15 tỷ của Tuấn Hưng gặp tai nạn nát đầu

'Lý do đặc biệt' của UBND Ba Đình khi dừng liveshow Tuấn Hưng

Tuấn Hưng nhập viện sau khi liveshow bị đột ngột hủy

Liên quan đến việc liveshow Tuấn Hưng bị dừng đột ngột đang gây sự chú ý của nhiều người, NSND Thanh Hoa - Chủ tịch Hội Bảo vệ Quyền của Nghệ sĩ Biểu diễn Âm nhạc Việt Nam (APPA) cho hay đang cho luật sư làm việc với các bên liên quan vụ Tuấn Hưng bị dừng show để tìm hiểu ngọn ngành, từ đó đưa ra được ý kiến cụ thể bảo vệ quyền lợi nghệ sĩ.

Tuấn Hưng khóc khi bị huỷ show vào phút chót.

VietNamNet cũng đã ghi nhận ý kiến của các luật sư quanh vụ việc đang gây xôn xao.

Tuấn Hưng không nên kiện, hãy tổ chức đêm nhạc khác!

Trả lời VietNamNet, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh - Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho biết, sự kiện dừng liveshow của Tuấn Hưng ngày 5/10 dưới góc độ pháp luật thì việc ra công văn hay quyết định hành chính nào của cơ quan có thẩm quyền đều phải cân nhắc và xem xét dựa trên pháp luật. Sự việc này gây ra phản ứng trong dư luận xã hội không chỉ với giới nghệ sĩ mà còn ở đông đảo khán giả. 

Luật sư Nguyễn Anh Thơm.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm nói: "Cần phải xem xét các lý do để dừng show diễn này. Tôi được biết Công an Ba Đình báo cáo về việc sân khấu chưa đảm bảo phòng cháy chữa cháy. Như vậy, về nguyên tắc chưa được nghiệm thu thì chưa được hoạt động. Do đó UBND Quận Ba Đình căn cứ vào luật tổ chức cơ quan hành chính nhà nước năm 2015 quy định tại điều 29 về thẩm quyền của Chủ tịch UBND Quận có quyền được áp dụng biện pháp cần thiết, khẩn cấp phòng chống cháy nổ, an ninh trật tự ở lĩnh vực quản lý của mình.

Trước đó, đêm diễn của Tuấn Hưng được Sở VH-TT Hà Nội cấp phép. Nhưng kể cả khi đã có cấp giấy phép biểu diễn nhưng khi phát hiện nguy cơ mất trật tự an ninh hoặc chưa đảm bảo an toàn thì đơn vị cấp quận có quyền ra văn bản dừng. Có lẽ việc dừng này cũng được cân nhắc khi thời gian qua diễn ra nhiều vụ việc xảy ra trong cuộc sống mà đặc biệt sự cố làm 7 người tử vong ở đêm nhạc Hồ Tây. Có thể do hiệu ứng từ sự cố trên nên UBND TP.Hà Nội, Sở VH-TT Hà Nội và các cấp khác xiết chặt các hoạt động biểu diễn chỗ đông người".

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, quyền khởi kiện do mỗi cá nhân nhưng nếu làm thì phải đúng đối tượng. Theo ông Thơm, phía công an Ba Đình thông báo, Cung Thể thao Quần Ngựa chưa nghiệm thu về phòng cháy chữa cháy mà đã cho thuê thì phải xem xét trách nhiệm của đơn vị cho thuê này đồng thời có một phần trách nhiệm của công ty tổ chức Thăng Long show - đơn vị được Tuấn Hưng thuê tổ chức biểu diễn chưa xem xét đầy đủ các điều kiện.

"Cá nhân tôi nghĩ sự cố dừng đêm diễn của Tuấn Hưng xảy ra ngoài mong muốn. Việc khắc phục hậu quả về tiền bạc, vật chất chỉ là phụ, điều quan trọng là danh dự và uy tín của Tuấn Hưng. Theo quan sát của tôi thì khán giả không trách cứ Tuấn Hưng trong sự việc này mà ngược lại rất chia sẻ với anh. Do vậy, tôi nghĩ Tuấn Hưng không nên kiện mà sớm tổ chức lại đêm nhạc khác khi đó uy tín và danh tiếng của anh càng được mọi người tôn trọng. Mặt khác, bên Cung thể thao Quần Ngựa cũng cam kết hỗ trợ thiệt hại do bị dừng đêm nhạc" - luật sư Nguyễn Anh Thơm nói thêm.

Tuấn Hưng có thể khởi kiện, đòi bồi thường

Trong khi đó, luật sư Lê Văn Thiệp, Trưởng Văn phòng Luật sư Toàn Cầu, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội lại cho rằng liveshow Tuấn Hưng bị dừng đột ngột như vậy, Tuấn Hưng có thể liệt kê những tổn hại về vật chất và tinh thần sau đó làm việc với các bên liên quan yêu cầu bồi thường. Trường hợp không có tiếng nói chung, Tuấn Hưng có thể khởi kiện, cụ thể là đơn vị ra văn bản tạm dừng - UBND quận Ba Đình.

Luật sư Lê Văn Thiệp.

"Việc đã cấp phép và sau đó tạm dừng việc biểu diễn mà không được người xin cấp phép đồng ý với lý do dừng, trong trường hợp này, các cơ quan quản lý trong lĩnh vực cấp phép biểu diễn và UBND quận Ba Đình đã sai. Họ sẽ phải bồi thường thiệt hại. Trừ khi xảy ra trường hợp đặc biệt, quốc tang hay bất khả kháng có căn cứ chính đáng mới dừng, còn không các cơ quan có thẩm quyền phải chịu trách nhiệm.

Nếu UBND quận Ba Đình cho rằng việc phòng cháy chữa cháy chưa đảm bảo yêu cầu thì những người quản lý Cung thể thao Quần Ngựa phải chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này, Tuấn Hưng có thể khởi kiện. Nhưng Tuấn Hưng và UBND quận Ba Đình và những người có liên quan ngồi lại được với nhau để tìm tiếng nói chung, khắc phục hậu quả, tuỳ vào ý chí của 2 bên thôi" - luật sư Lê Văn Thiệp nói.

Sơn Hà - Tình Lê

Tuấn Hưng khóc như mưa khi bị đột ngột hoãn liveshow

Ca sĩ Tuấn Hưng đã không kìm chế được cảm xúc, khóc rất nhiều khi liveshow "Ngựa hoang" dự tính diễn ra tối 5/10 đúng vào ngày sinh nhật của anh bị dừng đột ngột.

- Sự việc nóng liveshow Tuấn Hưng tối 5/10 bị dừng đột ngột khiến nhiều người quan tâm. VietNamNet đã liên lạc với các luật sư để tìm hiểu thêm về khía cạnh pháp lý.

Siêu xe 15 tỷ của Tuấn Hưng gặp tai nạn nát đầu

'Lý do đặc biệt' của UBND Ba Đình khi dừng liveshow Tuấn Hưng

Tuấn Hưng nhập viện sau khi liveshow bị đột ngột hủy

Liên quan đến việc liveshow Tuấn Hưng bị dừng đột ngột đang gây sự chú ý của nhiều người, NSND Thanh Hoa - Chủ tịch Hội Bảo vệ Quyền của Nghệ sĩ Biểu diễn Âm nhạc Việt Nam (APPA) cho hay đang cho luật sư làm việc với các bên liên quan vụ Tuấn Hưng bị dừng show để tìm hiểu ngọn ngành, từ đó đưa ra được ý kiến cụ thể bảo vệ quyền lợi nghệ sĩ.

Tuấn Hưng khóc khi bị huỷ show vào phút chót.

VietNamNet cũng đã ghi nhận ý kiến của các luật sư quanh vụ việc đang gây xôn xao.

Tuấn Hưng không nên kiện, hãy tổ chức đêm nhạc khác!

Trả lời VietNamNet, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh - Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho biết, sự kiện dừng liveshow của Tuấn Hưng ngày 5/10 dưới góc độ pháp luật thì việc ra công văn hay quyết định hành chính nào của cơ quan có thẩm quyền đều phải cân nhắc và xem xét dựa trên pháp luật. Sự việc này gây ra phản ứng trong dư luận xã hội không chỉ với giới nghệ sĩ mà còn ở đông đảo khán giả. 

Luật sư Nguyễn Anh Thơm.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm nói: "Cần phải xem xét các lý do để dừng show diễn này. Tôi được biết Công an Ba Đình báo cáo về việc sân khấu chưa đảm bảo phòng cháy chữa cháy. Như vậy, về nguyên tắc chưa được nghiệm thu thì chưa được hoạt động. Do đó UBND Quận Ba Đình căn cứ vào luật tổ chức cơ quan hành chính nhà nước năm 2015 quy định tại điều 29 về thẩm quyền của Chủ tịch UBND Quận có quyền được áp dụng biện pháp cần thiết, khẩn cấp phòng chống cháy nổ, an ninh trật tự ở lĩnh vực quản lý của mình.

Trước đó, đêm diễn của Tuấn Hưng được Sở VH-TT Hà Nội cấp phép. Nhưng kể cả khi đã có cấp giấy phép biểu diễn nhưng khi phát hiện nguy cơ mất trật tự an ninh hoặc chưa đảm bảo an toàn thì đơn vị cấp quận có quyền ra văn bản dừng. Có lẽ việc dừng này cũng được cân nhắc khi thời gian qua diễn ra nhiều vụ việc xảy ra trong cuộc sống mà đặc biệt sự cố làm 7 người tử vong ở đêm nhạc Hồ Tây. Có thể do hiệu ứng từ sự cố trên nên UBND TP.Hà Nội, Sở VH-TT Hà Nội và các cấp khác xiết chặt các hoạt động biểu diễn chỗ đông người".

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, quyền khởi kiện do mỗi cá nhân nhưng nếu làm thì phải đúng đối tượng. Theo ông Thơm, phía công an Ba Đình thông báo, Cung Thể thao Quần Ngựa chưa nghiệm thu về phòng cháy chữa cháy mà đã cho thuê thì phải xem xét trách nhiệm của đơn vị cho thuê này đồng thời có một phần trách nhiệm của công ty tổ chức Thăng Long show - đơn vị được Tuấn Hưng thuê tổ chức biểu diễn chưa xem xét đầy đủ các điều kiện.

"Cá nhân tôi nghĩ sự cố dừng đêm diễn của Tuấn Hưng xảy ra ngoài mong muốn. Việc khắc phục hậu quả về tiền bạc, vật chất chỉ là phụ, điều quan trọng là danh dự và uy tín của Tuấn Hưng. Theo quan sát của tôi thì khán giả không trách cứ Tuấn Hưng trong sự việc này mà ngược lại rất chia sẻ với anh. Do vậy, tôi nghĩ Tuấn Hưng không nên kiện mà sớm tổ chức lại đêm nhạc khác khi đó uy tín và danh tiếng của anh càng được mọi người tôn trọng. Mặt khác, bên Cung thể thao Quần Ngựa cũng cam kết hỗ trợ thiệt hại do bị dừng đêm nhạc" - luật sư Nguyễn Anh Thơm nói thêm.

Tuấn Hưng có thể khởi kiện, đòi bồi thường

Trong khi đó, luật sư Lê Văn Thiệp, Trưởng Văn phòng Luật sư Toàn Cầu, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội lại cho rằng liveshow Tuấn Hưng bị dừng đột ngột như vậy, Tuấn Hưng có thể liệt kê những tổn hại về vật chất và tinh thần sau đó làm việc với các bên liên quan yêu cầu bồi thường. Trường hợp không có tiếng nói chung, Tuấn Hưng có thể khởi kiện, cụ thể là đơn vị ra văn bản tạm dừng - UBND quận Ba Đình.

Luật sư Lê Văn Thiệp.

"Việc đã cấp phép và sau đó tạm dừng việc biểu diễn mà không được người xin cấp phép đồng ý với lý do dừng, trong trường hợp này, các cơ quan quản lý trong lĩnh vực cấp phép biểu diễn và UBND quận Ba Đình đã sai. Họ sẽ phải bồi thường thiệt hại. Trừ khi xảy ra trường hợp đặc biệt, quốc tang hay bất khả kháng có căn cứ chính đáng mới dừng, còn không các cơ quan có thẩm quyền phải chịu trách nhiệm.

Nếu UBND quận Ba Đình cho rằng việc phòng cháy chữa cháy chưa đảm bảo yêu cầu thì những người quản lý Cung thể thao Quần Ngựa phải chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này, Tuấn Hưng có thể khởi kiện. Nhưng Tuấn Hưng và UBND quận Ba Đình và những người có liên quan ngồi lại được với nhau để tìm tiếng nói chung, khắc phục hậu quả, tuỳ vào ý chí của 2 bên thôi" - luật sư Lê Văn Thiệp nói.

Sơn Hà - Tình Lê

Tuấn Hưng khóc như mưa khi bị đột ngột hoãn liveshow

Ca sĩ Tuấn Hưng đã không kìm chế được cảm xúc, khóc rất nhiều khi liveshow "Ngựa hoang" dự tính diễn ra tối 5/10 đúng vào ngày sinh nhật của anh bị dừng đột ngột.

-Tại buổi nói chuyện của GS Ngô bảo Châu ở Trường ĐH Bách khoa, chắc không ít người giật mình khi nghe GS nhắc đến vụ Đồi Ngô và xem nhưmột lời cảnh báo về dấu hiệu tha hóa của hệ thống giáo dục.

Các thí sinh trong kỳ thi gaokao của Trung Quốc

Hơn 9 triệu thí sinh Trung Quốc đang hồi hộp chờ đợi kết quả của cuộc thi vào đại học nổi tiếng “nhọc nhằn” hay còn gọi là gaokao ở đất nước này. Sau 12 năm đèn sách, các sĩ tử và những bậc phụ huynh rồi sẽ biết được điểm số sẽ quyết định ngôi trường đại học mà các em sẽ được vào, đồng thời là bước ngoặt quyết định cuộc đời của các em sau này.

Truyền thông Trung Quốc và cư dân mạng cũng đang phát sốt với kỳ thi này. Đề thi và đáp án được đưa lên mạng, các đề văn được thảo luận trên sóng phát thanh và truyền hình, những bài thi đạt điểm cao được tung hô trên các tờ báo trung ương và địa phương.

Thế nhưng không phải tất cả thí sinh đều tham dự kỳ thi vô cùng quan trọng này với thái độ nghiêm túc đến vậy. Từ lâu trong các kỳ thi đại học ở Trung Quốc đã tồn tại một hiện tượng gọi là “bài luận điểm 0”. Đây là những bài luận mà thí sinh trả lời cho câu hỏi chính trong môn thi văn hóa và ngôn ngữ bắt buộc nhưng không được chấm một điểm nào.

Nhiều bài luận như vậy sau đó đã được tung lên mạng, và vì đề bài ở mỗi tỉnh là khác nhau nên có rất nhiều bài luận như vậy được đưa lên. Trong số đó có nhiều bài văn hoàn toàn là do thí sinh cố tình chơi khăm chứ không phải do ngu dốt.

Một trong những bài văn đó của một thí sinh ở tỉnh Tứ Xuyên với đề bài là “Sự công bằng kiểu Trung Quốc”. Bài văn đó bắt đầu như sau:

“Khi nhìn thấy đề bài, tôi đột nhiên muốn cười phá lên. Vâng, đúng vậy, tôi muốn bật cười. Như thể tôi có thể nhìn thấy khuôn mặt dữ tợn xám xịt của vị giám khảo khi nhìn thấy bài thi này.”

“Báo chí nước nhà cho biết, giá bất động sản Trung Quốc đã tăng vọt gấp 20 lần trong thập niên vừa qua. Khi mà tất cả những thanh niên có hoài bão không thể ngóc đầu lên được vì bị giá nhà đè bẹp, vậy công bằng ở đâu?”

Bài văn viết tiếp:

“Mức lương tháng của những người bình thường chỉ đủ để mua nửa mét vuông bất động sản mỗi tháng, trong khi bất cứ chiếc đồng hồ nào của “Đại ca Đồng hồ” (chỉ quan chức Dương Đạt Tài đeo đồng hồ hàng hiệu khi đi kiểm tra hiện trường một vụ tai nạn – PV) cũng trị giá hàng chục ngàn tệ, và “Đại ca Đồng hồ” thậm chí còn tuyên bố rằng mình sở hữu hàng chục đồng hồ như thế.

Đại ca Đồng hồ còn nói rằng ông ấy có rất nhiều căn hộ ở Bắc Kinh. Thế nên mắt tôi gần như bật ra khỏi tròng khi đọc đề bài thi này.

Thật may là sau đó xuất hiện một “Đại tẩu Nhà đất”, người mà bằng những hành động của mình đã nói với “Đại ca Đồng hồ” rằng: Ngươi chẳng là cái thá gì cả, đồ trẻ ranh!

Rốt cuộc trên báo chí tràn ngập tin tức cho biết “Đại tẩu Nhà đất” có hàng chục căn hộ ở Bắc Kinh, cộng thêm 4 cuốn sổ đăng ký nhà. Những cuốn sổ đó là thật, và bà ấy có 4 số chứng minh nhân dân khác nhau (4 nhân thân hợp lệ khác nhau).”

Bên ngoài cổng trường thi vào đại học ở Trung Quốc

Thí sinh này định nghĩa công bằng bằng cách điểm lại một loạt những vụ việc bị báo chí phanh phui gần đây:

“Xã hội công bằng là nơi mọi người đều bình đẳng, nơi luật pháp là tối thượng, nơi nhân viên quản lý đô thị không đánh đập dân thường, nơi hiệu trưởng không vào khách sạn với nữ sinh, nơi bác sỹ tập trung chữa trị cho bệnh nhân.”

Thí sinh này nêu lên thực trạng: “Tôi sinh ra trong xã hội này, hít thở bầu không khí ô nhiễm cao độ, ăn những loại thực phẩm có thể giết chết tôi bất cứ lúc nào, nhìn vị giám đốc công ty thuốc lá quốc doanh thu về bạc triệu.”

“Khi hơn mười ngàn con lợn chết bị vứt xuống sông Hoàng Phố, tôi nhận ra rằng nếu tôi không tin vào “sự công bằng” này, tôi rồi cũng sẽ có kết cục như chúng. Tôi vẫn mong chờ một cuộc đời “công bằng”, nơi các quan chức trung thực và làm việc thật sự, nơi các doanh nhân kinh doanh có lương tâm, nơi giá nhà không cao ngất ngưởng đến lố bịch, nơi con người sống trong hạnh phúc và mãn nguyện.”

Bài văn này kết thúc với một lời thách thức giám khảo:

“Hãy cho em một điểm 0, thưa giám khảo kính mến. Em không sợ đâu, sữa bột Sanlu còn không giết được em thì một điểm 0 nào có hề hấn gì. Xin đừng do dự, hãy ngoạc bút vào ô điểm, rồi giám khảo có thể đi đánh mạt chược…”

Học sinh Trung Quốc ăn mừng thi xong gaokao

Trong khi đó, một thí sinh ở Thượng Hải khi được yêu cầu làm bài nghị luận về “những điều quan trọng hơn trong cuộc sống” đã trả lời rằng đó là “trở thành một ca sĩ nhạc rock thực sự”, “chiến đấu với một ban nhạc rock”, “sống tự do” và “có bạn gái”. Thí sinh này viết: “Em không muốn tham dự kỳ thi gaokao. Rốt cuộc, với trình độ này em chỉ có thể vào được trường đời mà thôi”. Và hiển nhiên điểm số mà thí sinh này nhận được là con số 0 tròn trĩnh.

Trong kỳ thi đại học năm 2009, một thí sinh muốn nổi trội trong đám đông đã viết bài thi của mình bằng ký tự hình xương, một dạng văn tự cổ được sử dụng từ thời kỳ Đồ Đồng. Được biết giám khảo đã phải tìm một chuyên gia để giải mã bài văn này, sau đó họ đã phải bàn bạc rất nhiều mới quyết định cho điểm 8 trên thang điểm 60.

Điều đáng nói là phản ứng của cộng đồng mạng đối với những bài văn kiểu này khá tích cực. Nhiều người cho rằng những nỗ lực cá nhân này cần được cho điểm cao vì tính sáng tạo bởi không chỉ các học sinh thấy nhàm chán với hệ thống thi cử hiện tại ở một đất nước đang phấn đấu đổi mới hơn nữa như Trung Quốc.

(Theo Bảo Thành/Khám Phá)

Sau kỳ thi đại học ở Trung Quốc, dư luận rất chú ý vào kết quả các bài thi, trong đó có những bài thi tuy bị điểm 0 nhưng gây được ấn tượng mạnh với người đọc.

Các thí sinh trong kỳ thi gaokao của Trung Quốc

Hơn 9 triệu thí sinh Trung Quốc đang hồi hộp chờ đợi kết quả của cuộc thi vào đại học nổi tiếng “nhọc nhằn” hay còn gọi là gaokao ở đất nước này. Sau 12 năm đèn sách, các sĩ tử và những bậc phụ huynh rồi sẽ biết được điểm số sẽ quyết định ngôi trường đại học mà các em sẽ được vào, đồng thời là bước ngoặt quyết định cuộc đời của các em sau này.

Truyền thông Trung Quốc và cư dân mạng cũng đang phát sốt với kỳ thi này. Đề thi và đáp án được đưa lên mạng, các đề văn được thảo luận trên sóng phát thanh và truyền hình, những bài thi đạt điểm cao được tung hô trên các tờ báo trung ương và địa phương.

Thế nhưng không phải tất cả thí sinh đều tham dự kỳ thi vô cùng quan trọng này với thái độ nghiêm túc đến vậy. Từ lâu trong các kỳ thi đại học ở Trung Quốc đã tồn tại một hiện tượng gọi là “bài luận điểm 0”. Đây là những bài luận mà thí sinh trả lời cho câu hỏi chính trong môn thi văn hóa và ngôn ngữ bắt buộc nhưng không được chấm một điểm nào.

Nhiều bài luận như vậy sau đó đã được tung lên mạng, và vì đề bài ở mỗi tỉnh là khác nhau nên có rất nhiều bài luận như vậy được đưa lên. Trong số đó có nhiều bài văn hoàn toàn là do thí sinh cố tình chơi khăm chứ không phải do ngu dốt.

Một trong những bài văn đó của một thí sinh ở tỉnh Tứ Xuyên với đề bài là “Sự công bằng kiểu Trung Quốc”. Bài văn đó bắt đầu như sau:

“Khi nhìn thấy đề bài, tôi đột nhiên muốn cười phá lên. Vâng, đúng vậy, tôi muốn bật cười. Như thể tôi có thể nhìn thấy khuôn mặt dữ tợn xám xịt của vị giám khảo khi nhìn thấy bài thi này.”

“Báo chí nước nhà cho biết, giá bất động sản Trung Quốc đã tăng vọt gấp 20 lần trong thập niên vừa qua. Khi mà tất cả những thanh niên có hoài bão không thể ngóc đầu lên được vì bị giá nhà đè bẹp, vậy công bằng ở đâu?”

Bài văn viết tiếp:

“Mức lương tháng của những người bình thường chỉ đủ để mua nửa mét vuông bất động sản mỗi tháng, trong khi bất cứ chiếc đồng hồ nào của “Đại ca Đồng hồ” (chỉ quan chức Dương Đạt Tài đeo đồng hồ hàng hiệu khi đi kiểm tra hiện trường một vụ tai nạn – PV) cũng trị giá hàng chục ngàn tệ, và “Đại ca Đồng hồ” thậm chí còn tuyên bố rằng mình sở hữu hàng chục đồng hồ như thế.

Đại ca Đồng hồ còn nói rằng ông ấy có rất nhiều căn hộ ở Bắc Kinh. Thế nên mắt tôi gần như bật ra khỏi tròng khi đọc đề bài thi này.

Thật may là sau đó xuất hiện một “Đại tẩu Nhà đất”, người mà bằng những hành động của mình đã nói với “Đại ca Đồng hồ” rằng: Ngươi chẳng là cái thá gì cả, đồ trẻ ranh!

Rốt cuộc trên báo chí tràn ngập tin tức cho biết “Đại tẩu Nhà đất” có hàng chục căn hộ ở Bắc Kinh, cộng thêm 4 cuốn sổ đăng ký nhà. Những cuốn sổ đó là thật, và bà ấy có 4 số chứng minh nhân dân khác nhau (4 nhân thân hợp lệ khác nhau).”

Bên ngoài cổng trường thi vào đại học ở Trung Quốc

Thí sinh này định nghĩa công bằng bằng cách điểm lại một loạt những vụ việc bị báo chí phanh phui gần đây:

“Xã hội công bằng là nơi mọi người đều bình đẳng, nơi luật pháp là tối thượng, nơi nhân viên quản lý đô thị không đánh đập dân thường, nơi hiệu trưởng không vào khách sạn với nữ sinh, nơi bác sỹ tập trung chữa trị cho bệnh nhân.”

Thí sinh này nêu lên thực trạng: “Tôi sinh ra trong xã hội này, hít thở bầu không khí ô nhiễm cao độ, ăn những loại thực phẩm có thể giết chết tôi bất cứ lúc nào, nhìn vị giám đốc công ty thuốc lá quốc doanh thu về bạc triệu.”

“Khi hơn mười ngàn con lợn chết bị vứt xuống sông Hoàng Phố, tôi nhận ra rằng nếu tôi không tin vào “sự công bằng” này, tôi rồi cũng sẽ có kết cục như chúng. Tôi vẫn mong chờ một cuộc đời “công bằng”, nơi các quan chức trung thực và làm việc thật sự, nơi các doanh nhân kinh doanh có lương tâm, nơi giá nhà không cao ngất ngưởng đến lố bịch, nơi con người sống trong hạnh phúc và mãn nguyện.”

Bài văn này kết thúc với một lời thách thức giám khảo:

“Hãy cho em một điểm 0, thưa giám khảo kính mến. Em không sợ đâu, sữa bột Sanlu còn không giết được em thì một điểm 0 nào có hề hấn gì. Xin đừng do dự, hãy ngoạc bút vào ô điểm, rồi giám khảo có thể đi đánh mạt chược…”

Học sinh Trung Quốc ăn mừng thi xong gaokao

Trong khi đó, một thí sinh ở Thượng Hải khi được yêu cầu làm bài nghị luận về “những điều quan trọng hơn trong cuộc sống” đã trả lời rằng đó là “trở thành một ca sĩ nhạc rock thực sự”, “chiến đấu với một ban nhạc rock”, “sống tự do” và “có bạn gái”. Thí sinh này viết: “Em không muốn tham dự kỳ thi gaokao. Rốt cuộc, với trình độ này em chỉ có thể vào được trường đời mà thôi”. Và hiển nhiên điểm số mà thí sinh này nhận được là con số 0 tròn trĩnh.

Trong kỳ thi đại học năm 2009, một thí sinh muốn nổi trội trong đám đông đã viết bài thi của mình bằng ký tự hình xương, một dạng văn tự cổ được sử dụng từ thời kỳ Đồ Đồng. Được biết giám khảo đã phải tìm một chuyên gia để giải mã bài văn này, sau đó họ đã phải bàn bạc rất nhiều mới quyết định cho điểm 8 trên thang điểm 60.

Điều đáng nói là phản ứng của cộng đồng mạng đối với những bài văn kiểu này khá tích cực. Nhiều người cho rằng những nỗ lực cá nhân này cần được cho điểm cao vì tính sáng tạo bởi không chỉ các học sinh thấy nhàm chán với hệ thống thi cử hiện tại ở một đất nước đang phấn đấu đổi mới hơn nữa như Trung Quốc.

(Theo Bảo Thành/Khám Phá)