Khi bốc thăm vòng 3 FA Cup, việc không áp dụng hạt giống khiến đội quân của Jurgen Klopp phải chiến đấu trên sân Arsenal khi vẫn còn 64 đội tranh tài.

Các cầu thủ Liverpool đến Emirates mà ít người nhận ra họ, với bộ đồ màu tím nhạt và chỉ có 12 cầu thủ thuộc biên chế đội một.

Giải bóng đá châu Phi lấy di Mohamed Salah, trong khi Endo Wataru cùng Nhật Bản chuẩn bị chinh phục cúp châu Á.

Liverpool cũng không có sự phục vụ của Virgil van Dijk lẫn Joel Matip, cũng như tiền vệ Szoboszlai. Robertson và Tsimikas, hai hậu vệ trái, đều bị chấn thương.

Trận đấu trên sân Emirates khép lại với 3 thành viên đội trẻ trong đội hình Liverpool, những người trải qua khoảng thời gian đầy hưng phấn.

Họ có màn trình diễn xuất sắc để đánh bại Arsenal 2-0, trong những phút cuối cùng hiệp 2 rất đáng nhớ.

"Tôi rất tự hào. Chúng tôi mang theo những cậu bé và Liverpool đã chiến thắng. Điều đó nói lên tính cách của mỗi người", Jurgen Klopp mỉm cười.

2. Vẻ mặt nhăn nhó thất vọng bao trùm các cầu thủ Arsenal, những người vốn tái nhợt ở Premier League trong giai đoạn Giáng sinh vừa qua.

Sau khi chỉ thắng 1 trong 5 trận gần nhất, Arsenal giờ đây nhận thêm thất bại ở FA Cup, giải đấu mà họ giữ kỷ lục vô địch nhiều lần nhất (14, so với 8 của Liverpool).

Có cảm giác như Arsenal bỏ lỡ cơ hội tuyệt vời để loại bỏ đối thủ của mình, vốn co mình trong nửa đầu thời gian của trận đấu và có phần bị choáng ngợp trước các pha phối hợp của đội chủ nhà.

Arsenal có rất nhiều cơ hội để vươn lên dẫn trước trên bảng tỷ số. Cuối cùng, họ rời sân mà không nhìn thấy bàn thắng và tăng thêm những nghi ngờ về khả năng giải quyết trận đấu.

Một lần nữa gương mặt gây thất vọng là Kai Havertz, người được đá cao nhất trên hàng công với những cơ hội rõ ràng nhưng dứt điểm như thể anh là cầu thủ trẻ đang học việc

Trong thế trận vượt trội với tốc độ cao mà Arsenal tạo ra, Odegaard dứt điểm trúng xà ngang chỉ sau hơn 10 phút. Saka cũng có cơ hội nhưng không thành công.

3. Sự hào nhoáng của Arsenal diễn ra trước con hổ đang ngủ. Liverpoolkhởi đầu trong thế bế tắc, gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc di chuyển bóng từ phía sau.

Khi đội chủ nhà bắt đầu căng thẳng vì không thể chinh phục mành lưới thủ môn Alisson, ở phút chính thức cuối cùng của hiệp 1, Alexander-Arnold cảnh báo bằng cú sút trúng xà ngang khung thành Ramsdale.

Sau giờ nghỉ, một đội khác bước ra. Liverpool như thường lệ nhanh chóng dâng cao và áp đảo đối thủ để biến mọi pha tranh chấp trở thành ác mộng với đối thủ.

Pep Guardiola từng cảnh báo: không thể không rung động với một đội bóng như thế này, những người có khả năng thổi hồn vào trận đấu.

Chính Arsenal cũng hiểu rõ điều đó trong trận đấu ở Ngoại hạng Anh cách nay không lâu.

Hiểu là một chuyện, chống đỡ là chuyện khác. Arsenal nhạt nhòa, trong khi Liverpool hừng hực khí thế với Luiz Diaz và Darwin Nunez, cùng việc dâng cao của Alexander-Arnold.

Liverpool khiến Kiwior phản lưới. Các cầu thủ Liverpool ăn mừng như thể đó là bàn thắng cuối cùng trong cuộc đời họ. Trong thời gian bù giờ, Luis Diaz làm tăng thêm sự sôi động cho lễ kỷ niệm giàu cảm xúc với bàn ấn định kết quả 2-0.

Klopp lao về phía khán đài và tung 3 cú đấm lên trời như thường lệ. Rồi ông đập tay vào tim mình. Cảm xúc và bóng đá của ông khiến mọi người say mê.

Liverpool xuất sắc loại Arsenal ra khỏi FA Cup

Djokovic vào bán kết Rome Masters 2020

Thiên Bình

Nadal bị đánh bật khỏi Rome Masters 2020

ĐKVĐ Rafael Nadal phải nhận thất bại 0-2 (2-6, 5-7) trước Diego Schwartzman ở tứ kết Rome Masters. Đây được xem là địa chấn lớn nhất tại Rome Masters 2020.

Tuy nhiên, sau khi kết thúc chương trình, nhiều ý kiến cho rằng đáp án của câu hỏi lịch sử này chưa chính xác, vua Hàm Nghi không thể nằm trong câu vè này.

Trao đổi với VietNamNet, thầy Trần Trung Hiếu (giáo viên dạy Lịch sử của Trường THPT Chuyên Phan Bội Châu, Nghệ An) cho rằng Ban tổ chức không nên hỏi những kiến thức lịch sử bằng những câu mang tính dân gian, thiếu chặt chẽ, bởi rất dễ gây tranh cãi.

“Lịch sử Việt Nam thời Vương triều Nguyễn (1802-1945) trải qua 13 vị vua. Giai đoạn sau khi vua Tự Đức băng hà là sự kế tiếp của 3 vua theo thứ tự là Dục Đức, Hiệp Hòa, Kiến Phúc. Lịch sử quen gọi thời kỳ này là ‘Tứ nguyệt tam vương’. Đáp án mà Ban tổ chức đưa ra với tên của 3 vị vua sau khi Tự Đức mất là Hàm Nghi, Kiến Phúc, Hiệp Hòa là không chính xác” - thầy Hiếu nói. 

Đồng quan điểm, GS Phạm Hồng Tung, Viện trưởng Viện Việt Nam học và Khoa học phát triển - ĐH Quốc gia Hà Nội, nhận xét ở một chương trình được quan tâm rộng rãi của học sinh và nhân dân cả nước thì không nên lấy dữ kiện là một bài đồng dao làm cơ sở cho câu hỏi ra đề.

“Bởi thường trong văn hóa dân gian, đồng dao, ca dao được hình thành một cách tự phát và sau đó người ta có nhiều dị bản, kiến giải khác nhau. Tính xác thực đến đâu cần có những nghiên cứu cụ thể và tôi cho rằng ban tổ chức lấy dữ kiện đó làm đề thi là một lựa chọn mạo hiểm và cần rút kinh nghiệm” - GS Tung lưu ý.

GS Tung cũng cho hay qua việc đọc những kiến giải khác nhau, “tam vương”ở đây không nói đến vua Hàm Nghi, mà nói đến 3 vị vua triều Nguyễn gồm Hiệp Hòa, Dục Đức và Kiến Phúc.

“Tuy nhiên, với những diễn biến đi kèm như “Cấp kế đi tìm”, “Con ngựa đứt cương”... cũng chưa có nghiên cứu cụ thể nào cho thấy dân gian ám chỉ điều gì. Khi mà chưa thể kết luận, đề thi chưa chuẩn thì rất khó có đáp án chuẩn”.

Câu hỏi lịch sử thứ 2 cũng gây tranh cãi nằm ở phần thi Về đích của thí sinh Vũ Bùi Đình Tùng, với nội dung: "Tấm bản đồ địa lý nào của nước ta vẽ khoảng năm 1838, ghi hai tên Hoàng Sa và Vạn Lý Trường Sa thuộc lãnh thổ Việt Nam?". 

Với câu hỏi này, thí sinh Đình Tùng đưa ra đáp án “Đại Nam thống nhất toàn đồ”. 

Đáp án của chương trình đưa ra là “Đại Nam nhất thống toàn đồ”. 

Sau đó, MC đã xin ý kiến Ban cố vấn. Nhà sử học Lê Văn Lan đã trả lời và chấp nhận đáp án "Đại Nam thống nhất toàn đồ".

“Trong tổ hợp từ làm tên của bản đồ này có 2 từ là ‘thống nhất’ và ‘nhất thống’. Ngôn ngữ thế kỷ 19 gọi là ‘nhất thống’ - tức là thu hết cả về làm một; còn đến thời đại chúng ta thì thành ra là ‘thống nhất’. Cho nên, tôi nghĩ chỗ này cũng không cần phải nghiêm khắc lắm. Nguyên văn thì phải nói là ‘Đại Nam nhất thống toàn đồ’, nhưng cái nghĩa của ‘nhất thống’ hay ‘thống nhất’ là một, và em đó đã nói được” - Nhà sử học Lê Văn Lan giải thích thêm. 

Trao đổi với VietNamNet, GS Phạm Hồng Tung cho rằng không thể đảo trật tự từ mà vẫn chấp nhận đúng. 

GS Tung cho rằng, tên bản đồ là một điển chương - tức là tên riêng của một văn bản, tài liệu có tính pháp lý, chuẩn mực của quốc gia. “Vì vậy, khi nói đến tên của bản đồ cần nói tuyệt đối chính xác mới có ý nghĩa. Chứ không thể nói đảo trật tự từ, bởi như vậy thì không còn chính xác nữa”, GS Tung nói.

Chưa kể, theo GS Tung, trong trật tự từ, chữ “nhất thống” và chữ “thống nhất” có ý nghĩa hơi khác nhau, chứ không hoàn toàn giống nhau.

Theo GS Tung “nhất thống toàn đồ” là một cụm từ nói đến bản đồ toàn bộ đất nước Việt Nam với ý nghĩa đã được quy về một mối. “Chữ ‘nhất thống’ ở đây không chỉ đơn giản là thống nhất về mặt lãnh thổ mà còn thống nhất về quyền lực chính trị và thực thi quyền lực đó với lãnh thổ đã được thống nhất đó. Do đó, khi đảo lại thành ‘thống nhất’ đã làm giảm bớt giá trị của từ gốc ‘nhất thống’” - GS Tung nói.

“Ở chỗ này, nếu chấp nhận câu trả lời của thí sinh, thì có lẽ Ban tổ chức và ban giám khảo có phần ưu ái, thông cảm cho thí sinh cho một câu trả lời tương đối. Tuy nhiên, khi nói đến quốc thống, điểm chương thì phải nói tuyệt đối chính xác chứ không thể du di, châm chước được”.

Thầy Nguyễn Duy Khánh, giáo viên môn Lịch sử, Trường THPT Nguyễn Du (Sông Hinh, Phú Yên) cũng chia sẻ quan điểm rằng: "Phải đúng là "nhất thống" chứ không phải "thống nhất" vì tên gọi là tên gọi, không thể vì đồng nghĩa mà thay đổi được, trừ khi đó là bản dịch, còn ở đây là tên một bản đồ nên chắc chắn không thể thay đổi".

Thầy Khánh cũng khẳng định nếu câu hỏi này được đưa ra trên lớp và học sinh của thầy trả lời là “Đại Nam thống nhất toàn đồ” như thí sinh trong chương trình Đường lên đỉnh Olympia, chắc chắn thầy sẽ không cho điểm.

BTC Đường lên đỉnh Olympia nhận sai sót và đính chính đáp án câu hỏi Tiếng Anh