data:image/s3,"s3://crabby-images/09bd3/09bd30cdc60bec8ec401040495eb428571dc1cc5" alt=""
Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội sáng nay (14/12) đã chính thức tuyên hủy quyết định 4674/QĐ-BGĐT ngày 11/10/2013 của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân. Đồng thời kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.Trước đó phiên tòa được mở theo đơn của ông Hoàng Xuân Quế (Trường đại học Kinh tế Quốc dân) khởi kiện từ năm 2013, yêu cầu hủy Quyết 4674 của Bộ trưởng GD-ĐT Phạm Vũ Luận.
Vụ án từ 2013 đến nay đã qua một số phiên và nhiều trình tự thủ tục khác nhau. Bên khởi kiện là ông Hoàng Xuân Quế cùng hai luật sư bảo vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp Trần Hồng Phúc và Ngô Thị Thu Hằng.
Bộ trưởng GD-ĐT đã ủy quyền cho Thứ trưởng Nguyễn Văn Phúc tham gia phiên tòa, hai luật sư Đinh Anh Tuấn và Nguyễn Thị Ánh Tuyết bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Bộ GD-ĐT.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cafbf/cafbf01d2a5c982524e7674a489e1e88e37bb0d0" alt="{keywords}" |
Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên ông Hoàng Xuân Quế thắng kiện |
Diễn biến vụ kiện như sau: Năm 2013, theo đơn tố cáo, ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, tác giả Luận án tiến sỹ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã “đạo văn” tới 30% dung lượng Luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế, Học viên Ngân hàng với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.
Sau khi nhận được đơn tố cáo, lãnh đạo Bộ GD-ĐT đã yêu cầu Vụ Giáo dục Đại học, Thanh tra Bộ GD-ĐT, Hội đồng Chức danh giáo sư, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân… tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc theo thẩm quyền liên quan đến Luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.
Tại buổi làm việc với Bộ GD-ĐT, ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra các tài liệu khác nhau để cho rằng mình bị oan sai... Ngoài ra, ông Quế cũng đã nộp bản giải trình với các cơ quan chức năng của Bộ GD-ĐT về các vấn đề liên quan đến vụ “đạo” luận án tiến sĩ này.
Ngày 11/10/2013, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga đã ký quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế. Quyết định này được căn cứ vào kết luận của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc xác minh đơn tố cáo đối với bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.
Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng tiến sĩ do “sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%) từ luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng)”.
Ngày 22/11/2013, Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục đã ban hành Công văn số 1080/NGCBQLGD-CSĐTBD về việc miễn nhiệm chức danh Phó giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế.
Ngày 2/12/2013, căn cứ vào Quyết định số 4674 và Công văn số 1080, Trường ĐH Kinh tế quốc dân đã liên tiếp ban hành Quyết định 730/QĐ-ĐHKTQD v/v miễn nhiệm chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế và Quyết định số 731/QĐ-ĐHKTQD về việc đình chỉ tham gia công tác đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế; Ngày 10/12/2013, Trường ĐHKTQD có công văn số 1500 v/v đánh giá cán bộ để thực hiện quy trình miễn nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện NHTC đối với ông Quế.
Không đồng tình với kết luận và quyết định thu hồi bằng tiến sĩ nói trên, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra TAND TP Hà Nội.
Tại phiên tòa ngày 10/10/2016, Luật sư đại diện cho Bộ GD-ĐT cho rằng, Bộ GD&ĐT ra quyết định 4674 thu hồi bằng Tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng pháp luật.
Tuy nhiên, luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra rất nhiều luận cứ thuyết phục chứng minh việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT khi đó là ông Phạm Vũ Luận ra quyết định số 4674 là vi phạm pháp luật.
Cụ thể, ông Hoàng Xuân Quế không công nhận 3 cuốn luận án mà tổ xác minh của Bộ GD-ĐT đã tiến hành thu thập trong quá trình giải quyết tố cáo, khẳng định đó là những cuốn luận án mạo danh tên nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế.
Vì vậy, trong quá trình Bộ giải quyết tố cáo cũng như quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Quế liên tục yêu cầu Bộ cung cấp các cuốn luận án mà ông Quế đã nộp cho Bộ GD-ĐT để Bộ GD-ĐT ra Quyết định thành lập Hội đồng bảo vệ luận án cấp Nhà nước cũng như nộp cho Bộ sau khi bảo vệ luận án cấp nhà nước.
Tuy nhiên, Bộ không thu thập được và cũng không có tài liệu này để cung cấp cho Tòa án.
Luật sư đại diện cho ông Quế cho rằng, có đầy đủ căn cứ để nghi ngờ cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế đã bị đánh tráo vì mục đích xấu, vì tất cả những tài liệu quan trọng liên quan tới ông Quế đều bị mất.
Người tố cáo (ông Nguyễn Văn Nam) là Chủ tịch cả 3 Hội đồng chấm luận án của ông Hoàng Xuân Quế, từ Hội đồng chấm chuyên đề luận án, Hội đồng chấm luận án cấp cơ cở và Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước, nhưng lại không hề có bất cứ tài liệu chứng cứ nào để minh chứng (kể cả quyển luận án mà ông Quế đã nộp cho ông Nam khi bảo vệ tại 3 Hội đồng).
Luật sư đại diện ông Hoàng Xuân Quế cho rằng, kết luận thanh tra 1254 của Bộ GD-ĐT, mà căn cứ vào đó để Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 là không khách quan, dựa trên những chứng cứ phiến diện; không xem xét ý kiến của các nhà khoa học trong hội đồng.
Đồng thời, đề nghị HĐXX căn cứ vào quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện: Tuyên hủy QĐ 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.
Sau phần tranh tụng, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội tại phiên tòa nêu ý kiến: Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa “Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 điều 193 Luật Tố Tụng hành chính năm 2015, chấp nhận một phần khởi kiện theo yêu cầu của đương sự (ông Hoàng Xuân Quế) đối với yêu cầu hủy quyết định số 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GDĐT (do tại phiên toà ông Quế không yêu cầu bồi thường như trong đơn khởi kiện, mà chỉ yêu cầu hủy quyết định 4674, khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp).
Chủ toạ sau đó thông báo đây là vụ án phức tạp nên tòa tiến hành nghị án kéo dài.
Sáng nay 14/12, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tiếp tục phiên xét xử vụ án ông Hoàng Xuân Quế khởi kiện Quyết định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thu hồi bằng tiến sĩ của ông vào tháng 10 năm 2013.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tiếp tục đề nghị Tòa tuyên hủy quyết định 4674 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Đây là quan điểm xuyên suốt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội kể từ khi phiên tòa được mở vào năm 2016.
Sau khi nghị án, Thẩm phán Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội – ông Hoàng Chí Nguyện tuyên án: Việc Bộ GD-ĐT quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật; Tuyên hủy Quyết định 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế; Kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.
Kết thúc phiên tòa, trao đổi với PV Vietnamnet, ông Hoàng Xuân Quế cho biết ông đồng tình với kết quả phiên tòa sơ thẩm. Việc tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên hủy quyết định của Bộ trưởng GD-ĐT đã trả lại danh dự, uy tín của ông suốt nhiều năm qua. Theo ông Quế, quyết định của Bộ trưởng GD-ĐT đã gây thiệt hại cả thể chất, tinh thần, phá hỏng sự nghiệp của ông. Do đó, vụ việc của ông cần là bài học để Bộ GD-ĐT cũng như các cơ quan quản lý Nhà nước khi ban hành quyết định hành chính cần xem xét thấu đáo, thượng tôn pháp luật…
Ngân Anh
data:image/s3,"s3://crabby-images/7a33f/7a33f7f9df50d8c917c1bdd68721d60f94779902" alt="Tiếp tục hoãn xử vụ tiến sỹ bị thu hồi bằng kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT"
Tiếp tục hoãn xử vụ tiến sỹ bị thu hồi bằng kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT
Phiên tòa xử vụ việc tiến sĩ Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT dự kiến diễn ra sáng nay, 4/8, đã hoãn lại với lý do: ông Quế bị ốm.
" alt="Bộ trưởng Giáo dục thua kiện ông Hoàng Xuân Quế"/>
Bộ trưởng Giáo dục thua kiện ông Hoàng Xuân Quế
Đây là một trong những vấn đề được nêu ra tại hội nghị sơ kết học kỳ I và triển khai nhiệm vụ học kỳ II năm học 2018-2019 cấp THPT do Sở GD-ĐT Hà Nội tổ chức sáng 8/1.Theo báo cáo của Thanh tra Sở GD-ĐT Hà Nội, kết quả đợt thanh tra học kỳ I năm học 2018-2019 với 14/219 trường (trong đó có 8 trường công lập và 6 trường ngoài công lập) cho thấy, kế hoạch hoạt động của các nhóm/tổ chuyên môn rất sơ sài, chưa thể hiện hoạt động giáo dục trong nhà trường, chưa bám sát kế hoạch chung của nhà trường.
“Có những trường thực hiện chưa đủ các buổi sinh hoạt chuyên môn theo quy định. Nội dung sinh hoạt thì thiên về hành chính, trong khi các chuyên đề đổi mới dạy học thì không thấy được thể hiện qua buổi sinh hoạt. Kế hoạch của các giáo viên thì sơ sài, chung chung, thậm chí có sự sao chép, hay chưa có sự phê duyệt của ban giám hiệu”, bà Đoàn Thị Kiều Oanh, Thanh tra Sở GD-ĐT Hà Nội thẳng thắn nói.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9460e/9460ee2f5453e71aa596d05cdd356d2697de7384" alt="{keywords}" |
Bà Nguyễn Thị Nhiếp, Hiệu trưởng Trường THPT Yên Hòa (quận Cầu Giấy, Hà Nội). |
Bà Nguyễn Thị Nhiếp, Hiệu trưởng Trường THPT Yên Hòa, cũng chia sẻ khó khăn trong việc tổ chức xây dựng các chuyên đề liên môn tại trường mình.
“Giáo viên chúng ta ai cũng coi mình là giỏi và bộ môn mình dạy là quan trọng, một số người trẻ còn mắc bệnh “sao” nên rất khó để kết nối xây dựng các chuyên đề. Cùng một bộ môn đã khó rồi, liên môn còn khó hơn. Đây là điều mà tôi trải qua ở 2 ngôi trường từng làm quản lý”, bà Nhiếp chia sẻ.
“Một số giáo viên thì lại cho rằng không việc gì phải làm, cứ theo chương trình của Bộ mà dạy”.
Ông Dương Công Thịnh, Phó phòng Giáo dục Phổ thông (Sở GD-ĐT Hà Nội), cũng cho hay sự chỉ đạo công tác đổi mới sinh hoạt chuyên môn theo hướng nghiên cứu bài học, dạy học theo chuyên đề ở một số trường chưa thực sự quyết liệt, hiệu quả không cao. Việc thực hiện tự chủ trong xây dựng kế hoạch dạy học ở từng tổ/ nhóm chuyên môn ở một số trường còn thiếu đồng bộ. Việc sinh hoạt tổ/ nhóm chuyên môn còn nặng về hành chính, chưa thiết thực.
“Xem trong sổ sinh hoạt chuyên môn của các tổ thì các đồng chí chủ yếu ghi các thủ tục hành chính, thông báo thu tiền… là các nội dung không liên quan”, ông Thịnh nhận xét.
Yếu chuyên môn khiến một số thiết bị dạy học không được đưa ra lớp
Tuy nhiên, những hạn chế trong đổi mới dạy học không chỉ nằm ở đội ngũ giáo viên mà còn ở khâu tổ chức quản lý.
Theo ông Thịnh, một số trường còn trông chờ, ỷ lại vào cấp trên, thiếu sự chủ động và sáng tạo trong việc cải tạo, sửa chữa trong khi điều kiện có thể tự khắc phục được. Việc khai thác và sử dụng các trang thiết bị dạy học ở một số trường còn yếu, thiếu sự quan tâm, chỉ đạo của cán bộ quản lý; nhân viên quản lý các thiết bị yếu về chuyên môn, nghiệp vụ dẫn tới việc một số thiết bị không được đưa ra lớp.
“Rất nhiều trường khi chúng tôi đi kiểm tra các giờ các môn có thực hành thì thấy từng lớp bụi trên các tủ kệ chứa thiết bị. Đưa ngón tay quệt vào được một lớp bụi dày”, ông Thịnh kể.
Sở GD-ĐT cũng nhìn nhận nguyên nhân của những hạn chế trên do một bộ phận cán bộ quản lý, giáo viên chưa nhận thức đúng về vai trò, vị trí của mình trong từng công việc được phân công. Cùng đó, công tác quản lý và chỉ đạo của hiệu trưởng một số trường chưa thực sự quyết liệt, còn có tư tưởng trông chờ, ỷ lại vào cấp trên; thiếu tính gương mẫu. Những điều này cần được các nhà trường, giáo viên khắc phục trong thời gian tới.
Hải Nguyên
data:image/s3,"s3://crabby-images/45d54/45d5451c95fca60e4d81dfd2245f2d8bcbf2d6d3" alt="3 hướng dạy tích hợp trong chương trình giáo dục phổ thông mới"
3 hướng dạy tích hợp trong chương trình giáo dục phổ thông mới
Trong chương trình giáo dục phổ thông mới, dạy học tích hợp là điểm mới, đòi hỏi sự thay đổi trong tổ chức dạy học.
" alt="“Giáo viên ai cũng coi mình giỏi nên xây dựng chuyên đề liên môn cực kỳ khó”"/>
“Giáo viên ai cũng coi mình giỏi nên xây dựng chuyên đề liên môn cực kỳ khó”