Trên trang cá nhân, ca sĩ Phương Thanh bức xúc: "Chơi thân cũng khổ, ai có chuyện gì là chúng tôi cũng được lên theo. Bà Siu Black còn sống, trong khi đó, tôi đang bên Nhật nhé!".

Ca sĩ Quang Hà khẳng định: "Chị Siu Black đang khoẻ mạnh! Hình ảnh trên là lúc Quang Hà khóc chịu tang anh ruột, còn chị Phương Thanh đang lưu diễn bên Nhật".

Ở tuổi 56, Siu Black sống ở Kon Tum với nghề chính là trồng trọt, chăn nuôi. Ban đầu, chị thấy dân làng nuôi heo đơn giản, không nghĩ vất vả đến vậy. May mắn, ông xã nuôi heo 'mát tay', có những con hơn 1 tạ. Ca sĩ thành thói quen ngủ sớm vì dân làng chị hầu hết không ra khỏi nhà sau 19h. Diễn chung kết Vietnam Idol 2023, lần hiếm hoi chị phải thức đến 23 - 0h.

Chị bắt đầu lại cuộc sống tuổi xế chiều ở quê nhà thay vì TP.HCM vì nơi đó "được rất nhiều người yêu thương, ủng hộ nhưng không có gia đình". 

Việc nghệ sĩ bị đồn qua đời trên mạng xã hội nhằm câu lượt xem, lượt tương tác không còn xa lạ. Người dùng Facebook hiện nay tinh ý hơn, dễ dàng nhận ra các dấu hiệu tin giả. Dù vậy, một số lần tin giả được ngụy tạo khéo léo, bùng lên gây hoang mang dư luận khiến nghệ sĩ bị đồn phải lên tiếng đính chính.

Trước đó, tin giả "Nghệ sĩ Xuân Hinh qua đời do đột quỵ ở tuổi 61" từng khiến nhiều người tưởng thật. Cuối tháng 11/2021, loạt trang mạng đăng tải bài viết có nội dung: "Diễn viên Công Lý trong tình trạng nguy kịch không thể cứu chữa...". Nhiều tài khoản lan truyền tin giả với chú thích đẫm nước mắt khiến chị Ngọc Hà - vợ Công Lý - bức xúc: "Anh Lý vẫn khoẻ mạnh, vui vẻ vậy mà họ lại đem sức khoẻ của người khác ra đồn ác ý như vậy. Tôi mong mạng xã hội sẽ thanh lọc để không có những tin đồn thất thiệt như vậy, ảnh hưởng tới không chỉ chồng tôi mà còn nhiều nghệ sĩ khác nữa”.

Nhiều nghệ sĩ nổi tiếng khác cũng bị đồn qua đời như Hoài Linh, Đàm Vĩnh Hưng, Chí Trung... Đây là "chiêu trò" của người dùng mạng xã hội để tăng tương tác, nhằm nhiều mục đích khác nhau.

Cuộc sống bình yên của Siu Black:

Diệu Thu

Theo TS Nghĩa, việc xử lý gian lận thi cử như hiện nay đã vùi dập niềm tin của toàn xã hội "xuống tận đáy".

Khẳng định người đứng đầu không thể vô can nếu thuộc cấp làm sai, ông Nguyễn Hữu Tài, Trưởng phòng Khảo thí và kiểm định chất lượng Sở GD-ĐT Tây Ninh, cho rằng họ sẽ phải chịu trách nhiệm trước Đảng, Nhà nước, cơ quan chủ quản.

Trách nhiệm của người đứng đầu khi xảy ra sự việc do ngành mình quản lý đã được quy định rõ ràng, ông Tài phân tích. Cụ thể, giám đốc Sở GD-ĐT của địa phương phải chịu trách nhiệm trước UBND tỉnh, Chủ tịch UBND tỉnh và trước pháp luật về thực hiện chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn quản lý nhà nước về lĩnh vực GD-ĐT trên địa bàn tỉnh; chịu trách nhiệm báo cáo công tác trước UBND tỉnh, Chủ tịch UBND tỉnh và Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, Báo cáo trước HĐND tỉnh, trả lời kiến nghị của cử tri, chất vấn của đại biểu Hội đồng nhân dân tỉnh…

“Làm sao con của phó giám đốc, con Bí thư tỉnh ủy, con phó chủ tịch, hay quan chức khác… được nâng điểm mà giám đốc Sở GD-ĐT địa phương không biết? Chính việc chậm công bố, hay lấy lý do nhân văn để không công bố danh sách thí sinh nâng điểm, cũng đã thiếu quyết liệt, thể hiện việc bao biện cho sai phạm” - ông Tài nói.

Theo ông Tài điều nguy hiểm nhất là hiện nay là chỉ Bộ Công an quyết liệt với những sai phạm, còn Bộ GD-ĐT thì dường như “nhẹ tay”, minh chứng là những thí sinh trong danh sách nâng điểm vẫn được theo học nếu xét tuyển theo điểm không nâng hoặc điểm hạ sau gian lận đủ điểm học. 

Ông Tài cũng nhìn nhận để cấp dưới làm sai là đã lỏng quản lý. Điều đáng buồn là làm trong ngành giáo dục nhưng các vị này không tự giác, không dám nhận trách nhiệm.

Một cựu giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM cũng bình luận rằng ông không tin những người đứng đầu ngành giáo dục ở ba địa phương phát hiện gian lận không liên quan tới sai phạm. “Ngay cả phó giám đốc, người dưới quyền trực tiếp của mình đã bị khởi tố thì người đứng đầu làm sao vô can được” - ông nói.

Tương tự, ông Nguyễn Văn Ngai, nguyên Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM, nói rằng theo nguyên tắc chung, nhân viên là người trực tiếp chịu trách nhiệm nhưng thủ trưởng đơn vị cũng phải liên đới. Trong lãnh đạo Sở thì người chịu trách nhiệm là giám đốc, trong lãnh đạo trường thì người đó là hiệu trưởng.

“Cấp phó chỉ là người thực hiện sự phân công của cấp trưởng, ngoài chịu trách nhiệm công việc được giao còn chịu trách nhiệm với cấp trưởng. Còn cấp trưởng cũng có liên đới trách nhiệm với cấp phó trong việc mình phân công” - ông Ngai cho hay.

“Ít nhất, các vị phải lên tiếng nhận trách nhiệm người lãnh đạo. Cụ thể, các vị đã phân công cấp dưới, cấp dưới làm sai thì mình phải có phần trách nhiệm”.

GS Phạm Tất Dong, Phó Chủ tịch hội Khuyến học Việt Nam, cũng cùng quan điểm khi cho rằng với vai trò của nhà quản lý, những người đứng đầu Sở GD-ĐT không thể “vô can” khi để xảy ra tình trạng “lộn xộn” với một đường dây gian lận như thế.

Ông Dong cũng lấy ví dụ, ở các nước khác, khi tàu hỏa đâm nhau thì trách nhiệm thuộc về việc quản lý và chỉ đạo của người điều hành tàu, thậm chí Bộ trưởng có khi sẽ xin từ chức.

Ở Sơn La, cơ quan chức năng đã khởi tố, bắt tạm gian 5 cá nhân trực thuộc quản lý của Sở GD-ĐT gồm: Ông Trần Xuân Yến, Phó giám đốc Sở GD-ĐT; bà Nguyễn Thị Hồng Nga, chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng; bà Cầm Thị Bun Sọn, Phó trưởng phòng Chính trị Tư tưởng, ông Lò Văn Huynh, Phó trưởng phòng Khảo thí; Ông Đặng Hữu Thủy, Phó hiệu trưởng trường THPT Tô Hiệu

Kết quả trong số 44 thí sinh được nâng điểm ở Sơn La, có số lượng con em ở trong ngành giáo dục chiếm khá nhiều. Theo thống kê của báo Tuổi Trẻ, đó là con em của Phó Giám đốc Sở GD-ĐT; Chánh thanh tra Sở GD-ĐT; Trưởng phòng Giáo dục trung học; con giáo viên các trường Trường TH- THCS Quyết Tâm; Trường Tiểu học Mường Bú; Trường THCS Lê Quý Đôn... 

Được biết, cuối 12/2018, HĐND tỉnh Sơn La đã tổ chức lấy phiếu tín nhiệm 30 chức danh lãnh đạo trong tỉnh. Theo đó, ông Hoàng Tiến Đức, Giám đốc Sở GD-ĐT có số phiếu tín nhiệm thấp nhiều nhất. Ông Đức nhận được 6/70 phiếu tín nhiệm cao (tỉ lệ 8,45%), 39/70 phiếu tín nhiệm thấp (tỉ lệ 54,93%), 25/70 phiếu tín nhiệm (tỉ lệ 35,21%).

Lê Huyền – Thúy Nga

Trong 44 thí sinh Sơn La thuộc danh sách của vụ án “gian lận thi cử”, có em được nâng nhiều nhất đến 26,55 điểm, có bài thi được nâng từ 0 lên 9 điểm. Cụ thể, thí sinh mang số báo danh 14000815 có điểm số nâng nhiều nhất là 26,55. Điểm chấm lần đầu môn Toán 9, Lý 9, Ngoại ngữ 9. Điểm chấm thẩm định lại: Toán 0, Lý 0,25, Ngoại ngữ 0,2. Một thí sinh khác cũng có điểm 0 nhưng được sửa thành 8,8 là số báo danh 14000309. Cụ thể, điểm chấm lần đầu môn Toán 8,8, môn Sử 9,5. Trong khi đó, điểm thực chấm lại: Toán 0 điểm, Sử 3,0 điểm. Trong danh sách này có 2 điểm 10 tròn trĩnh. Trong đó, 1 điểm 10 môn Ngoại ngữ thuộc về thí sinh có số báo danh 14001602. Điểm thực môn Ngoại ngữ của thí sinh này là 5,2. Thí sinh này còn môn Toán được nâng, cụ thể điểm chấm lần đầu môn Toán là 9,6, điểm thẩm định là 6,6. Điểm 10 thứ hai thuộc về thí sinh có số báo danh 14006619. Thí sinh này được nâng tới 20,6 điểm. Điểm chấm lần đầu của thí sinh này rất cao: Toán 9,6, Sử 10, Ngoại ngữ 9,6, Văn 8,0. Trong đó, 3 môn Toán, Sử, Ngoại ngữ được nâng điểm. Điểm chấm thẩm định lại: Toán 3,2, Sử 4,25, Ngoại ngữ 1,2. Một thí sinh có điểm được nâng rất cao nữa mang số báo danh 14000430. Điểm chấm lần đầu của thí sinh này là Toán 9,4, Lý 9,5, Hóa 5,75, Sinh 6,0, Ngoại ngữ 9,2, Văn 5,0. Điểm chấm thẩm định lại như sau: Toán 2,6, Lý 2,75, Hóa 1,75, Sinh 2,75, Ngoại ngữ 5, Văn 5,0. Như vậy, tổng điểm thí sinh này được nâng tới 25 điểm. Thí sinh số báo danh 14000309 được nâng 22,15 điểm. Cụ thể, điểm chấm lần đầu, Toán 9, Lý 9,25, Ngoại ngữ 9. Điểm chấm thẩm định lại như sau: Toán 1,8, Lý 1,5, Ngoại ngữ 1,8. Thí sinh số báo danh14006416 có 3 môn xét tuyển điểm đại học nâng lên 18,9 điểm. Điểm chấm lần đầu như sau: Toán 9,4, Lý 9,5, Ngoại ngữ 9,0. Điểm chấm thẩm định lại là: Toán 4, Lý 3,0, Ngoại ngữ 2,0. Thí sinh số báo danh 14000430 được nâng 17,75 điểm. Điểm chấm lần đầu: Toán 9,4, Lý 9,5, Ngoại ngữ 9,2. Điểm chấm thẩm định: Toán 2,6, Lý 2,75, Ngoại ngữ 5. Thí sinh số báo danh 14000515, là người đậu top 3 vào trường ĐH Y Hà Nội, được nâng 15 điểm. Điểm chấm lần đầu: Toán 9,4, Hóa 9,5, Sinh 9,5. Điểm chấm thẩm định lại: Toán 5,6, Hóa 3,5, Sinh 4,0. Thí sinh số báo danh là 14004941 chỉ thi 3 môn để xét tuyển đại học nhưng được nâng tới 14,9 điểm. Điểm chấm lần đầu: Toán 7,4, Lý 9,25, Ngoại ngữ 9. Điểm chấm lại là: Toán 5,6, Lý 2,75, Ngoại ngữ 2,4. Ngân Anh

Phó Giám đốc Sở Giáo dục có con được nâng điểm thi: "Tôi mất hết danh dự”

Nói với VietNamNet sáng nay, phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La buồn bã: "Tôi mất hết danh dự, uy tín rồi!".

Theo tuyên bố của JD.com, tuyến bay vận hành ba lần một tuần, từ Thâm Quyến đến thành phố Hồ Chí Minh. JD Airlines hợp tác với công ty dịch vụ hàng không CSAA, sử dụng máy bay Boeing 737-800BCF.

"Tuyến đường được tối ưu hóa để chủ yếu vận chuyển các bưu kiện thương mại điện tử xuyên biên giới từ Trung Quốc đến Việt Nam, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc vận chuyển các mặt hàng nông sản xuất khẩu quan trọng như trái cây và hải sản từ Việt Nam sang Trung Quốc", công ty TMĐT cho biết.

Trước đó, vào tháng 4, bộ phận logistics Cainiao của Alibaba ký hợp tác với Sân bay quốc tế Bảo An (Thâm Quyến) để khởi động tuyến bay giữa Thâm Quyến và Sao Paulo, trung tâm tài chính của Brazil.

Vị trí thuận lợi và khả năng phục vụ của Sân bay quốc tế Bảo An sẽ giúp JD.com xây dựng một mạng lưới vận chuyển hàng hóa hàng không rộng lớn. JD Airlines được JD Logistics thành lập năm 2019, nhận chứng chỉ vận chuyển hàng không từ Cục Hàng không dân dụng Trung Quốc vào tháng 9/2022 và bắt đầu bay một tháng sau đó.

JD Airlines hiện vận hành 5 tuyến nội địa, kết nối các thành phố như Thâm Quyến, Bắc Kinh, Hàng Châu, Vô Tích, Nam Thông. Đơn vị cũng nghiên cứu bổ sung các tuyến bay quốc tế vào mạng lưới của mình, bao phủ các khu vực như Nam Á, Hàn Quốc, Nhật Bản cũng như Đông Nam Á.

Gần đây, JD.com tăng cường xây dựng mảng logistics ở Đông Nam Á. Trong chuyến thăm Indonesia đầu tháng này, CEO Xu Ran chia sẻ công ty đang thúc đẩy cơ sở hạ tầng hậu cần bên ngoài Trung Quốc để phát triển mạng lưới toàn cầu, với Indonesia là thị trường mục tiêu cho các đầu tư chiến lược. Hiện nay, JD Logistics sở hữu hơn 1.000 tuyến vận tải hàng không, phu sóng hơn 100 sân bay trên toàn thế giới.

(Theo SCMP)

Dù các chuyên gia khuyến cáo nhiều lần việc tuyệt đối không dùng điện thoại khi đang sạcnhưng những vụ tai nạn tương tự trên đây vẫn xảy ra. Cuối tháng 7, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La tiếp nhận nam bệnh nhi 7 tuổi chấn thương nặng vùng bẹn bìu, chảy nhiều máu do dùng điện thoại khi sạc dự phòng. 

Bệnh nhi vào viên trong tình trạng bị lóc da toàn bộ dương vật, vỡ vật hang, lóc da lộ tinh hoàn 2 bên, dập nát phần mềm rộng vùng bẹn bìu, đặc biệt là rách động mạch và tĩnh mạch đùi bên phải.

Các thầy thuốc cho biết tổn thương do vật nổ nói chung, do sạc điện thoại nói riêng, thường rất nặng và phức tạp, cần được xử trí sớm. Bệnh nhân cần được sơ cứu đúng cách, băng ép vết thương cầm máu và chuyển ngay đến cơ sở y tế có khả năng phẫu thuật đa chuyên khoa để được xử trí phù hợp.

Mù mắt, cụt tay vì điện thoại phát nổ khi đang sạc