Bác sĩ thăm khám bệnh nhân. Nguồn: istockphoto.

Đây là một đoạn đối thoại mà tôi cũng thường trao đổi với bệnh nhân. Từ khi trở thành bác sĩ, cũng có đôi lúc tôi quả quyết với bệnh nhân rằng: “Anh (chị) sẽ không sao đâu!”

Tuy nhiên, câu nói “Không sao đâu” của bác sĩ đáng tin đến mức nào?

Có thực sự là “không sao” không?

Đây là một chủ đề hết sức khó nói. Tuy nhiên, tôi vẫn muốn được chia sẻ vài lời thật lòng và xin báo trước rằng những điều tôi sắp nói chỉ là ý kiến của riêng tôi mà thôi. Câu nói “Không sao đâu” của các bác sĩ khác chắc chắn mang ý nghĩa khác.

Tôi vẫn cho rằng đa số các bác sĩ đều biết câu “Không sao đâu” có sức mạnh lớn đến mức nào. Theo kinh nghiệm của tôi, chỉ riêng câu nói này đã có thể làm thuyên giảm phần lớn cơn đau của bệnh nhân, giúp họ ngủ ngon và ăn uống ngon miệng hơn tới gần 30%. Cũng vì thế mà tôi cho rằng câu thần chú “Không sao đâu” rất khó sử dụng.

“Bác sĩ ơi, tôi có sao không?”

Các bác sĩ còn thường gặp phải một vấn đề nữa.

Ngay cả các bệnh nhân chỉ bị cảm lạnh nhẹ cũng có nguy cơ tử vong, do bệnh trở nặng chuyển thành viêm cơ tim hay viêm màng não, hoặc các triệu chứng cảm lạnh thực ra lại là dấu hiệu của ung thư giai đoạn cuối... Tất nhiên, đây là những trường hợp rất hiếm gặp, nhưng không phải là không thể xảy ra. Do đó, mỗi khi quả quyết với bệnh nhân rằng “Không sao đâu”, các bác sĩ đều cảm thấy do dự và có lỗi.

Tôi là bác sĩ ngoại khoa chuyên về ung thư đại tràng. Trong đa số các trường hợp, bác sĩ không thể nói với bệnh nhân ung thư rằng “Không sao đâu” được.

Có những trường hợp ung thư đã tới giai đoạn cuối và rất khó để nói họ sẽ “Không sao đâu”, nhưng bệnh nhân hay người nhà bệnh nhân lại hỏi: “Bác sĩ ơi, có sao không ạ?” Những lúc như vậy, đầu tôi sẽ quay cuồng giữa chuyện “nên nói đúng thực tế” hay “nên cân nhắc diễn đạt sao cho họ an tâm trước rồi sẽ từ từ nói rõ sau”.

Điều này khiến tôi cứ trăn trở mãi. Trước mắt tôi là khuôn mặt đang đăm đăm đầy lo lắng của bệnh nhân. Chỉ cần thái độ của tôi có một chút đáng ngờ thôi họ chắc chắn sẽ nhận ra ngay.

Tôi phải làm sao đây?

Thật ra khi gặp trường hợp quá khó thì tôi sẽ không nói thẳng với bệnh nhân rằng, “Anh (chị) không sao đâu” hay “Anh (chị) không ổn rồi”. Thay vào đó tôi sẽ cố gắng truyền đạt cho họ biết rằng: “Vẫn cần theo dõi thêm, nên hiện giờ tôi vẫn chưa thể kết luận gì được”. Sau đó, khi không có mặt bệnh nhân, tôi sẽ cùng gia đình bệnh nhân bàn bạc “chiến lược” đầy khó khăn xem nên nói với đương sự thế nào.

Lời nói gây sốc cho bệnh nhân

Vậy nếu bệnh nhân không có người thân thì sao?

Với những bệnh nhân có tiên lượng xấu (khả năng sinh tồn thấp), tôi luôn hỏi trước rằng: “Anh (chị) có muốn nghe về bệnh tình của mình không, bất kể tình hình có tệ đến mức nào?”. Tùy từng bệnh nhân mà câu trả lời sẽ khác nhau, có người nói: “Dĩ nhiên, tôi muốn bác sĩ cho tôi biết càng chính xác và chi tiết càng tốt”, có người lại nói: ”Nếu tình hình không khả quan thì tôi không muốn biết đâu. Xin giao phó hết cho bác sĩ”.

Việc hỏi trước ý kiến của bệnh nhân như vậy bắt nguồn từ một sự kiện.

Chuyện này xảy ra khi tôi vẫn còn ở độ tuổi đôi mươi, vẫn là một bác sĩ “chân ướt chân ráo” vào nghề. Một bệnh nhân ung thư đã hỏi tôi: ”Bác sĩ ơi, liệu tôi còn sống được mấy tháng nữa ạ?” Vì không thuộc phạm vi trách nhiệm của mình nên tôi đã nói: “À, để tôi hỏi lại bác sĩ phụ trách nhé”, rồi định rời khỏi phòng.

Thế nhưng bệnh nhân đó vẫn hỏi đến cùng. “Không có gì đâu, tôi chỉ muốn hỏi xem theo ý của bác sĩ Nakayama thì tôi còn sống được bao lâu thôi mà”.

Vì thiếu kiên định nên tôi đã lỡ nói cho bệnh nhân đó biết tiên lượng chính xác mà tôi đã nghe được từ cấp trên.

“Tôi e là khó mà qua được một tháng”.

Khi nghe được điều đó, có vẻ bệnh nhân ấy đã bị sốc dữ dội. Từ đó trở đi, nụ cười của bệnh nhân ấy không còn xuất hiện nữa, rồi cứ thế ra đi trong tình trạng mất hết ý chí. Điều này khiến tôi cảm thấy vô cùng hối hận. Tôi đã nhận ra có những chuyện dù biết được cũng không giúp chúng ta trở nên hạnh phúc.

Ở thời khắc đó, tôi đã vô tình làm ảnh hưởng xấu tới bệnh nhân.

Nhu cầu du lịch hướng tới trải nghiệm được cá nhân hóa, thân thiện ngày càng là xu hướng phát triển. Xu hướng này đòi hỏi sự phát triển của những ứng dụng số thông minh để đưa ra những sản phẩm, lời giải tối ưu cho từng nhóm nhu cầu đặc thù của du khách dựa trên việc số hóa hệ thống dữ liệu lớn về điểm đến, sản phẩm du lịch và các cơ sở cung ứng dịch vụ theo chuỗi giá trị.

Với xu hướng du lịch chủ động, ngày càng nhiều du khách có nhu cầu tự kết nối với các nhà cung cấp, tự trải nghiệm theo hướng dẫn thông qua công nghệ, thậm chí là đưa ra đánh giá, chia sẻ về thông tin, kinh nghiệm sau chuyến đi.

Theo ông Lê Văn Anh - đại diện Trung tâm VNPT IT khu vực 3 (Công ty Công nghệ thông tin VNPT), Quảng Nam cần thúc đẩy xây dựng hoàn chỉnh bản đồ số du lịch và nâng cấp hoàn thiện hệ thống gợi ý lịch trình thông minh.

Nghiên cứu bổ sung Trung tâm điều hành du lịch thông minh, xây dựng chuyên trang “đặc sản địa phương”, tổ chức các cuộc thi ảnh qua cổng thông tin du lịch… để phục vụ nhu cầu của du khách cũng như thúc đẩy tương tác, quảng bá du lịch địa phương qua phương tiện số.

“Ngoài ra địa phương cần nghiên cứu triển khai công cụ Smart UX. Thông qua Smart UX, các nhu cầu tương tác, tìm kiếm của du khách sẽ hiển thị trên bản đồ nhiệt, qua đó chúng ta cũng sẽ phân tích được hành vi người dùng để có giải pháp nâng cao giá trị trải nghiệm cho du khách” - ông Anh nói.

Ông Hoàng Quốc Việt - Tổng Giám đốc Công ty Vietsoftpro nhận định, hệ thống cơ sở dữ liệu số là nguồn tài nguyên rất quan trọng, đóng vai trò trung tâm trong hệ thống du lịch thông minh. Do đó cần thiết xây dựng một hệ thống lưu trữ, quản lý, số hóa các nguồn tài nguyên phục vụ du lịch.

Ngoài các dữ liệu đa phương tiện truyền thống (phim, hình ảnh, văn bản…), hệ thống du lịch thông minh cần nhấn mạnh vào việc xây dựng dữ liệu số 3D, sách điện tử và mô hình thực tại ảo (AR). 

“Công nghệ không chỉ giải quyết bài toán gia tăng lượng khách đến mà công nghệ hoàn toàn có thể tạo ra các sản phẩm công nghiệp văn hóa giá trị phục vụ cho ngành du lịch nếu biết cách tích hợp, khai thác hợp lý” - ông Việt chia sẻ.

Ngoài ra, vấn đề trước mắt đang nhận được nhiều quan tâm trong chuyển đổi số du lịch chính là số hóa vé tham quan di sản.

Theo ông Nguyễn Sơn Thủy - Phó Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Quảng Nam, các điểm du lịch chính tại Quảng Nam như Hội An hay Mỹ Sơn cần nhanh chóng áp dụng triệt để công nghệ số như thẻ điện tử, Al vào quản lý vé tham quan, phát triển các sản phẩm du lịch số mới, tăng giá trị trải nghiệm mới cho du khách tại điểm tham quan hoặc trên nền tảng số. 

Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hồ Quang Bửu cho rằng, chuyển đổi số trong du lịch là vấn đề bức thiết và còn những vấn đề trăn trở. Trong năm nay cơ quan quản lý tham mưu cho UBND tỉnh sớm giải quyết dứt điểm vấn đề quản lý, báo cáo trong lưu trú du lịch bằng một phần mềm thống nhất.

Ngành du lịch địa phương cũng phải sớm tham mưu cho UBND tỉnh triển khai nền tảng thiết thực để các doanh nghiệp liên quan đến ngành ứng dụng và chia sẻ thông tin dữ liệu với nhau một cách liên thông. 

Theo Hà Sấu(Báo Quảng Nam)

"Không có gì bất ngờ khi Anonymous không thể nhổ tận gốc hoạt động khủng bố ra khỏi mạng Internet với chiến dịch đình đám "#OpParis" của họ", trang Ars Technica bình luận. Trên thực tế, những bài báo mới nhất ám chỉ rằng, nhóm hacker không thủ lĩnh này không những không tiêu diệt được ISIS mà còn tự khiến nội bộ bất đồng và chia rẽ.

Đã một tuần trôi qua kể từ khi Anonymous tuyên chiến công khai với IS. Trước đó khá lâu, nhiều nhóm hacker/hacker cũng đã tiến hành những cuộc tấn công nhỏ lẻ nhằm vào lực lượng khủng bố này, đại đa số đều cố gắng đóng cửa các tài khoản Twitter ủng hộ IS. Vấn đề lớn nhất cũng những nỗ lực kiểu này là rất nhiều tài khoản vô tội, không liên quan gì đến IS đã bị đánh đồng với khủng bố và khóa truy cập. Sự nhầm lẫn nhiều tới mức một vài tờ báo đã dùng từ "thảm sát tài khoản" và cho rằng Anonymous đã quá võ đoán hay phân biệt chủng tộc khi ra tay, bất chấp hậu quả.

Gần 5000 tài khoản Twitter mà Anonymous nhận dạng trong tài liệu "HowtoHelp" đã bị khóa, trang Ars Technica cho hay. Nhưng một quy trình xác thực và kiểm tra của bản thân Ars Technica cho thấy hơn 4000 tài khoản chỉ đơn thuần là đăng tải thông điệp đồng cảm với ISIS chứ không có bất cứ bằng chứng rõ rệt nào chứng tỏ đó là người của lực lượng khủng bố. Một số thậm chí còn "chơi khăm" IS bằng những thông điệp khen ngược, số khác chỉ cần viết tài khoản bằng tiếng Ả-rập là đã bị khóa.

Như VietNamNet hôm qua đã đưa, bản thân Twitter cũng cho biết danh sách do Anonymous cung cấp về những tài khoản được cho là tín đồ IS "rất không chính xác". Nhiều chuyên gia cũng đã chất vấn động cơ thực sự của Anonymous trong vụ việc này, thực sự là họ muốn cứu thế giới, đòi lại công bằng hay chỉ tranh thủ cơ hội để đánh bóng tên tuổi của mình một lần nữa.

"Chúng tôi e rằng chiến dịch của Anonymous sẽ gây bất lợi hơn cho cuộc chiến chống lại IS, làm nhiễu loạn các nguồn tin tình báo và gây lụt các kênh truyền thông chính thống với thông tin sai lệch", The Verge nhận định.

Nhiều hacker trong nội bộ Anonymous dường như cũng nhận ra sai lầm này và từ đêm qua, họ bắt đầu phát tán một thông điệp thúc giục các thành viên ghi nhớ rằng, "chỉ vì một website hoặc bài post được viết bằng tiếng Ả-rập, hoặc từ một người theo Hồi giáo, không có nghĩa và không nên bị coi là mục tiêu tấn công". Đồng thời, bản chất "rắn không đầu" của Anonymous cũng khiến cho hành động, suy nghĩ của nhóm thiếu tính thống nhất. Sự sai lệch trở nên phổ biến tới mức một số thành viên đã công khai phân định mình với chiến dịch #OpParis, tuyên bố sẽ chỉ "hành động theo lẽ phải".

T.C

Tin liên quan